Hello
Alors sans doute que les livres ont déja été acheté maintenent, mais g l'atlas de Netter, les schémas sont trés beaux, mais c vrai kil n'y aucune explication, mais sa permet d'éclaircir les cours du prof...D'autre part, j'aime bien la manière dont est décrite la neuro anat ,c un ti peu plus digest ,voila!
Bonnce chance tout le monde!

moi, j'avais le NETTER...... et je l'ai presque jamais.... ouvert
c'est pas pour dire, mais les netter et les kamina se ressemblent assez (vu que c'est kamina qui traduit les netter), moi perso, j'aime pas trop, je trouve que c'est trop... dense ; sur un schéma, plus de 1000 notations, faut pas abuser... et pour les kamina, j'arrive jamais à bien voir les insertions des muscles (bon, pareil pour netter) et les os avec des couleurs dessus, pas trop mon truc, trop ...
Moi je suis plutôt pour les vieux fascicules, des trucs assez minces, tout vieux et fripés, qui sont au nombre d'une 10aine ou plus (1 fascicule pour un membre...), mais les schémas sont très bien annotés, pas trop de trucs sur une même vue... enfin très bien!! et puis, ils sont pour la plupart en noir et blanc, donc ++ (ouep, je préfère les trucs simples) . on les trouve dans les BU, et dans les librairies assez vieilles

Pour la P1 : Kamina sans hésiter.
1- on n'est pas en fac de dessin,
2- il y a aussi un versant non négligeable d'anatomie fonctionnelle qui est bien abordé dans les Kamina.

J'ai également entendu parler du "Gray's anatomie pour les étudiant".
Est-ce un bon ouvrage?
En quoi est-il mieux ou moins bien que les autres ouvrages?
En fait j'ésite entre celui-ci et le netter!

Merci!

Voila pour le Gray's Anatomy:

www.bartleby.com/107

Perso je te conseille le Netter, on est peut etre pas en fac de dessin, mais c'est toujours plus aisé et motivant de bosser sur de beaux schémas. Il existe aussi la version cd, que tu peux télécherger en torrent ou autre...

Le Kamina ca m'a pas enchanté plus que ca, meme si les explications sont appréciables.

Vigot=arnaque pour P1...

Rouvière: ca fait classe dans une biblio et surtout c'est bien fait.

Donc pour moi le Netter est un must.

La "bible" de l'Anat' : NETTER !!!!! y'a pas à dire, les planches sont sublimes, les structures sont presentées "en situation", le texte est quasi absent mais peu importe les shémas parlent d'eux même...enfin je pourrais en parler pendant des heures tellement ze l'aimeuuu ce bouquin !

Pour Romain 77 : j'ai également le gray's pour les étudiants (qui est différent du Gray's que l'on connait tous, ton lien n'est pas le bon Massoud ). Comme son nom l'indique il a été conçu pour "nous" et ça se voit : les shémas sont simplistes mais qd même très agréables à bosser,
le texte est clair, très bien rédigé,
la mise en page est top,
il ya des petits cas clinique et une mise en relation frequente avec la pathologie,
bref du beau boulot à mon avis. C'est un bouquin idéal pour qqn qui est totalement "novice" en la matière, le Netter étant plus "brut de pomme"
Pour un P1 il est bien, à mon avis après, pour peu qu'on se passionne pour l'anat' on tourne vite en rond...cependant je ne regrette pas d'avoir les 2 car qd je n'ai pas le temps de faire un travail "de fond" un coup d'oeil rapide dans le Gray's permet de se remémorer rapidement toutes les structures.

voilou, désolé pour le pavé

Moi aussi j'ai le Netter et comme sKphoïD je le trouve superbe!

Bon ba moi, ma bible, c'est le Chevalier.
Les dessins sont peut-être pas très beau mais qu'importe car ils illustrent parfaitement le texte, bien structuré (enfin c'est mon avis!). Avec une petite pointe de fonctionnelle en plus.

Un des problèmes du netter bien qu'il faille reconnaître la très grande qualité des planches, c'est que les rapports ne sont pas toujours respectés; un exemple, on a souvent l'impression d'une distance "énorme" entre la douxième côte et le sommet de la crête iliaque (c'est un peu vrai pour l'ensemble des ouvrages)ou encore certains rapports entre les viscères sur les planches correspondantes.
Car au final le plus bel ouvrage c'est celui de "Dame Nature" et en ça rien ne vaut une bonne "vieille" séance de dissection,non?

Je pense que c'est un peu kif kif! J'ai le Netter, et les schemas sont tres bien fait, mais c'est vrai qu'il manque un peu de texte a cote... il n'y a que les annotations.

Mais de toutes manieres, que ce soit l'un ou l'autre, c'est un investissement durable!!

Pour ma part, l'anat en P1, c'était pas mon truc. Je conseillerai plutôt le Netter. Je l'ai utilisé en P2 (notamment quand il a fallu réapprendre toute l'anat pour les TP...) et D1.

Les schémas sont absolument magnifiques. Alors, effectivement, il n'y a pas de texte. Mais, le cours du prof fait un bon complément. Après, je voulais connaître une anat de base, sans m'emm... à apprendre la liste des rapports etc. ce qu'il peut y avoir dans le Kamina, bien détaillé.

Le Netter coûte pas loin de 80€, mais encore une fois, pour quelqu'un qui n'aime pas trop l'anat comme moi, c'est un investissement rentable et nécessaire et peut être plus rentable que 5 tomes de Kamina, dont j'aurai même pas eu envie de feuilleter les textes...

Personnellement moi j'ai :
- le Gray's Anatomie pour les étudiants
- les Gillot de 1967 ^^
- des Rouvière des 10e et 11e éditions

Les Rouvière j'ai quasiment pas bossé dessus : c'était juste pour les révisions, au cas où j'avais un doute ; eh oui, c'est ça la véritable bible de l'anatomie ^^

Les Gillot et le Gray's sont beaucoup plus simples. Les Gillot ont beaucoup de texte, des dessins en noir et blanc (faciles à décalquer au cas où) mais ressemblant peu à ceux de nos profs (en tout cas à Rouen). Peut-être plus complets en ostéologie que le Gray's, moins lisible à cause du noir et blanc qui fait que certaines structures sont carrément incompréhensibles si on les colorie pas nous-même. Petit truc pour les textes (qui permettent de combler très largement certains trous ou incompréhensions) : nomenclature de 1967...

Le Gray's a du texte (pas forcément assez appofondi parfois), des schémas très clairs (car faits à l'ordinateur), souvent répétés avec des légendes différentes, des angles de vue différents, des aggrandissements, bref très bonne clarté. Bonus Rouen : c'est pour la plupart des gens de Rouen qui l'ont traduit (vivent Jean-Michel et Fabrice ^^). Gros malus : la neuroanat, ben... Passez votre chemin parce qu'on voit la vascularisation du cerveau, les méninges, ok, mais quand y a même pas "corps calleux" dans l'index je trouve ça moyen. Tout ça pour dire que je regrette pas mon achat, mais que c'est pas une référence à cause de certaines lacunes. Nomenclature assez moderne par ailleurs, plus que celle des profs souvent. Petit bonus : cas cliniques à étudier, images scanner/IRM/radio etc...

En bref je combine depuis le début Gillot+Gray's+Rouvière (pour la neuro), ce qui permet d'avoir quelque chose d'excellent. Mais j'ai pas payé les Gillot ni les Rouvière, ça aide aussi...

Le Netter je DETESTE le manque de texte même si les schémas sont très beaux ; c'est pas ça qui remplit les trous dans le cours, qui initie à l'anat, et qui aide à comprendre certains points pas forcément présents dans un dictionnaire.

Quant au Kamina, j'ai jamais vu donc je peux pas dire. Mais je me suis senti obligé d'écrire tout ça au moins pour rapporter mon expérience vis-à-vis du Netter et du Gray's ^^

Moi je n'ai jamais pris de cours écrit en anat, les schémas m'ont toujours suffis.
Le Netter a été mon seul complément.

fzut voir dans quelle fac tu es, et le genre de cours que donne le prof. A lyon le mien pompait tt dans le kamina, t il allait tellement vite qu'on avait des tonnes de trous. Mais j'avais quand meme achete le netter, parce que je le trouve canon et je me suis dit que ca m'aiderait oplus pour les annees futures! certes, c'est un risque a prendre! mais je suis pas decues, j'avais besoin de visualiser! et pour les trous, soit je consultais le kamina a la BU, soit, ce que je faisais la plupart du temps, je completais mes trous sur des potes! je pense que je perdais moins de temps au final, au lieu d'apprendre des tas de trucs inutiles dans le kamina! donc voila, vive le NETTER!!!!

Quelqu'un a le GRAY'S ANATOMY ?

Tout dépend duquel tu parles, il y en a plusieurs...
Si tu parles du Gray's "for students", je l'ai, tu peux lire mon petit commentaire dessus quelques posts plus haut !

Le Kamina a l'avantage d'avoir du texte par rapport au netter...je préfere le Kamnia mais j'ai acheté les deux..pour être un expert en anat..lol

Va acheter le NETTer

si certains veulent voir à quoi ça ressemble du Netter sans se bouger trop --> http://books.google.com/books?id=4zIkyMN2o3YC&printsec=frontcover...

Pour ma part je trouve le Kamina tres complet et tres joli.
Les planches sont belles, complettes, et le texte est assez précis. Je l'ai préféré au Neter pour ma part.

A toi de voir