Bonjour à tous les P1!
Bien qu'externe, je me soucie toujours de la façon dont s'est passé un concours de P1.
Alors ce deuxième quad? Les impressions? Quels profs ont mis des questions difficiles, ou inhabituelles? La technique d'expression que vous deviez repasser s'est déroulée comment? Des épreuves étaient elles difficiles niveau durée? Quels sujets en sciences humaines?
En bref est ce que un ou plusieurs P1 pourrait(aient) nous faire un petit topo?
Merci

Techniques d'expressions...j'aurais dit plus compliqué qu'au premier quad, le texte était plus dur à résumer : en ce qui me concerne, j'avais plus d'une centaine de mots en trop sur le brouillon, donc re-synthèse à faire, une demi-heure avant la fin, au moment de recopier. Même constat pour d'autres amis, trop de mots (certain n'ont pas fini de recopier, d'autres ont supprimés des phrases...)

Physiologie...ben là je dirais assez classique, même si je suis restée perplexe devant certaines questions (2 en fait) d'immunologie que je n'avais jamais vu nulle part (ni annales ni cours...) et devant une bizarerie : 5 questions qui se suivent avec à chaque fois ACD comme réponse...je sais je sais, les réponses sont pas obligées d'être différentes d'une ligne à l'autre, mais quand même ^^

Biochimie...J'ai trouvé que c'était un sujet classique, assez ressemblant aux autres années, et surtout plus aisé que celui du concours blanc du tutorat

Biophysique...ben sa a été la surprise ! en ce qui me concerne, je n'ai pas trop aimé l'idée de morin de mettre deux exos pour 15 question, mais c'est surtout parce que, ayant bloquée sur une question, impossible de faire la suite, vu que tout était directement dépendant des questions précédantes.Sa aurait été plusaccessible si tout était indépendant; En ce qui concerne la radioactivité sa pouvait aller

Anatomie...Là, c'était plus simple qu'au premier quad et, surtout, accessible !!!Certains professeurs se seraient-ils interrogés sur la difficultée de leur questions en se disant qu'on était quand même capable de cocher des cases correctement sur la ligne de remord ?

Biologie, classique, tout profs confondus : de braekeler a juste oublié de demander quand disparaissait le nucléole, et combien il fallait de X pour les corpuscules de barr (à la place, deux question sur des inversions péri et para-centriques)

Sciences humaines : ethique, les différents problèmes posés par l'IMG, la notion de personne, et les 2 courants de pensées qui en découlent. Géographie c'était Haxaire avec Claude bernard et Hippocrate, sur les méthodes expérimentales

Voili voilou !Mais bon, ce n'est que mon avis ^^

Pour les techniques d'expression, j'ai trouvé aussi que le texte était pas facile (à comprendre comme à résumer ^^)

Physiologie, je trouve que Le Mevel a innové sur certaines questions, ce qui fait qu'elles n'étaient pas toujours claires, et j'ai aussi trouvé que les questions "cause à effet" de Sébert étaient assez ambigües (enfin, j'ai jamais aimé ces questions là aussi xD)

Pour la biochimie, j'ai été vraiment surprise par la facilité des questions, je m'attendais vraiment à quelque chose de plus dur ^^

La biophysique était très facile à mon goût, surtout Morin, 15 questions sur des trucs qui correspondaient presque au programme de Terminale xD

Pour moi, l'anatomie était plus dure qu'au premier quad, les questions de Lefèvre étaient d'un genre nouveau et il a même mis des pièges plutôt tordus, mais bon dans l'ensemble, c'était faisable.

Et comme l'a dit Ehlana, biologie dans la même veine que d'habitude.

Sa fait plaisir de voir qu'on est du même avis ^^ En physio, pour le mevel à quelle(s) question(s) tu penses au juste (je résiste pas, soit c'est les mêmes que moi, soit tu vas pouvoir m'expliquer ^^") ? En ce qui concerne Sébert, je ne me suis pas étendue, j'aime bien son cours...mais j'ai jamais aimé ses questions (ni au premier quad ni au second), à fortiori quand les deux propositions sont vraies ! (cause à effet....ou pas ?)

Et sinon, bonne vacances à tous !!! (mais sous la pluie malheuresement ^^)

La question qui m'a vraiment posé problème, c'était celle où il parlait d'immunité acquise ou naturelle, et demandait si avec telle ou telle immunité y'avait des anticorps, des lymphocytes T, etc...(je sais pas si je suis très claire, mais j'ai pas envie de regarder à nouveau les questions, ça va me déprimer :p)

ouiiii, je viis laquelle c'est !(lol, pas de quoi être fière de la situer, j'ai bloquée dessus aussi^^")une autre qui m'a embêtée c'est lorsqu'il disait(10D) que les réponses immunitaires n'avait pas d'intérêt pour l'hôte... toujours pas compris d'ailleurs ^^"

Bonsoir, collègues de promo je voulais juste essayer de vous éclaircir sur la question de physio portant sur l'intérêt pour l'hôte...J'avoue que moi aussi j'ai été un peu déstabilisée par cette proposition mais finalement je pense avoir réussi à comprendre. J'ai interprété ça en me disant qu'avoir de l'intérêt pour quelque chose c'est aimer ou être attiré par ce quelque chose. Il me semble donc qu'en gros il demandait si la réponse était spécifique de l'hôte (de l'antigène).

Si je me souviens bien la questioin était sur les lymphocytes B et les antigènes T-indépendants...Donc la propositions était fausse ?(lol, je suis pas sûre de ce que je dis, confirmation please ^^")

Arf, moi j'ai pas vu ça comme ça, pour moi la question voulait dire "est ce que ce type de réponse immunitaire est intéressante pour le corps humain?"

Alors du coup la réponse était pas facile non plus, pasque d'un côté c'est moins intéressant qu'avec les Ag T-dépendants, mais bon, il faut bien produire des IgM aussi, donc c'est quand même intéressant :/

(Et en plus j'étais même pas sûre d'avoir bien interprété la question, c'est dire si cette proposition m'a embêtée xD)

La question exacte est: l'activation des lympho B par les antigènes bactériens T-indépendants montre que les réponses immunitaires produites n'ont pas d'intérêt pour l'hôte. Concernant la dernière réponse de KawaEbi l'hôte ne peut pas être le corps humain puisqu'un hôte est quelqu'un qui est accueilli ou invité (si je puis dire)donc ça ne peut être que les antigènes. Et dans ce cas, la proposition est fausse à mon avis puisque la production d'anticorps -quelque soit leur type- relève de l'immunité spécifique.

Le problème, c'est que hôte peut aussi vouloir dire "la personne qui accueille qqun" -_- le terme a plusieurs sens, jviens de vérifier, du coup j'ai eu un doute xD

Du coup la question pouvait vraiment être interprétée de plein de manières différentes ...

Hum après re-vérification, Wikipédia (ça vaut ce que ça vaut) dit qu'en biologie, l'hôte c'est le corps qui accueille le parasite... du coup mon interprétation est peut être pas si mauvaise :/

Ca a rien a voir mais ca me rapelle une enigme de "via virtualis" (cherchez sur le net, c'est enorme)..." A la fois invité et convive..." ...
J'aime quand mes mess ne servent a rien!