Préparation concours internat 2011-2012

En même si tu as 20% de blastes dans le sang tu en as forcément plus de 20% dans la moelle...

Oui

Mais ça veut dire que tu peux affirmer le diagnostic uniquement à partir du sang en cas d'état clinique incompatible avec un myélogramme par exemple, et donc commencer le traitement, non?

Si si puisque dans la LLC le diagnostic se fait sur la NFS, le myélogramme n'est indiqué que si difficulté diagnostique.

Par contre je ne saisis pas vraiment pourquoi le myélogramme serait incompatible avec la NFS ... En général, c'est plutôt dans la moelle que ça s'élève en premier !

La LLc t'a pas 20 pcent de blastes puisque par definition 20 pcent c leucemie aigue.

LLc c NFS et immmunophentoypage +hypogamma
myelogramme inutile au dgn

Et sinon Galien vous avez sur-kiffé ? xD

Oui je parlais des leucémie aiguës, j'ai édité.

Pour Galien, je me suis complètement ratée, surtout en exos. D'un coté je m'y attendais un peu en raison de certains problèmes de santé m'ayant empeché de reviser pendant 2 semaines. En plus, j'ai fait la bêtise de commencer par la cinétique, j'ai un peu bloqué mais ça m'a emballé, j'y ai passé au moins 45 minutes et au final, je me suis plantée en beauté! Il fallait débloquer le début pour faire l'exo donc soit tu as 5/20 soit tu as 20 au final...

Les stats, c'était assez court, mais je n'ai pas su faire le khi deux.

L'enzymo, ça allait, mais je me suis embrouillée dans mes calculs pour la partie C que j'ai foirée par manque de temps.

La chimie ana, l'exo d'extraction était pas mal, classique, mais peut-être un peu plus dur que les annales, donc bien!

Celui de chimie des solutions, trop de formules et pas assez de temps pour le faire correctement.

Côté DBT, juste un peu déçue qu'il n'y ait pas eu de bactério ou de cas vraiment transversaux, mais pour le reste, ça allait, même si j'ai mis la moitié de ce qu'il fallait!

Les QCM, j'ai entendu des gens dire qu'il y avait eu du recyclage, mais n'en ayant fait qu'un seul avant le concours blanc, ça m'a paru bien aussi. Par moments assez ambigu, je connaissais la réponse mais je ne savais pas dans quel sens prendre la question ("Augmentation de la GGT associée à une macrocytose" par exemple, oui c'est souvent associé, mais il n'y a aucun lien...)

Au final, c'était quand même bien, c'est juste moi qui ai été nulle

Pas mal le galien, ca permet de cibler sur ce qui nous manque et sur nos points fort.
Par contre jai pas aimé lexo de stats ,tres mal construit, ils confondait infirmiere et infirmiere liberale du coup tu savai pas trop sur quoi te baser sur le N.. enfin bref sinon la cinetique , se baser sur lelimination urinaire pour des formules qui ne sont pas fai pour.. c ultra bof , mais bon sinon le reste ca va

Aaaah Galien... un véritable carnage personnellement xD

Bon les QCM on ne peut jamais savoir, mais j'ai trouvé que certains items manquaient de précision (ex : les AVK dans les AVC ? Possible dans les AVC ischémiques, non dans les hémorragiques ?)

Les exercices c'est ce qui a anéanti ma journée, j'avais pas révisé la chimie analytique pensant que j'allais pouvoir broder.

Je commence par l'enzymo ("ah tiens, ça a l'air facile") et puis je perds du temps pour rien à retrouver la démonstration de Michaelis. Concernant la partie C, c'était bizarre parce que c'était une inhibition incompétitive mais les Km et les Vm n'étaient pas divisés par un même facteur, ça m'a saoulé et ça m'a stressée.

Ensuite la pharmacocinétique ("ah tiens, ça a l'air facile²") et puis je me rends compte que sans le Ke, t'es bloqué pour tout le reste de l'exercice...
J'avais fait un exercice similaire mais il fallait calculer la vitesse d'élimination (mais sur le graphique, l'axe des ordonnées était en mg alors O_O la panique), j'essaie de bidouiller pour avoir une droite, ça marche pas, ça m'énerve et finalement je perds énormément de temps pour rien puisque que j'ai pas trouvé le Ke LOL

La blague continue, j'arrive aux exercices suivants, 2 de chimie analytique yahoo. Le calcul de pH d'habitude ça va, sauf quand c'est des mélanges d'acide fort/faible (chez nous on nous dit qu'on néglige l'acide faible pour faire les calculs), je connaissais pas la formule, j'ai quand même essayé de bidouiller/répondre à quelques questions, mais c'est le néant.

L'exercice d'extraction je l'ai fait en entier, mais j'étais tellement sur les nerfs que j'ai dû me planter.

Je termine par les maths, j'avais presque plus de temps, je torche ça à grande vitesse, et je me rends compte à la fin que la racine carrée de mon paramètre khi2 n'était pas celui que j'avais trouvé dans la première partie => "p**** j'ai fait une connerie", j'ai pigé à la fin, mais c'était fini.

Moral à 0 pour les dossiers : les diagnostics étaient évidents, mais mettre les bons mots clés, ça c'est autre chose. J'y arrive franchement pas, je pars dans mes délires sur les questions "vagues" du coup j'écris dans le vent, je perds du temps...

En bref, je me suis ratée en beauté, grosse remise en question, reste 2 mois pour essayer de corriger le tir, ça sent le sapin.

L'ensemble des exos était quand même beaucoup trop long.
L'intérêt de ce type de concours blanc étant de nous exercer dans des conditions proches de la réalité, c'est d'autant plus regrettable d'en ressortir avec cette impression d'échec biaisée face à une épreuve finalement assez peu représentative.
Par contre l'exo des pH est intéressant...une fois qu'on a la correction !
Et je partage votre avis sur la cinétique, assez douteuse (j'ai moi-même planté dès la 2ème question par manque de temps et de concentration, résultat => zéro ).

Pour le reste, j'ai trouvé les QCM un peu trop faciles (l'absence de chimie ana aidant...) et les cas cliniques assez bien faits, bien qu'un poil longuets (surtout celui sur le VHC, avec en plus quelques redondances).

ça il ne faut surtout pas !! Broder, faire des phrases, ne pas être précis et c'est la mauvaise note assurée.
Un cas clinique peut se résumer à une liste de mots sans phrase et potentiellement tu peux avoir 60/60 !
Donc continue à taffer les dossier, ne te contente pas de "l'a peu près" et entraine toi à répondre uniquement par des mots, phrases courtes : clair, précis et concis.

sinon bon courage pour la fin, ne vous laissez pas démoraliser par Galien ça veux partiellement dire qqch !

Hola les gens de la toile
Parlons du hasard qui ne favorise que les esprits préparés un peu
QCM : des trucs ambigus (+1 pour les AVC récents, inhibiteurs nucléoTidiques alors qu'ils parlaient des nucléoSidiques apparemment), du pif, au final c'est quand même la que je gratte le plus de points vue la correction

Exos : une lolade, c'est ça qui me perdra, mais bon c'était vraiment long, rien que les stats j'ai pas compris quel n prendre pour les infirmières (toutes libérales ? ou pas ?), PK j'ai essayé tout mais rien n'a marché pour faire une courbe potable, enzymo mouais, extraction OK et pH pas eu le temps.

CC : pas compliqués pour diagnostiquer toussa, mais de belles conneries (inverser le poids et l'age pour la CEC ! haha), le bilan complémentaire de la crypto j'ai surtout pensé au bilan complémentaire d'un séropo .. bref, on verra bien, mais ça reste un super entrainement pour mieux résonner et moins stresser dans 2 mois

On est d'accord ... Je disais juste que certaines des hémopathies en général pouvaient se diagnostiquer sans myélogramme

Si ça peut te rassurer, j'ai l'impression que ton cas est presque universel !
Je ne connais personne qui ait réussi la cinétique ou les pH, et l'exercice d'enzymo était tellement long que tout le monde semble s'être planté sur la partie C (je trouvais une vm diminuée pour un Km augmenté, perso, soit...le truc impossible). L'exos de stats était assez étrange : tu arrives à la 4ème question en à peine 10 minutes avant de te rendre compte que la 5ème est deux fois plus longue que tout le reste (laule).
Il n'y a que l'extraction qui semble avoir un minimum contenté les gens, et encore, il fallait que la démonstration fonctionne, pour ça...

Quant aux cas cliniques, c'est vrai qu'il est assez chiant de passer plus de temps à trouver les mots clés à recaser (en allant des fois plus loin que la question etc, surtout lorsqu'on a du mal à voir d'où ils veulent en venir) plutôt qu'à tout rédiger de façon fluide (car pas de place pour le "brodage", malheureusement). Du coup on perd certainement du temps sur des questions qui n'en valent pas la peine, en bâclant celles qui importent vraiment.

Ah oui le grand débat du "n" en stats !
Perso j'ai pris 200, mais pas regardé la correction, c'était bien ça ?
Et pour les nucléoTidiques, c'était une erreur de frappe en fait ?! Ca me ferait chier, moi qui étais tout fier d'avoir grillé le fameux "t"...

J'ai pas osé regarder la correction des exos lol, j'attends un peu, j'ai pris 200 aussi, j'avais envie de mettre sur ma copie 'je sais pas qui pique les patients moi hein" ^^

Et pour les INTI, faute de frappe vue la réponse ... Stavudine en fait partie, et pas de biP° ! Idem, j'étais méga fier de l'avoir vu, quand j'en ai parlé y en a : "ah bon ?" xD mais eux ont fait juste du coup

Oh les cons !
Tant pis, ça nous laissera le bénéfice du doute si on se prend un classement minable.
"Ouais mais c'est pas ma faute, c'est le QCM 37 qui était mal fait".

C'est bien ça mon problème quand je vois un diagnostic, je vois des titres, des paragraphes, bref tout quoi! Il faut que je ne cible QUE les mots-clés, parce que mes mots-clés, ils sont perds dans les pavés...
On va essayer de s'y remettre lundi, mais c'est pas évident après une taule


Idem, j'ai plus ciblé le bilan complémentaire pour le diagnostic VIH et pour le coup, j'ai trouvé la question "vague" xD


Bof bof quand même, j'étais là pour juger un peu mon niveau, après ça reste un concours mais si t'es dans le pâté, tu ne peux pas seulement espérer que les autres le soient également ^^
Même impression sur l'exercice de stats : "Ah ouf j'ai eu le temps de finir rapidement... ah m**** la question 5, c'est les questions (1, 2, 3, 4)²"


Idem j'ai trouvé ça bizarre. J'ai pris 200, mais j'ai pas osé regarder les corrections.

nucleosidique c 2 phospshorylation; nucleotidiques c 3 phosphorylation..mais bon c pas si importan que ca.pour le N jcroi qu ils ont pri 200, mais en relisant 10 fois lenoncé 200 ca colle pas pour moi parce que leur 8 pcent se base sur un nombre de 800 dossiers, et que leur comparaison avec les autres labo se base sur des infirmiere, et non des infirmiere LIBERALES, bref pour moi ya un truc qui va pas dans cet exo! les 3 quart des 800 c quoi si c pas des infirmieres liberal? des infirmier non? bref,jlai mi dans ma copie que cetai chelou

Le truc c'est que dans la correction elle te met le bilan complé de la crypto uniquement, alors que dans le CC 2, en bilan complé, là y a des choses variées & logiques !