Concours galien 2012

Bien reçu, merci, mais celui là on l'avait

En fait ils nous ont envoyé cet aprem' des "classements" pour chaque cas et chaque exos, mais ces boulets ont envoyé la version ville/alphabétique, résultat c'est inutile xD

Ah ok désolée ! j'ai pas regardé tout leurs classements en fait, j'attends les copies.

Je poste sur ce sujet car cela concerne galien, il s agit d une annale de juillet 2007, le cas sur la maladie de Waldenström , je ne comprends pas pourquoi ils excluent une LLC avec IgM sans éléments type myélogramme ou score matutes indispensable pour différencier les hyperlymphocytoses

Je poste le sujet pour ceux qui ne l ont pas



Mr H., 68 ans est reçu en consultation pour une asthénie généralisée chronique. Depuis 3 mois, il se sent très fatigué et de plus, il se plaint depuis 2 semaines de céphalées tenaces, résistantes au paracétamol. En approfondissant l'interrogatoire, le patient décrit des acouphènes de survenues récentes et une baisse de l'acuité visuelle bilatérale.

L'examen clinique révèle : - un sub-ictère cutanéo-muqueux - une splénomégalie ainsi que des adénopathies axillaires et cervicales bilatérales indolores

Les premiers examens complémentaires sont les suivants : Hb 7,5 g/dL GB 14500/mm3 dont 35% de lymphocytes 55% de PNN

VGM 94µL plaquettes 185000/mm3 réticulocytes 200000/mm3

TP 75% TCA 32s (témoin 34s) TS 17 min VS 15mm 1ère h

Haptoglobine 0,02g/L (N 0,6-1,8 g/L) iono sanguin normal

Electrophorèse des protéines sériques mettant en évidence en pic d'allure monoclonal dans la zone des beta globulines.

Argument de Frequence peut etre? seulement 5 pcent des LLC avec pic monoclonal type IgM

J'ai 10 pourcents dans mes cours mais même avec 5 pourcents je pense que la LLC à igM est plus fréquente que le Waldenström qui reste rare

C'est le syndrome d'hyperviscosité qui fait évoquer en premier lieu une maladie de Waldenstrom

Pas assez de lymphos pour donner une anémie à 7.5g/dL si c'était une LLC.
Le type n'a que 4G/L de lympho, c'est peu pour une LLC qui aurait un tel retentissement clinique.

(au passage, bizarre d'avoir un tel Sd d'hyperviscosité sans augmentation des protides totaux).

Je rouvre ce topic par rapport à l'exo 2012 de PK de galien (exercice 2)
On nous demande de calculer la constante d'élimination grâce aux données urinaires, or à la question 6 on trouve que seul 35% du médicament est éliminé dans les urines.
Le graphique de la question 2 ne nous donnerait pas plutot la constante d'élimination rénale au lieu de la constante d'élimination Ke? dans ce cas impossible de poursuivre l'exercice ...

En fait dans l'énoncé c'est bien marqué " l'élimination est majoritairement urinaire".
Les 35% de la question 6 correspondent à la fraction de la dose éliminée SOUS FORME INCHANGÉE dans les urines. En gros le médicament est considéré comme étant totalement éliminé par voie rénale, une partie (35%) est éliminée sous forme native, et le reste (65%) sous forme de métabolites.

Donc dans le tableau on nous donne la forme totale ? Soit kr=ke, mais dans ce cas les quantités urinaires à l'infini correspondent donc aussi à la forme totale, donc fe proche de 1 normalement

Ce que je trouve illogique est donc le tableau car si l élimination est entièrement rénale on devrait avoir une quantité totale éliminé dans les urines proches de 1.8 ( car biodisponibilité 0,9), or dans le tableau il s'agirait donc que de la forme inchangé . Donc le k trouvé correspond à kr et non à ke pour moi.

Hum oui en effet c'est ambigu leur truc. Je suppose qu'on était sensés considérer que les données du tableau sont des concentrations urinaires totales (métabolites + forme native) afin de répondre à la Q2...

Oui et dans ce cas on ne peut pas dire que l'élimination est majoritairement rénale vu que la quantité urinaire totale est faible par rapport à la quantité ingéré

ben ouais... Ça serait pas non plus la première fois qu'il y a une coquille dans leurs sujets à mon avis

Oui donc en plus de la droite pas si droite ça explique la réussite globale à cet exo ^^
En gros sur une cinétique urinaire, tu bosses avec la clairance rénale qui a sa propre constante d'élimination, pour que l'exercice ait un sens il aurait donc fallut augmenter d'un facteur 2.5 les concentrations trouvés dans les urines ou la diurèse, afin que kr se rapproche de ke.

Le coordonnateur a changé cette année, espérons qu'il y aura moins de sujets pourris !

En tout cas on reçoit plus de mails que l'an dernier...

Alors verdict ?

Pour moi les QCMs pas mal mais beaucoup d'erreurs dans les corrections je trouve, quelques mails à envoyer.

Au niveau exercices, beaucoup moins de difficultés que l'an passé je m'attendais à du plus costaux, j'ai également un désaccord concernant l'interprétation de l'épreuve de statistiques.

Pour les cas cliniques, pas mal mais les questions étaient beaucoup trop ouvertes, quand on voit qu'il y a en moyenne 6 ou 7 pages de corrections par dossier, je me demande bien si on va même avoir la moyenne en ayant réussi le cas.

QCM : même ressenti que toi. Il était pas trop mal, balayait bien le programme. Mais effectivement quelques erreurs.

Exercices : pas très dur mais assez long j'ai trouvé. Et puis les erreurs de calculs ou d'unités ça va vite. Effectivement il y a des erreurs en statistiques.

Dossiers : vraiment très intéressant. Le pb comme tu dis c'était la longueur des réponses et donc j'ai pas pu tout finir. Le 5 était assez difficile je trouve sinon dans l'ensemble ça allait. Mais les corrections sont de super qualités et ça c'est positif.