Bon, faut que ça sorte, désolé pour le troll...

Je m'intéresse depuis un moment aux formations post-doctorat disponibles pour les dentistes dans différents pays. Voici quelques exemples au hasard :

- Au Canada, des dentistes hospitaliers travaillent au sein des services d'oncologie et font partie intégrante des comités multi-disciplinaires dans les soins aux patients irradiés pour un cancer orl.
- En Suède, les dentistes ont accès à de véritables spécialisations : il y a par exemple des praticiens spécialistes en implanto-paro qui font office de référents dans le domaine.
- Aux États-unis, la CMF est une spécialité directement accessible aux dentistes.
- Dans beaucoup de pays du monde, les dentistes ont le titre de "médecin-dentiste", mettant un terme à toute ambiguïté.

Bref, partout dans le monde, il est un fait admis qu'un dentiste exerce une profession médicale et il est totalement intégré comme acteur du monde médical.

Mais en France...

- Cela fait plus de 10 ans qu'il y a une guéguerre entre médecins CMF et/ou stomatologues concernant la création d'une spécialité de chirurgie buccale (existante dans 80% des pays de l'union européenne). Il y a eu à quelques reprises des propos franchement dédaigneux de leur part. Qui a raison, je m'en tape : les dentistes ne réclament pas d'être décrétés "chirurgiens buccaux" mais juste d'avoir accès à une formation le permettant. Sommes-nous trop cons pour pouvoir suivre une formation nous amenant aux aptitudes d'un stomato actuel ? Ou bien, comme cela a été suggéré, nous ne le "méritons pas" ?

- Alors qu'un DU de sédation vigile existe pour les dentistes, pour des histoires du même style, l'apparition du MEOPA en cabinet est bloquée depuis des années : bah oui, gérer des effets indésirables comme "nausées et vomissements", faut être anesthésiste-réanimateur au minimum.

- A chaque stage que j'ai pu effectuer en CHU, et ça a été de même pour la plupart des étudiants, j'ai eu droit à "T'es en dentaire ? Mais que fais-tu ici alors ?"

- Un rapport récent de l'HAS décrète qu'un dentiste n'est pas apte à gérer l'avulsion d'une dent pouvant entrainer une communication bucco-sinusienne...

- Et là, je finis de faire ma crise en lisant la lettre du conseil de l'ordre de juin 2008... On y lit qu'un anesthésiste a refusé d'endormir les patients d'un dentiste exerçant en chir buccal exclusif depuis des années, muni du DESCB, sous motif qu'un dentiste n'est pas apte à soigner un patient sous AG.
Un autre dentiste ayant le même exercice s'est vu refusé par la Sécu le remboursement d'un de ses patients pour lequel il a "osé" enlever un kyste de "plus de 2 cm"...
Enfin, on y a apprend que le projet de création de la spé chir buccale en est encore à passer d'instance en instance qui se renvoient la balle.

Conclusion :
- Pour moi, un dentiste n'est pas un médecin, c'est évident : nous avons bien moins de connaissances médicales générales et d'expérience clinique en dehors de la cavité buccale.
- Cependant, nous avons une très bonne formation médicale des pathologies de la cavité buccale, mais aussi des inter-relations qu'elles ont avec le reste du corps.
- Je ne considère pas qu'un dentiste ait moins de capacités intellectuelles qu'un médecin et je ne vois pas donc pas ce qui pourrait l'empêcher que ses connaissances médicales soient augmentées et reconnues.
- Je considère de même pour ses capacités manuelles.

Dans l'amélioration des compétences des chirurgiens-dentistes, certains médecins y voient une question d'honneur, de mérite, presque de hiérarchie, là où seul devrait être pris en compte la qualité des soins donnés aux patients.

Notre profession de chirurgien-dentiste doit être de plus en plus médicale et non pas l'inverse !
Aujourd'hui certains remettent en question notre capacité à gérer des choses aussi simples qu'une CBS ou l'exerèse d'un petit kyste.

Il n'y a toujours pas d'hygiénistes dentaires en France (profession paramédicale présente dans de nombreux pays effectuant des soins simples comme les détartrages).
Si jamais la création d'un spé chir buccale avait l'effet pervers de diminuer la considération de la capacité en chir des praticiens n'ayant pas cette spé, et considérant que les CMF/Sto ne crachent pas sur les implants et les prothèses, les hygiénistes dentaires en France vont-elles s'apeller "chirurgiens-dentistes" ?

Izno : changement du titre, plus explicite sur le sujet

Je ne suis pas d'accord avec toi sur plusieurs point:

D'un, la chir maxillo faciale ce n'est pas enlever un kyste de 2 cm ou faire une résection apicale ou une extraction de DDS
C'est une chir véritablement trash, on démonte des maxillaires des mandibules, on prend en charge les chir cancéro, la grosse traumato, c'est du lourd. Et d'ailleurs aux USA par exemple ces chir font a la fois le cursus médecine et dentaire et sont inscrits au tableau des deux ordres.

Pour la stomato, pour moi il n'y a aucune différence entre un stomato et un dentiste qui oriente son activité vers la chir. Et encore que certain sto font bcp de prothèse... (c'est peut etre différent pour les sto à l'hopital mais c'est combien de pour cent?)

Et je ne crois pas que ce soit une bonne chose de multiplier les spécialités en dentaire. Dentaire est dejà une profession médicale. Il y a dejà l'ODF, on veut faire de la chir une spé, bientot l'endo, l'implanto, la paro... c'est du n'importe quoi

Surtout quand tu sais le copinage le lechage de boule qu'il faut pour accéder au cecsmo par exemple. Ce sera pareil avec le descb etc...


Pour ce qui est du MEOPA je ne sais pas ou tu as vu que c'est interdit... la société qui commercialise le systeme te propose meme deux jours de formations pour t'en servir. Il n'y a pas d'installation particuliere à avoir si ce n'est une bonne ventilation du cabinet...

Pour la communication bucco sinusienne, aussi je ne sais pas ou tu as vu ca? J'ai extrait une 6 maxillaire avec un sinus procident et une bonne alvéolyse au début de ma D2... je pense que c'est archi banal


a plus

Bah oui, j'ai jamais dit le contraire hein...


Le stomato a une bien meilleure formation médicale générale qu'un dentiste, et une connaissance plus pointue des patho buccales. Il a aussi une formation chir initiale plus importante.


La création d'une spé c'est une reconnaissance d'une compétence particulière par l'Etat (cotation actes, selection des actes remboursés ou non), une situation plus claire pour les patients et une reconnaissance par le reste du corps médical.


Le MEOPA est toujours réservé à l'usage hospitalier...

-------------------------

Bref, on s'est mal compris : pour moi un dentiste ne peut pas se réclamer avec sa formation initiale des compétences d'un stomato et encore moins d'un CMF.

Le propos de mon post est de dire que :

- il ne me semble pas "illégitime" qu'une formation soit créée accessible aux dentistes et qui rejoigne les capacités d'un stomato.

- il y a un climat presque puéril de gueguerre médecin/dentiste dans lequel on ne parle pas de qualité de soins pour le patient mais de "qui mérite quoi".
Je vous invite à lire ceci, c'est édifiant :
http://www.collegesto.com/livre%20blanc.htm

- il n'est pas acquis que notre profession ait de plus en plus de valeur médicale, c'est à nous de faire en sorte que ce soit le cas.

---------------------------------

Un point tiré du livre blanc des Sto :
"– Le territoire de la Stomatologie vis à vis des dentistes.
Le principe est net : la chirurgie est du domaine des médecins. Mais ceci est plus théorique que réel.
Si la limite est simple pour la chirurgie lourde, celle qui, nécessitant anesthésie générale, impose l'hospitalisation, et qui n'est pas de leur domaine, qu'en est-il de la chirurgie buccale dont la plus grande partie peut être faite au fauteuil, sous anesthésie locale ?
La solution peut résider dans des dispositions légales résultant des modifications que nous envisageons dans le domaine de la formation."
La dernière phrase fait référence à la proposition d'un diplôme de chir buccale accessible aux médecins (après formation odonto) et aux dentistes (après formation médicale).
Cette phrase suggère ce pour quoi le conseil de l'Ordre a émis une crainte : si une spé de chir buccale est créée, il ne faudra pas que l'omnipraticien voit progressivement sa capacité de chirurgien transférée vers les praticiens spécialisés...

Ca c'est sur que je ne compare pas les études, un sto est passé par l'internat, il a étudié la toutes les autres spé ok. Maintenant je ne te parle que de la pratique, et elle ne differe en rien d'un dentiste qui s'interresse à la chir.
C'est exactement le meme exercice.

Pour ce qui est de la patho buccale, je crois qu'on est quand meme bien servi en dentaire, il existe des bons pavés après la bibli et des DU de dermato buccale ouverte bien évidemment aux dentistes pour ceux que ca passionnent.




Quoi par exemple? tout est dejà porté à la nomenclature, et ce qui ne l'est pas c'est du HN. L'Etat reconnait dejà que la pratique de l'art dentaire c'est le traitement des maladies acquises ou congénitales des maladies de la bouche et des tissus attenants. C'est inscrit dans le code de la santé publique.




pour très bientot tu le verras en cabinet





D'un CMF c'est clair et net c'est un autre monde. Mais d'un stomato, peux tu me dire quelles sont ses compentences supplémentaires?





C'est comme partout il y a des cons un peu partout. Mais il faut les comprendre aussi ils ont fait 10 ans d'études, ils ont passé l'internat... et ils voient des dentistes faire les memes actes de chir paro implanto. Alors faut comprendre que ca peut leur mettre un peu les boules...

Hum... Très concrètement, si je rencontre un patient avec une des patho suivantes, je préférerai l'adresser à un sto plutôt qu'à un dentiste : une radiomucite, un calcul de la parotide, une candidose récidivante réfractaire aux traitements, une osteonécrose, une lésion dont la biopsie indique une dysplasie sévère, une lésion nerveuse post-chir, etc...

Parce que tu crois très sérieusement qu'un stomato gère ca en ville??? La t'es en plein dans le domaine de la CMF mais certainement pas de la chirurgie buccale.

Oui c'est de la CMF hospitalière tout ça

Comme écrit en intitulé, c'était un sujet dès le départ "trollesque", ayant pour principal intérêt de me trouver une occupation autre que bosser mes exams de 2éme cession.
Chose réussie, je n'ai rien fait de mon dimanche. Je suis très fort pour me trouver des occupations quand je n'ai pas envie de travailler : j'ai même carrément poussé le bouchon au point de faire mon ménage. Un modérateur a modifié le titre : tant mieux

Dans "Le CD de France" de mai 2008, il y a un article intéressant sur ce qu'il en est de la spé de chir buccale.
Apparemment, ça prendrait la forme d'un internat spécialisant de 4 ans accessible dentistes / médecins qui formerait 10 à 15 praticiens par an.
Si je tentais le concours de l'internat cette année avec descb en parallèle, je me demande ce que cela vaudra après la création de cette spé. L'article parle d'une commission qui étudierait au cas par cas les "anciens diplômés" : mais voilà, je vois mal les médecins accepter que le descb (4 ans temps partiel, une grosse part de théorique) ait l'équivalence pour un internat de 4 ans temps plein en CHU. Peut-on considérer cette future spé comme inaccessible pour les étudiants en fin de cursus actuellement ?
Autre question : si jamais la création de cette spé était officialisée en 2008 (oui oui, c'est beau de rêver), pensez-vous que la formation commencerait en 2009 ? Ou bien faudra t'il attendre plusieurs années que les facs s'organisent ?

t'auras le temps de finir 4 fois dentaire avant qu'on t'apprenne qu'il n'y aura jamais de spé en chir buccale.

Dans une spé en chir buccale, tu ne feras jamais la chir des gldes salivaires, la traumato, la cancéro, la chir orthognatique.
Tout ce dont tu parlais ca releve de la cmf et d'interventions qui se font au bloc op. Mais certainement pas dans un cabinet de ville.

Donc tu vas créer une spé pour quoi faire? des extrac? des apicectomies? des frenectomies? Quel interet?
Se posera aussi le probleme de la rémunération, en dentaire il n'y a pas de secteur 2

La spé en chir buccale ca fait 20 ans que tout le monde en parle et dans 20 elle n'existera toujours pas

bye

Je met juste un bémol pour dire que la spé existe bien dans d'autres pays de l'UE ou aux USA avec des compétences élargies. Je crois que les passerelles avec médecine pour faire la CMF, comme c'est le cas aussi dans ces pays, devrait être créée en France. Mais exact, en France ce n'est pas près de bouger