Je suis furax : je suis enfin allé voir l'expo Naissances au musée de l'homme, et voilà ce qui se trouve sur le panneau sur les SF : " (au 20 ème siècle) Formée par une maîtresse sage-femme mais tout autant par les médecins, sa fonction reste sous le contrôle du corps médical".
Alors d'une, "maîtresse sage-femme", ça nous fait quand même passer pour archaïques (d'ailleurs juste à côté, y a un porrait de Mme Du Coudray, maîtresse sage-femme, on dirait qu'on a pas bcp évolué depuis le 18ème siècle)
De deux, la part des médecins dans la formation n'est pas aussi importante que celle des SF, surtout au niveau pratique...
De trois, nous ne sommes pas "sous le contrôle du corps médical".

Et après on se demande pourquoi la majorité du grand public ne sait pas qui on est ni ce qu'on fait ("ouais, une SF c'est le larbin du médecin, c'est ça ?" Et non...)

Je suis allée voir l'expo, mais je n'ai pas spécialement été choquée par ça!!!!! Bref, on n'ai pas sous le contrôle des médecins, mais il y qd même pas mal de SF qui s'écrasent devant les médecins (ce qui est bien dommage)!!!! Pourquoi n'y aurait-il pas une merveilleuse collaboration en toute harmonie...utopie!!!Non, mais il faut que les SF se bougent le cul surtout...que le public connaisse sa fonction. Et encore en France, il y a une "bonne" reconnaissance, parce que je vais à l'école en Belgique (et oui, je fais partie des ces personnes considérée comme incapable par certains qui s'est expatrié le temps de ses études!)et je peux te dire qu'au pays de la frite, la reconnaissance est pitoyable...je crois même que certaines personnes ne connaissent pas le métier...

Rassure toi, c'est pas la seule chose qui m'a ennervé dans cette expo... J'ai trouvé que l'image générale de la naissance en France était très inexacte, puisqu'on ne parle de l'accouchement "classique" hospitalier que pour le comparer en le dénigrant aux accouchements "naturels". Faut dire que résumer l'hosto aux plateaux-repas, à une blouse de SF, l'odeur du surfanios et des images de foule en salle de naissance, ça donne pas envie... Et pourtant, la majorité des femmes en France accouche dans ces conditions ! Il y a énormement de choses à changer, ça c'est sûr, mais nous dénigrer aux yeux du grand public n'est pas une solution probante...

Deux accouchements dans l'eau sur une dizaine d'exemples, c'est pas très proportionné, non ? Quant à l'image de la césarienne, elle est franchement glauque : ce mannequin flippant, un tout petit bout de film, et l'affirmation que beaucoup sont médicalement inutiles, ça va faire avancer le débat, c'est clair...
Pourquoi n'est-il jamais possible d'avoir un discours modéré entre les avantages d'une certaine médicalisation et ceux d'un retour à la simplicité de la physiologie ? C'est en combinant toutes les connaissances qu'on arrivera au meilleur...

Désolée pour le coup de gueule, mais cette expo m'a donné l'impression d'être représentative de cette tendance excessive à démédicaliser à tout prix la naissance qui m'exaspère par son manque d'objectivité (et qui me donne parfois des sueurs froides devant certains témoignanges et conseils accesibles sur le net...).

Alors là, je n'ai vraiment rien à redire, c'est magnifiquement dit, et ça resume ce que je pense de ce "courant"..
Quand à cette expo, on devaient y aller, du coup ce sera non pour moi..et c'est clair que c'est certainement pas comme ça que le grand public s'y retrouvera..
Reste à nos Sages-femmes nouvellement diplômées de faire changer les choses dans leurs services..

Attention, je ne suis pas pour la médicalisation forcenée, loin de là ! Et j'espère vivement que nous réussirons un jour en France à reproduire les excellents résultats des Pays-Bas !
Mais s'ils sont si performants, c'est parce qu'ils savent respecter la physiologie tant que c'est possible, mais qu'ils savent aussi prendre les mesures médicales nécessaires dès que c'est nécessaire. Les risques sont évalués pendant la grossesse, et certaines femmes ne sont pas autorisées à accoucher à domicile même si c'était leur souhait, parce que c'est médicalement imprudent. Et 6,9 % d'épisio, ça veut bien dire que dans certains cas, c'est nécessaire, et que la réponse à "(bcp) trop d'épisio ces dernières années" n'est pas "on touche plus à rien, laissons fair la nature, si ça doit se déchirer, tant pis" mais bien "réévaluons nos indications d'épisio, et au passage apprenons à les faire et surtout à les recoudre comme il faut pour que la mère n'en souffre pas en post-partum". De même, dans le débat perfusion/pas perfusion, il me semble que le choix d'un cathlon hépariné est idéal : il cumule liberté de mouvements et précaution vis à vis de l'hémorragie, donc confort de la mère et sécurité... N'est-ce pas là ce que nous nous devons de combiner ?

Ce qui me choque et me rend folle de rage, c'est cette obstination de certaines mouvances à laisser de côté la sécurité dans leur idéal d'accouchement "naturel". Et les témoigages d'internet sont de ce point de vue terrifiants... Combien de femmes vantent "l'accouchement non-assisté" (donc sans sage-femme, sans aucune personne formée à la naissance dans les parages), décrédibilisant au passage celles qui souhaitent accoucher chez elle mais dans les conditions de sécurité standards (sage-femme habituée à la partique de l'accouchement à domicile, possédant le matériel nécessaire, prise de contact pendant la grossesse avec une maternité proche pour prévoir le transfert toujours possible en cas de complication...) qui ont fait leurs preuves dans bien des pays ?

Pour moi, la réponse au débat médicalisation/démedicalisation de l'accouchement est : faisons preuve de bon-sens et de modération, afin de permettre à chaque femme de vivre son accouchement à sa façon, sans pour autant lui laisser risquer sa vie ni celle de son enfant, et nous serons des sages-femmes dignes de ce nom.

Ekopedia...

J'ignorais l'existence de cette encyclopédie. Pourquoi faire Ekopedia quand on a Wikipedia?

En dehors de la question de savoir si les statistiques sont véridiques ou pas, je doute de l'objectivité d'une encyclopédie libre, alternative, et pourtant orientée "Eko". Ca me semble contradictoire en fait, surtout quand je lis des copier/coller de livres sur la naissance en fin d'article.

encyclopedie libre: encyclopédie créée par les internautes eux memes, sans aucune pression d'aucune sorte.
Personnellement, linuxienne à 100%, j'ai plus confiance au monde libre qu'au monde capitaliste. Mais c'est une philosophie de vie qui n'a pas sa place dans ce forum.

Tu remarqueras que j'ai parlé de Wikipedia.
Ma seule question est: qu'est ce qui peut motiver de faire une seconde encyclopédie libre alors que celle déjà existante demande encore beaucoup de contributions?

Si tu as des apports à faire, je t'encourage à en faire bénéficier tout le monde sur www.wikipedia.fr

wikipedia est une encyclopedie au sens strict, avec toute sorte de sujet, ekopedia est destiné uniquement a recenser, définir et expliquer les techniques alternatives de vie. Les objectifs ne sont pas les mm....

Au contraire. Si tu cherches bien, tu trouveras un portail Ecologie dans Wikipedia ou quelque chose comme çà.

alternatives par rapport à quoi, au juste ? Ca me semble bien flou comme concept...



Je rajoute qu'après être allée lire cet article sur la naissance, il s'agit bien du monceau d'inepties habituelles, et de ce même débat stérile que j'ai dénoncé plus haut...
90 % des naissances se dérouleraient merveilleusement bien si on ne touchait à rien, c'est formidable, d'où vient la mortalité maternelle et infantile qui a justifié pendant des siècles les avancées de l'obstétrique pour arrêter le massacre ? Sûrement un complot de la secte diabolique des... je ne sais pas, les affreux médecins capitalistes oppresseurs du peuple, ou peut-être les grandes prêtresses du mal (dans le civil elles se font appeler sages-femmes, mais ne vous laisser pas abuser par ce qualificatif flatteur, en réalité leur but est de charcuter un maximum d'utérus et de périnées, pour leur plaisir personnel... niark niark niark !).

J'exagère, je devrais pas m'ennerver, c'est vrai. Mais c'est pas moi qui ai commencé, c'est ekopédia, avec ses pseudo-informations

[Edité le 30/08/06 par Get72]

Il est clair que l'avancée medicale n'est pas en correlation avec la mortalité maternelle: la france a un excellent niveau medical et pourtant le taux de mortalité maternel le plus elevé d'europe!
maoun

Sans problèmes, sans doute, mais pas sans interventions, dans ces 90 % qu'on considère comme sans complications majeures (et heureusement, ça serait tout de suite moins sympa comme job, SF), il y a quand même des déclenchements, des péridurales, des épisio, des forceps, des césariennes, des échographies prénatales, des examens complémentaires, que sais-je encore... Dont une partie sont injustifiées,certainement, et nous revenons à mes conclusions précédentes : améliorons nous, apprenons à dépasser les protocoles et les habitudes pour nous poser des questions pertinentes quant à l'utilité de nos gestes, de nos actes, afin de garder ceux qui sont indispensables, et de se dispenser des autres...

Mais croire, et écrire dans une encyclopédie, que ces mêmes 90 % seraient atteints SANS INTERVENTIONS, ça relève du dogme, pas de la connaissance.

Quant à l'amélioration de la santé des femmes, elle explique la diminution, voire la disparition de certaines complications, mais cette amélioration est elle-même dûe en partie à des mesures d'hygiène et de santé publique, donc même s'il ne s'agit plus d'obstétrique, c'est toujours de la médecine... Et à cela viennent se rajouter des facteurs culturels, environnementaux, qui jouent aussi leur rôle.

J'accepte bien volontiers de ne pas "diviniser" la médecine à l'excès en la considérant comme la science fondamentale qui a révolutionné le monde, mais je refuse de la laisser diaboliser en la considérant comme génératrice de tous les problèmes qu'elle résout.

Maoun, t'as pas répondu à ma question : alternatives par rapport à quoi au juste ?

+1 avec Get27

Voilà ce que semble dire l'INSEE sur la mortalité infantile. Les progrès de l'hygiène (sans même aller jusqu'à la stérilité) sont à mettre au même titre que ceux de l'Anesthésie ou de la Chirurgie.

http://www.insee.fr/fr/ffc/chifcle_fiche.asp?ref_id=CMRSOS02222&...



Sinon observez bien les chiffres: 4,2 morts d'enfants AVANT 1 an pour mille vivants.
Comparez maintenant les résultats de la Corse, de l'Ile-de-France et des DOM-TOM (particulierement la Guyanne).

Y a pas quelque chose qui vous choque?
Comment expliquer que la Corse ait un taux ridiculement faible par rapport au reste? La médecine y serait t-elle différente?
Et la Guyane? Mauvaises conditions d'hygiène? Mauvais médecins?

Bref. Je ne suis pas certain que cette mortalité là, passé un certain stade, soit forcément dépendante des conditions d'hospitalisation. Il doit surement y avoir un facteur culturel, hygieno-dietetique et des facilites de transports différfentes qui rentrent en compte.

Qui peut aussi dire si les écarts ne se creusent pas en prenant des statistiques sur des enfants de 2 ans?

EDIT: http://www.insee.fr/fr/ffc/chifcle_fiche.asp?tab_id=171

Il semble que ce soit bien le cas
Sinon si quelqu'un veut jetter un oeil sur la mortalité maternelle... Mais je constate qu'on arrive quand même à une phase de plateau.

[Edité le 30/08/06 par Kubrick]

Tu lui as pas demandé ce qu'elle appelait par "sans pb" !!
Bref je crois que Get72 à encore bien expliqué la situation.

J'ai pas eu l'impression de tenir un tel discours, ce que je qualifie d'inepties est diffusé autant par des patients que des professionnels, et je suis plus ennervée contre les professionnels qui eux n'ont pas l'excuse d'avoir ce ressenti, parfois très violent et négatif, des patients parfois excessifs dans leurs critiques.
Bien sûr qu'il faut tenir compte du ressenti des patientes, on ne peut pas raisonner qu'en terme de chiffre et de taux ! Et sur un sujet comme l'épisiotomie, sans les associations de patientes qui protestaient, c'est pas dit qu'on aurait fait les études qui s'imposaient de sitôt... Là où le professionnel prend le relais, c'est dans les solutions qu'il apporte aux critiques, et qui ne sont pas toujours celles envisagées par les mécontents (genre "les épisios ça fait super mal, alors faut plus en faire", les professionnels répondent "on va faire de notre mieux pour en faire le moins possible, et celles là on les fait petites et on les recoud sans tirer les fils comme des brutes, ça sera mieux").


Quant au lynchage, je l'ai pas vu, j'ai juste voulu donner mon avis dans la discussion, aussi si j'ai été agressive je m'en excuse