SIDES-Partiels sur Ipad

Bonsoir,

Actuellement externe (D2) et passant tous mes partiels (dont une partie depuis la D1 )sur tablette avec la plateforme SIDES, j'aimerais votre avis, comment ca se passe dans votre fac pour ce type de partiel ? le contenu des questions ? Les DP ? Questions isolées? QROC?

NB: je suis a Grenoble (fac pilote pour les ECNi)

Merci par avance de votre réponse

Salut !

Je suppose que ça doit être à peu près pareil dans toutes les facs.

A Sainté on a des questions isolées, des DP (où il est justement impossible de changer ses réponses au fur et à mesure du dossier, présence de questions ou il faut savoir interpréter des radios pulm, ECG, EFR etc.., quelques QROC ou il faut juste répondre 2-3 mots).
On a également quelques tests de concordances de script mais apparemment c'est pas sur qu'on aura ce type de questions pour les ECNi (du moins pour notre année).

A Lyon en DCEM2 l'année dernière on a passé les CC en salle informatique sur un système de QCM intégré au système informatique de Lyon 1 (Spiral Connect).

Pour les terminaux en juin ça s'est passé sur SIDES sur iPad Air en amphi, après 2 examens blancs.
J'étais redoublant (parmi de nombreux autres...) donc je n'ai passé que 2 matières et techniquement ça s'est bien déroulé pour moi. Pas de couac.
Mais le deuxième jour de partiels je crois qu'ils avaient oublié de recharger les tablettes donc les examens ont pris du retard.
Sinon, en contenu on a eu pas mal de cafouillages avec des questions sans énoncés, des erreurs de copier-coller, des iconographies absentes ou illisibles et aussi pas mal de questions sur des matières vues en DCEM3 et DCEM4 voire carrément des trucs complètement absurdes, hors ECN et qui ne font l'objet d'aucune recommandation officielle... Mais on a des PUPH assez stupides quand il s'agit de réaliser des examens donc c'est une tradition Lyonnaise. C'était déjà la même merde en version papier mais le fait d'avoir plusieurs cas cliniques et beaucoup plus de questions "de cours" avec le nouveau système a amplifié cette impression de grand n'importe quoi.
Apparement, les étudiants ont pas mal hurlé (moi y compris) et j'ai l'impression que les notes ont été ajustées vers le haut.

Cette année sur la D3 on était sensé passer les CC dans les même conditions que pour les terminaux, c'est à dire en amphi sur les iPad mais au final il y a eu problème avec le wifi de la fac donc retour aux salles informatiques, sur SIDES. Pour l'instant niveau contenu ça n'a pas trop changé des années précédentes puisqu'on faisait pas mal de CC en QCM. Ca allait.
Par contre on peut très facilement tricher en salle informatique donc c'est une solution qui n'est pas viable.

Sinon j'imagine que c'est une nouvelle pour personne mais sur SIDES il y a pas mal de dossiers qui sont recyclés d'examens contrôle-continus ou partiels/terminaux d'autres facs et il me semble que c'est aussi approximatif que dans ma fac.

Merci pour vos réponses rapides !

Oui du coup on a la même chose sur le type d'exam QRM/QROC/QI



Alors oui je voulais en venir là dessus : donc nous ne sommes pas seuls à avoir des sujets tirés dans les coins, hors ECN ou "sujet bancal"
Mais bon d'après le doyen en conseil UFR ça devrait s'améliorer +++ d'ici 2016 (enfin j'espère)

Oui c'est ce que j'ai pu voir dans la banque nationale :/
Par contre nous notre banque locale n'est pas trop mal

A Lyon, au début de l'année 2013-2014, le doyen s'était engagé à ce qu'il n'y ai plus de questions trop compliquées pour les contrôles continus. Dorénavant il faudrait que des questions sur les connaissances de bases, et les sujets devaient au préalable être testés par les assistants des PUPH. Si ils n'étaient pas capables d'avoir un score parfait, l'examen ne devait pas être soumis aux D2/D3 et les questions trop spécialisées devaient être retirées. Il avait fait réaliser une charte qu'il avait distribué à tous les étudiants.
Au final, au premier contrôle continu de D2 on a eu des questions sur les dernières techniques chirurgicales qui n'étaient pas encore citées dans les collèges et des questions sur des protocoles avec des noms commerciaux de molécules qui n'était utilisées dans aucun livre de cours ou de cas clinique. En gros même si t'avais très bien bossé ton cours et bien préparer l'examen t'étais piégé parce que t'avais pas le niveau de l'interne ou de l'assistant de spécialité qui passe 60 heures par semaine dans le service du patron.
Donc l'engagement du doyen, la charte, c'était peau de zob.

Après, pour l'ECN 2016 je sais pas comment ça va se passer. J'imagine que pour la moindre question qui sortira des clous, ce sera un orage de réclamations venant des milliers d'étudiants des 4 coins de la France qui s'abattra sur le jury, donc les sujets seront certainement bien calibrés.

Avec l'ancien système de QROC/mots clefs, on peut avoir des sujets qui paraissent honnêtes mais avec des grilles de correction assez baroques derrières qui prennent les étudiants en traitre.
Avec les QCM progressifs, sans la correction on voit assez facilement que c'est du grand n'importe quoi. C'est peut être un gage de sécurité.

A Reims on passe également nos partiels sur SIDES, à la différence qu'on est sur de vieux iPad de première ou deuxième génération dont il faut un peu bourriner la dalle tactile, et qui nous explosent les yeux parce qu'ils sont légèrement flous et que la luminosité est bloquée au maximum…

Mais sinon, même principe: par épreuve, on a en général une dizaine de questions isolées et 4-5 dossiers progressifs de 15 QCM. Globalement on retrouve les mêmes problèmes qu'à l'écrit (questions mal posées, noms commerciaux de médocs etc). Principalement des QCM, quelques QROC sur lesquels en général tout le monde rouspète quand le prof n'indique pas le nombre de mots et n'a enregistré qu'une seule réponse validante… Pas de TCS tant qu'on n'est pas sûrs d'en avoir aux vrais iECN.
Notre banque locale est assez peu fournie, les profs n'étant absolument pas motivés pour nous entrainer (youpi )

Je m'inquiète un peu de SIDES par contre, certaines personnes ont validé leur épreuve mais sans avoir de notes aux résultats finaux, gloups ! De même, sur les entrainements, ça m'est déjà arrivé de valider une épreuve sans avoir coché une seule réponse et de me retrouver avec des scores de 30/100 !

Pour vous rappeler la docimologie validée pour les ECNi2016 :

3 jours d'épreuve

- 3 x 1/2 journées de dossiers progressifs (18 DP au total, comportant chacun 12 à 15 QCM - il n'y aura pas de distinction entre les QRU / réponse unique et les QRM / réponse multiple) 70 % de la note

- 1/2 journée de questions isolées (120 QI au total également sous forme de QRM) 20 % de la note

- 1/2 journée de LCA (2 articles en français, avec 15 QCM progressifs par article)

Pas de TCS, pas de QROC pour 2016
Toujours en discussion pour 2017 mais peu probable
Articles en anglais pour la LCA (mais toujours les questions en français) pour 2017

1ères ECNi blanches en décembre 2015 (ou janvier 2016), organisées dans toutes les facultés labellisées ECNi et sous la direction du CNG
2ème ECNi blanches en février 2016 (ou mars 2016) dans les mêmes conditions

SiDES permet de faire des QROC et des TCS donc il est tout à fait possible que dans vos examens facultaires vous en ayez. A vérifier avec votre scolarité.

Pour les problèmes de tablettes, n'hésitez pas à faire remonter l'information à votre faculté ; notamment pour la luminosité car si ce n'est pas réglable pendant l'examen c'est pour protéger les tablettes et éviter les tricheries, mais c'est réglable par le service informatique (en général on conseille une luminosité à 50% mais cela dépend de l'exposition de votre salle d'examen). Je ne pense pas que vos tablettes (iPad ou plus récent) posent des problèmes de dalle tactile. Si vous avez l'impression d'une non prise en compte immédiate de votre choix de proposition dans un QCM c'est simplement que votre réponse est enregistrée en direct et cela expliquer un petit temps de latence. Keep cool.

Concernant les QROC, l'enseignant valide a priori une liste de propositions acceptées mais a posteriori toutes les propositions des étudiants sont relues et validées (ou non acceptées). C'est en partie pour cela qu'il n'est pas prévu de QROC à l'ECNi. A l'échelle d'une faculté, c'est possible de vérifier toutes les propositions des étudiants mais pour 8-10.000 étudiants...

A La Catho nous passons tous les examens de la fac sur tablette depuis 18 mois. Il n'y a jamais eu de problème de "notes". SiDES fonctionne parfaitement. Les scores non nuls alors qu'on répond une copie blanche sont liés à la modalité docimologique (10 points si 100% de concordance, 5 points si 1 erreur dans un QCM, 2 points si 2 erreurs dans un QCM et 0 si > 2 erreurs) : si on ne répond rien et qu'il n'y a qu'une seule proposition exacte, on a 5 points, s'il y avait 2 propositions exactes, on a 2 points. Ce problème apparaît peut-être encore sur la Banque d'Entraînement mais n'existe pas en examen. Si vous laissez un QCM vide, vous avez 0 point, quelque soit le nombre de propositions exactes.

Il peut arriver que des questions soient hors programme. Les enseignants sont dans la même situation que vous avec un programme qui a changé (et parfois l'envie que vous en sachiez plus ) On remarque aussi que la majorité des remarques qui sont faites sur des questions évaluées comme "hors programme" par les étudiants au sortir d'examens sont bel et bien dans le programme. Courage, vous avez 3 ans pour être à prêt pour le jour J

Concernant les dossiers "recyclés", je ne comprends pas. Si vous parlez des dossiers en banque nationale, c'est normal. Par définition, un dossier en banque nationale est un dossier qui a été utilisé dans un examen validant dans une faculté de France et qui répond aux critères de qualité d'un bon dossier sur SiDES (taux de réussite, écart type, Kurtosis, nombre de questions, lien avec les items de l'ECNi et une ou plusieurs disciplines).

Dans notre cas à Lyon en D2, il y avait eu une question portant sur la posologie d'atorvastatine à introduire en prévention secondaire. Il fallait donner un chiffre précis : 10 mg ou 80 mg.
C'est pas au programme de l'ECN et dans les cours de CSCT donnés pour les D4 de la fac, ils attendent seulement un nom de statine, "posologie efficace", un objectif de LDLc et les modalités de surveillances.

edit : Après vérification ça apparaissait dans les diapos du profs. (Et aussi dans les récos américaines, européennes et françaises mais pas dans l'AMM de l'atorvastatine apparement...)

On avait eu aussi des questions sur la prise en charge de l'arrêt cardiocirculatoire, qui est un item qui n'est pas traité par le collège de cardio ni par les cours de la fac en D2, et qui est traité par le collège de réa (vu en D4), avec une question sur le réglage de la puissance du défibrillateur en jouls... C'était absurde.

C'est dommage qu'il n'y ai plus du tout de QROC aux prochains iECN. L'argument de la difficulté de vérifier les 8000 propositions des étudiants n'est pas très sérieux. En proposant une vingtaine de synonymes de la question, on doit bien couvrir une grande majorité de réponse. Après, ça fait quelques centaines de propositions à verifier à la main mais je vois pas en quoi ce serait un travail plus compliqué que de corriger des copies entières de QROC de l'ancien système d'ECN.

Le principe même des ECNi (en dehors de l'intérêt pédagogique) est surtout de faire faire des économies à l'état. L'ECN coûte trop cher (3 semaines x combien de PU-PH pour la double correction ? logistique des copies ; délai avant les résultats...)

Donc ils ont choisi un système qui permet de ne plus avoir besoin de correction "humaine". Le système doit être capable de sortir une note pour chaque étudiant mais surtout sans recours possible. Des recours, ça coûte encore plus cher (imagine, 8.000 étudiants qui repassent x fois le concours parce que un étudiant avait mis une proposition non prévue dans un QROC mais qui était pourtant en principe acceptable. Il pourrait faire un recours et... on annule tout et on recommence... S'ils choisissent de faire une correction "humaine", je pense que cela impliquerait double correction indépendante, tierce personne si désaccord, ... bref, un vrai bordel !

Après, je suis bien d'accord avec toi, c'est plus que dommage car vous ne serez pas évalué sur votre capacité à produire une réponse (face à telle situation, votre diagnostic, quel examen, quel traitement ?) mais uniquement sur votre capacité à repérer dans 5 propositions la ou les propositions exactes. Si on retire aussi les TCS, on n'évalue plus grand chose de vos compétences cliniques... Enfin, il reste le caractère progressif du dossier clinique (sic)

Quant aux questions hors programme, vous aurez toujours des enseignants pour vous rappeler que la médecine ce n'est pas que les 3xx items de l'ECN(i) et que face à un malade qui fait un arrêt devant vous, vous ne pourrez pas dire "ce n'était pas au programme", il faudra bien réagir ; sans oublier que vous avez déjà fait quelques stages/gardes ? Si des questions sont hors programme, il reste toujours la possibilité d'interpeller le jury pour demander l'annulation de la ou des questions litigieuse(s).

Au fait, concernant des systèmes de correction "intelligent" pour des QROC, il en existe pourtant. Exemple ? http://tlmvpsp.france2.fr/ ou alors France 2 paie un mec pour valider en direct (24/24 7/7) les réponses des internautes

Non mais je suis toujours ravi d'apprendre et de savoir des trucs hors programme, je suis pas sectaire et borné au point de me limiter strictement à ce qui est écrit dans les 340 items de l'ECN (ça existe).
Par contre, quand des étudiants passent plusieurs semaines à apprendre le programme d'une matière du matin au soir et que finalement ils se retrouvent évalués sur des trucs qu'ils ne sont pas sensés savoir, c'est rageant. Se retrouver en situation d'échec alors qu'on a bien bossé est assez désagréable. C'est le truc qui casse la relation de confiance entre les étudiants et les enseignants par excellence. En tout cas, dans ma fac, que ce soit pour le sommet ou le fond de la promotion, les enseignants qui ont mis leur nom sur des sujets d'examens injustes ou mal fichus ont acquis une réputation de blaireaux.
En retour, ça amuse toujours les étudiants de voir des médecins pas vraiment au point sur des points chauds de l'ECN (Du genre le dernier truc que j'ai vu en stage : est ce qu'il est pertinent de faire un ECG quand on diagnostique un Kawasaki?).

ils ont modifié les modalités de l'examen pour la promos actuelle des D3 (promo sacrifiée) ...
Les QROC disparaissent, pas de TCS pour notre année, 18 DP de 15 question avec 120 QI et 2 textes en français pour la LCA, 2 DP de 15 questions ...
bref on est loin de la notation sur 10 000 qui devait etre mis en place. EN calculant on sera noté sur 1680 points en tout, ce qui fait 5 personnes a classer sur chaque point ...

Pour les épreuves sur tablette chez nous ça se passe bien, mais a part les freeze du server quand trop de monde est connecté en même temps ...
C'est plutot les controles continus qui bloquent, avec les differents amphis pas tous bien connectés en wifi, les DP totalement pourris, les réponses qui ne correspondent pas au college ...

Oui il a été dit que la base theorique du concours ça serait les colleges ... or on se fait toujours pourrir sur 2 ou 3 questions qui sortent d'on ne sait ou.
Sans compter les ptites manies des profs qui vont te dire qu'on dose les TRAK en même temps que la TSH et pas après etc etc ...

le problème, c'est qu'ils n'ont pas compris qu'on passe un concours, pas un examen. on s'en branle de leurs cours a eux, de leurs petites particularités de pratique ...
Nous ce qu'on veut c'est une base de cours a apprendre qui regroupe ce qui tombera a l'ecn, spa compliqué pourtant ? De l'interet des collèges ...


Ils font des questions tombant sur des points de détails ou de posologie parce que ça evite de réfléchir a un vrai DP ... c'est plus facile de faire une questions sur des posologies que de chercher a faire réfléchir l'etudiant sur deux diagnostics differentiels ...
Quand on voit les DP torchés qu'on se cloque en controle continu, les trucs faits a la va vite, ça décourage pas mal ...

Je suis d'accord avec toutes les réponses pour ma part ^^

C'est sur que la médecine, ça ne se résume pas du tout à 365 items.
Mais à notre niveau, c'est pas forcément malin de nous poser des questions ultra-spécialisées. Surtout que ces foutus ECN nous obligent à apprendre nos cours en nous focalisant parfois à l'extrême sur les items.

Mais heureusement, les stages permettent d'apprendre éventuellement des petites spécificités et permettent de visualiser les différentes pratiques des internes, médecins.. En plus bien sûr de consolider ce qu'on apprend sur nos bouquins d'ECN. Après ça dépend beaucoup de la qualité du stage mais ça c'est une autre histoire..

Bref d'accord pour apprendre des subtilités en stage +++ mais pas du tout d'accord pour en faire des questions de DP !

C'est vrai qu'à l'ECNi 2016 on sera loin des 10.000 points annoncés initialement.

18 DP au lieu de 24 = 10 points * 15 questions * 18 DP = 2.700 points (représentant 70 % de la note)
120 QI = 1.200 points (représentant 20 % de la note)
2 LCA = 3.000 points (représentant 10 % de la note)

Ils manquent les TCS qui n'auront pas lieu en 2016 et toujours pas sûr pour 2017 (plutôt mal parti...), les QROC, la LCA en anglais et 6 DP...

Au final, ça donne : 6.900 points (ce qui est quand même nettement mieux que les 1.000 points de l'ECN !) sans prendre en compte la pondération des épreuves. Pour calculer la note finale, ils vont s'amuser avec leur calculatrice...

jvois pas comment t'arrives a calculer 10 points par question.
Vu que tu as que 4 notes possibles 1 0.5 0.2 ou 0

C'est officiellement par QCM : 10 points, 5 points et 2 points.

A l'ECN, il n'y avait pas de demi-point, ni de 2/10ème de point. D'ailleurs la plupart des mots clés d'un dossier de 100 points ne valaient que rarement 1 point mais souvent 5 ou 10.