Récapitulons les avantages du médecin biologiste par rapport au pharmacien biologiste :
-il peut palper,faire des touchers rectaux,prescrire...des trucs normaux quoi
-il a une meilleure interprétation des résultats des analyses par ses connaissances cliniques.

Les avantages du pharmacien biologiste :
-il peut posséder un labo ou une pharmacie ( parfois même les deux : le fric c'est chic)
-il sait faire plus d'analyses que le médecin ( tout ce qui concerne les médocs : toxico et études pharmacocinétiques ).
-il a une meilleure connaissance du materiel qu'il utilise ( est ce que vous connaissez le principe de la technique de dosage CPG-SM par exemple ).En bref les pharmaciens st de meilleurs analystes.
-Il n'est "que" Bac +9 ( 5 ans de FCB + 4 ans d'internat) contre 10 pour les med bio et finalement on a le même salaire à la sortie.

Je rappelle que les 4 ans d'internat st identiques pour les med et les pharmas...
Si vous avez d'autres choses à rajouter n'hésitez pas.
Parce que là, la balance penche plutôt du côté des pharmas...

[Edité le 07/05/03 par Choupidoo]

Le plus pour les médecins, c'est peut-etre qu'à l'internat les places pour la biologie medicale sont moins demandée que celles de medecine tout betement?

c'est vrai... en pharma, la Biologie Médicale est la spé la plus demandée... mais bon le nombre de place est identique pour les pharmas et les médecines , environ 160 par an, et comme on n'est que 700 à passer le concours ( chez nous ce n'est pas obligatoire ) finalement ça doit se valoir.. Et puis si les médecines ne choisissent pas cette spé c'est peut-être tout simplement parce qu'ils savent qu'ils seront en concurrence avec les pharmas... et qu'ils ne feront pas le poids

il ne faudrait peut-être pas monter ce débat en bêbête rivalité médecine / pharma...

comme tu l'as dit, le médecin a pour sa part un sens clinique évident, que le pharmacien n'a pas

mais quel est le but de ton post à l'origine ?

Non le but n'est pas de critiquer les médecines mais d'informer ceux qui veulent choisir le métier de Biologiste des différence entre les 2 cursus, des avantages de l'un et de l'autre mais bon moi je manque d'objectivité peut-être...alors dites-le moi.
Vous pourriez dire par exemple qu'à une certaine époque il valait mieux être médecin bio que pharmacien bio pour travailler dans un hopital.
Que les Biologistes médicaux les plus connus sont des médecins : par exemple Axel Kahn dt le labo a découvert l'hormone du fer.

[Edité le 06/12/06 par Choupidoo]

ça consiste en quoi exactement, la biologie médicale ?

Bonjour!
Moi je suis en médecine et j'envisage (je suis en D2) de faire biologie médicale.Je me demande si c'est facile a avoir comme spécialisation actuellement au concours de l'internat, est-ce que c'est beaucoup demandé? Actuellement je suis a Rennes a la fac.
Voila! j'attends vos commentaires, et j'espere que vous n'allez pas me dire que j'aurais mieux fait de faire pharma comme nous le montre choupidoo!!
a plus!

Axel Kahn est biologiste ???

il est généticien

Axel Kahnn est généticien mais je crois avoir lu qu'il était médecin biologiste (est ce que le DES de Génétique existait à l'époque?) mais de toute façon avec un DES de Biologie médicale je crois que l'on peut devenir généticien : l'ADN ,la Biologie moléculaire c'est un domaine de la Biologie médicale ( avec DESC).
La Biologie médicale c'est l'analyse des liquides corporels d'un point de vue bactériologique, virologique, parasitologique, biochimique, mycologique, génétique ,et plus spécifique des pharmas ,toxicologique et pharmacocinétique ( avec DESC... je ne sais pas si les médecins y ont accès ... ) en vue d'établir un diagnostic, de surveiller l'évolution d'une maladie et même de prévoir sa survenue. La Biologie médicale est devenue indispensable dans de nombreuses maladies pour définir la meilleure thérapeutique possible.
Elle est très importante dans les essais cliniques des médicaments pour observer leur activité et leurs répercussions au niveau biochimique

[Edité le 13/08/02 par choupidoo]

On n'est pas obligé de faire la bio médicale pour devenir chercheur.
En immuno, on voit des gastros (ex : maladie de Crohn), des endocs (ex : diabète de type 1), des rhumatos (ex : maladies inflammatoires), des pneumos ( ex: asthme), des hématos (notre Doug national ), et même des réanimateurs (ex: choc septique)!
Idem en génétique, on a de tout!
Et avoir un aspect clinique en faisant de la recherche fondamentale, c'est génial, non?

Rhaaaa Doug, où es-tu????

esig

On ne peut plus aujourd'hui avoir un labo et une pharmacie.

C'est l'un ou l'autre.

Oui mais non... c tjrs possible dans certains cas avec une dérogation.
Mais de toute façon l'avantage du diplôme réside dans le fait que l'on peut tjrs, qqsoit la filière suivit, revenir en officine posséder une harmacie (moyennant 1 stage de 6 mois).

[Edité le 14/08/02 par choupidoo]

Je parlais de la recherche en immuno
Et en recherche, tes analyses, tu les fais toi-même (incroyable, que des médecins sachent se servir d'un FACS, ou même faire un ELISA, et en connaissent les différents paramètres sur le bout des doigts mdr mdr).
Mais je ne dirais pas qu'on connaît la structure chimique des réactifs ni le mécasime précis de la réaction...

esig

Oulala ! qu'est-ce qu'on en lit des trucs ici...

Bon, bon bon, commençons par les rangs limites à l'internat :

soit tu vas voir sur le site du CNCI soit sur Blouse-Brothers.com (http://www.blouse-brothers.com)
il y a tous les rangs limites par filière (dont la filière biologie !) et tu verras réellemnet quels sont les rangs, mais c'est pas très demandé (faut pas être classé dans les 400 dans la zone nord contrairement à ce qui a été dit)

Ensuite, il ne faut pas confondre recherche clinique et fondamentale, c'est pas pareil, et quand t'es clinicien (style gastro), certes tu participes à la recherche mais c'est souvent clinique (test des nouvelles molécules et protocoles en cancéro).
Après, certaines spécialités comme l'hématologie clinique ont à cursus clinique + une partie biologie certes restreinte (1 semestre en biologie obligatoire), + une partie qui va les orienter vers la recherche DEA, post-doctorat en France ou à l'étranger (hein doug

Si vous avez d'autres questions, vous pouvez aller les poser sur les forums blouse-brothers.
Tu auras très certainement des internes de biologie dans le lot, des internes de spé clinique qui s'orientent vers la recherche...

a+

Et oui! alors recherche fondamentale ou recherche clinique ? Les med préferent la clinique...logique... voilà pourquoi cette spé n'est pas très prisée chez vous.

En fait tout dépend quelle type d'immuno t'interesse :

-si c'est l'immuno en tant qu'outils d'analyse ,ou pour comprendre le mécanisme d'action des GB par exemple dans telle ou telle patho (en fait la plus grande partie de l'immuno )...mieux vaut être biologiste.
-si c'est l'étude de nouvelles therapeutiques dans les pathos immunologiques à ce mmt là mieux vaut être clinicien.

[Edité le 08/04/03 par Choupidoo]