voila, je rentre en p2 a paris VI et les premieres reunions m ont a vrai dire "ecoeurer" de la medecine!! je me suis rendu compte qu il y avait un fosse entre le metier et le cadre dans lequel on exerce au lieu d une complementarite! Voila, j e veux etre chirurgienne, or voila concours d internat modifie ok pour le choix de la spe mais en + voila qu on impose la ville!! donc un monsieuR X va etre psychiatre dans la creuse alors qu il voulait etre radiologue??? et le vrai psychiatre dans l affaire?? de + le changement de ville s effectuera pour 5 ans cad vie privee mis en danger!! bon c est pas focement nouveau mais ce que je trouve sans interet c est cette course aux diplomes: certif, enseignement thematique... ok j ai une idee de ma spe mais entre l idee et sa realite..donc que faire: un certif pour avoir une maitrise et pouvoir faire de la recherche (qui il est vrai m interresserai enormement) mais a 99% inutile ou un enseignement thematique ou les themes abordes m interessent + ( addictions, medecine comportementale..) mais qui ne "mene nulle part" d o_u le risque de repasser un certif pendant l internat bref que faire??? medecin c est beau mais pas medecine, ce systeme m emmerde deja dois je voir ma motivation realise (chir a paris) au detriment d une vie perso, intime, familiale??faire la "bonne de service" et les sourires pendant stages et semio est ce que ceci faut la peine??

[Edité le 06/09/02 par FTM]

Ce n'est que mon expérience personnelle mais un conseil attend donc un peu avant de te lancer dans des certifs… Déjà, tu ne sais pas quelle spécialité va t'intéresser d'ici 5 ans (moi, je ne savais même pas qu'elle existait quand je suis entré en P2, je voulais être chirurgien aussi, ben j'ai un peu déchanté alors que j'ai vraiment apprécié d'autres domaines…)

Bilan, j'aurai fait des certifs d'anatomie par exemple qui ne me serviraient à rien aujourd'hui…
Je commence mon premier certif pendant mon internat (d'hématologie clinique), en premier semestre, des certifs en rapport avec ma future spécialité, ce qui fait en plus un bon rappel en sciences fondamentales… (à la différence des petits D1 qui vont faire leur certif, je pense que je me souviendrai un peu mieux des cours de certif quand je ferai un DEA qu'eux qui entre temps auront eu à absorber le programme de l'internat et 8-9 années de cours externat + internat…).

Le recrutement de certains prof de certificats auprès des jeunes n'est sans doute pas étranger au fait que plus il y a d'étudiants, plus ça rapporte…

Bref, même si c'est peut être plus lourd de faire son certif pendant l'internat, je pense que c'est plus intelligent sur le plan professionnel et intellectuel…

A chacun son avis…

Sinon pour le concours de l'internat, hé oui, c'est une dure réalité que le choix de la ville… Et GRACE A CETTE SUPERBE REFORME, les MG ne seront plus épargnés par ça… Très Très intelligente la réforme… qui ne réformera rien sur la qualité de la formation des MG en France (la formation qui est en fait de l'auto-formation à 90 % les séminaires pour IMG assurés par les facs sont nuls…). Heureusement, la plupart de nos futurs MG sont des gens motivés qui se forment eux-mêmes, chapeau bas car il en faut du courage !

Comme l'a dit Picorna tu as encore largement le temps (6 ans au minimum) pour choisir ta spé (et donc changer d'avis plusieurs fois) sachant que chir est certainement celle où ta vie privée va être la plus sacrifiée (chir = gardes pour faire simple) surtout à Paris...
Faire médecine exige de faire certains sacrifices surtout pendant ton internat en ces temps troubles pour les systèmes de santé: 10 h de travail par jour 5,5 jours / sem sans compter les gardes, astreintes et heures supplémentaires... tu n'aurais jamais le niveau de vie de tes potes en écoles d'ingénieurs avec leurs stages à 10 000 frcs/mois....
Maintenant les certifs, ça te regarde complètement. Je trouve idiot de vouloir faire comme tout le monde: si tu n'as pas envie de faire de certif tout de suite et bien n'en fais pas, c'est pas la mort peut être qu'en D1 ou en D2 tu auras envie d'en faire ou après l'internat (le problème après l'internat c'est de gérer son boulot à l'hosto et les cours du soir des certifs...)
Je vais te donner le conseil inverse de Picorna c'est à dire que dans le doute des certifs de les faire maintenant (entre la P2, D1, D2) notamment si tu veux faire chir, fais les certifs d'anat par exemple... car c'est pendant cette période que tu auras le plus de temps à mon avis de gérer ces certifs (après la D2, ça devient à cause de l'internat...). Quant à l'argument de Picorna sur l'ancienneté de tes cours et sur la mémoire, je pense que c'est un peu un faux argument plus pour se rassurer et se convaincre de ne pas avoir fait ses certifs avant : parce que les cours, ça se garde, ça se relit, etc... c'est comme le vélo...
Je pense que l'autre intérêt c'est que justement ces certifs sont plus faciles en début de cursus car reprenant les cours déjà abordés pendant ton année... et beaucoup en font comme ça pour voir si ça leur plaît et puis parfois ils abandonnent et parfois ils continuent...


Mon conseil: si tu n'as pas envie de faire de certif, n'en fais pas cette année, il n'y pas le feu au lac: réfléchis-y pour les années d'après et puis sinon et bien tu les feras pendant ton internat...

Perso (bien que je ne sois qu'au début de mes études), je trouve que c'est bien de faire des certifs en P2-D1, car ce sont eux qui te permettent d'avoir les bases dans une matière qui te permettra de suivre les progrès de la recherche en les comprenant.
C'est aux certifs qu'on apprend à lire les articles scientifiques et médicaux, et ça t'ouvre la porte à tout (notamment à l'interna tnouvelle formule qui comprend des lectures d'articles)

Mais si tu n'as pas envie d'en faire, eh bien n'en fais pas! il vaut mieux largement aller au cinoche que de se faire c#### dans un amphi où ce qu'on enseigne ne t'intéresse pas et ne te servira pas. cf ce que Doug a dit récememment sur les certfs : http://forums.remede.org/viewthread.php?tid=1883

esig

Attends, cette couillonnade de lecture d'article à l'internat n'est pas encore appliquée et ne verra peut être pas le jour, vu que le professeur rapporteur du projet a tout de même conclu que lui et ses collègues ne voyaient pas comment mettre en place une telle épreuve... ni comment elle pourrait être juste dans le cadre d'un concours...

Je pense que pour pouvoir lire des revues, faut attendre un peu d'avoir de la bouteille, comme disait le père doug sur d'autres forums pour les grands , la lecture d'article doit réellement commencer avec l'internat (conseils du Doug : le new england journal of medecine...

Avant, faut déjà intégrer correctement (et c'est pas évident du tout, je trouve que mon niveau en sémio a vachement baissé depuis la préparation du concours)toutes les connaissances que tu vas avoir à apprendre...

Que tu t'intéresses à plein de choses, c'est très bien, (c'est même super), mais faut savoir que lorsque tu es internes, ben t'apprends vachement plus que les externes en étant immergé dans le service toute la journée, tu n'est plus un peu l'observateur, mais franchement acteur... Quand j'ai commencé mon FFI en cancéro, j'y avais jamais mis les pieds avant, je peux t'assurer que j'en savais autant en 3 semaines que les externes qui étaient là depuis 3 mois...

Maintenant, une EXCELLENTE motivation avant l'internat pour faire un certif, c'est comme tu le disais ailleurs, justement d'aimer particulièrement un domaine et de vouloir approffondir.. Là, faut s'incliner et encourager au contraire.

Au fait, Esig, tu as déjà une idée de ce que tu veux faire plus tard ?

a+

Mais c'est toujours bien d'apprendre pendant son externat à lire des articles (biblio de présentation en stage, article à présenter dans le cadre d'un examen de fin de stage....), bien sur pas de lire de revue. Celà dit Picorna je connais des personnes qui on lut énormément d'articles durant leur externat (bon ce sont des cas particuliers, ceux qui finissent dans les 100 1ers de l'internat - tu vois ce que je veux dire ) et franchement quand tu les entends ensuite te raconter leur stage de FFI et proposer des diagnostics à des CCA, bon respect....
Celà dit tu as raison il faut essayer de prendre uniquement des trucs qui nous plaisent...

Euh si on lit des articles, d'hab, c'est plutôt pour le plaisir (pas par masochisme)... en l'occurence, pour moi, c'est des articles scientifiques plutôt que médicaux
En médecine vaut mieux commencer par les fondations avant d'aller voir les sculptures en haut du monument, comme dit Pico.

Au fait pour l'internat, comment se fait-il que d'un côté, on dit que la lecture d'articles ne passera pas, et que d'un autre côté, les doyens des facs commencent à recevoir des sujets-types avec corrections? et qu'on encourage les facs à créer une banque de données là-dessus?
C'est assez faux jeton si les dirigeants jouent à ça...

esig

D'autant que d'après la brochure "programme des enseignement DCEM2" de cochin, on a 16hr des séminiare sanctionnée par 2 hr d'exam a validation obligatoires sur la "lecture critique d'un article scientifique" !
Ce serait bien qu'ils se mettent d'accord avec eux même, qu'on sache où l'on va....

C'est justement parce que que le doyen et le vice-doyen ont reçu les sujets-types du comité organisateur de l'internat que ce séminaire a été mis en place, l'an dernier déjà. (Je les ai vus, de mes yeux vus... et même qu'il y avait un papier du new england sur les statines ou équivalent et les questions qui vont avec).

J'ai l'impression que d'un côté on a le désir des étudiants qui ne veulent pas de la lecture d'article, et de l'autre la réalité des décideurs.

esig

tout est une question de regles du jeu: je suis d'accord avec Picorna que dans l'etat actuel du systeme, mieux vaut bachoter betement pour etre nomme. Ca ne veut pas dire, comme le disent Esig et AtomicM qu'il n'y ait pas des gens suffisament organises et passionnes pour prendre un peu d'avance, et qui reussiront sur les deux tableaux. Neamoins, je conseille aux gens "normaux" de suivre le cursus "classique", c'est plus sur.

C'est aussi plus "con" et c'est tant mieux si les doyens pondent une reforme qui fasse pousser les neurones. Et apprendre des choses plus intelligentes plus tot durant les etudes. C'est le cas aux USA et au Canada, et c'est bien plus sympa que le bachotage.

Cela dit, des experiences foireuses de doyen dejante-croyant-bien-faire-et-n'ecoutant-personne (cf Toulouse et Necker il y a quelques annees), on en connait. J'attends avec ouverture d'esprit de voir comment se deroule la mise en application des ENSEIGNEMENTS qui iront avec la nouvelle reforme avant de conseiller le NEJM pendant l'externat

Bref, soyez curieux et intelligent, mais connaissez vos limites et connaissez les regles du jeu qui vous sont imposes. J'en ai fait la dure experience en redoublant ma P1, bosser la bio dans La Cellule, c'etait fort interessant mais completement inutile pour le concours, j'aurais eu mieux fait d'apprendre d'ABORD le cours du prof par coeur... On se fait avoir une fois, apres vaut mieux eviter vue la duree des etudes

Tout à fait d'accord, je parlais de lecture d'articles pour sa "culture" personnelle (on apprend mieux ce que l'on aime !) et pas dans l'optique de l'internat...

J'ai appris que le sujet abordé par l'article pour l'internat devait être quelque chose qui n'aurait jamais été traité auparavant (?!?) un truc révolutionnaire en somme....

le but d'un examen de D4 est de verifier les connaissance de base d'un jeune toubib a qui on va confier des responsabilites diagnostiques et therapeutiques. Plutot que de juger les candidats sur leur capacite a decortiquer un article chaud du NEJM, on ferait mieux de s'assurer qu'ils savent ce qu'est une tension normale...

Encore une fois, l'elitisme debile de certains de nos aines confine a la cretinerie... La France a besoin de toubibs competents, pas de prix Nobel a tous les coins de rue...

Doug président !

c'est vrai, faudrait mieux améliorer l'enseignement des certifs ET DE L'ENGLISH MEDICAL (et non médical) au lieu de lancer cette TRES FOIREUSE épreuve de lecture critique d'article (d'ailleurs y'aura pas d'articles du NEJM car les articles devront être en français… sinon attention aux traductions foireuses ! vu la qualité douteuse des sujets d'internat...)

AMHA, devrait d'une part revoir le système de banque de dossiers pour l'internat, rien que ça, ça pourrait changer la qualité du concours sans rien toucher à la forme… (y'a des nains ternes et des CCA qui se décarcassent à pondre de super dossiers en conf', dans lesquels tu te rends compte dès la 2ème question si l'étudiant il a compris le sujet et s'il maîtrise la question…).
Ils pourraient profiter de la nouvelle forme plus souple pour faire des dossiers bien faits déjà (y'a moyen de juger de la démarche de l'étudiant et de sa progression diagnostique avec de dossiers !)… C'est quand même dingue de se dire que les jurys actuels d'internat sont obligés de réécrire parfois entièrement la correction du mec qui a fait le dossier parce que le sujet est trop foireux (cf la méta osseuse de cette année…).

Mais je me demande si les doyens c'est pas comme les crevettes, la tête est pourrie, faut l'arracher !


a+

Le but primitif de la lecture d'articles, c'était de former des médecins capables d'assurer leur propre formation continue.

Quand on a commencé à mettre en place ce genre d'épreuves à Cochin, il est apparu qu'une grande partie des étudiants maitrisaient la technique grâce aux certifs de maitrise, et s'y sentaient parfois même plus à l'aise que les profs de médecine (je ne fais que citer ce que des profs ont dit...). D'où la nécessité de former les profs aussi, surtout au niveau statistiques mdr mdr.

D'autre part, 80% de l'épreuve reste des cas cliniques transversaux (c'est à dire pas une spé, mais un patient qui peut avoir plusieurs pathologies touchant plusieurs spés, comme c'est le cas dans la réalité).
Avec des questions "intelligentes" : c'est à dire pas réciter des étiologies par coeur comme avant, par ex, mais les discuter (qu'est-ce qui est plus probable en fct du patient, age, sexe, atcd, hdm, etc...) et discuter de l'intérêt des exams complémentaires (et leurs désavantages coût, limites, etc...)

Le plus marrant, c'est que théoriquement, ce sont toutes les facs de France qui vont fabriquer une banque de données en envoyant des sujets...

C'est très bôooo... en tout cas sur le papier! mdr

Mais bon le commentaire d'article, c'est faisable (très casse gueule, mais faisable) : cette année, on a eu droit à un article d'un canard de rhumato que je ne citerai pas (tu sais, DocNo, la fameuse vengeance de J.C.):
3 questions:
1) Les tests statistiques sont-ils appropriés dans cette étude? justifiez.
(bien sûr, c'était un navet, cet article, et il y avait un test inapproprié)
2) Il y a au moins 2 erreurs dans les tableaux n°.... : lesquelles? qu'aurait-il fallu faire à la place?
3) L'interprétation des résultats est-elle correcte? Justifiez.
(non, c'était un navet de a à z)

Je vois bien qu'on aurait pu rajouter le pb des échantillons, des critères d'inclusion, demander de remetttre en lumière le contexte de cette étude (pq est-ce qu'on la fait?), quelles applications, etc...
On peut parfaitement faire côter ce genre de questions (il suffit de pas rien oublier) par des spécialistes.

esig

Esig, je trouve ca tres bien que les facs proposent ca AU COURS des etudes. Mais je persiste a dire qu'un examen VALIDANT de FIN d'ETUDE doit verifier les connaissances "de base" des etudiants.

C'est a dire celles dont la meconnaissance pourrait nuire a la sante des patients.

Ne pas trouver la petite bete dans un torchon de rhumato, ca ne tuera pas le malade. Ne pas savoir qu'un reflexe corneen ne se recherche pas a l'aiguille (vecu, je vous promets que c'est vrai!), ca me parait nettement plus grave...

Mais je suis d'accord avec toi, Esig, faire pousser les neurones, c'est mieux. Sauf que visiblement c'est ceux des profs qu'il faut mettre a niveau

aaarrrffff