(je peux pas te répondre pour la rhéo désolé ! lol)

mais j'ai une question qui me tracasse parce que là j'en ai marre...
C'est dans le concours blanc galien.

Question 5 : soit une intensité energétique de 0,95 W/Sr par une lumière monochromatique de longueur d'onde 598nm. Calculer l'intensité lumineuse sachant que V = 0,38

Bon et bien je fais IntenLumi = IntEnerg x Longueurd'onde x V c'est à dire 0,95 x 598 x 0,38
je trouve 215,9 (candella). sauf que c'est pas dans les réponses possibles

Et dans le corrigé, il met que c'est 246,5 et il a utilisé une longueur d'onde de 683...
donc soit il faut faire une manip avec la longueur d'onde, soit il a fait une erreur ?

Et autre question, celle juste après en plus.
On considère 20sons de fréquences différentes mais d'égale puissance acoustique W = 10^-7 W/cm^2 .
S'ils sont émis tous ensemble, quel sera le niveau sonore émis ?

Donc là je fais I = 10log 20W / W0 = 10log20 + 10log W/W0
Je remplace W par la valeur de l'énoncé, soit 10^-7, et W0 par 10^-12, et je trouve donc 63dB à la fin.

Bon c'est dans les réponses, sauf que là je regarde le corrigé, il a fait pareil SAUF que lui, dans son calcul, il a remplacé W par 10^-3 ... ça sort d'où ! lol, c'était -7 dans l'énoncé et il met -3 !

Alors du coup ça en fait quand même 2 à la suite donc je me dis peut être qu'il a raison sinon il est bien étourdi, et il est quand même en D1.
Si vous pouviez m'éclairer ce serait assez sympa parce que je pensais avoir bien compris et là grosse désillusion xD je crois que je vais faire les trucs du pack tutorat --

[Edité le 07/01/08 par Polth]

Alors,

Deja, pour ta premiere question, lui il utilise (il me semble) le coeficient K, or K=683. Mais j'ia vu ça ya longtemps alors forcément je m'en souvient plus tres bien.

Pour ce qui est du 10^-3, c'est tout bete.
Regarde les unités. ---> il a mis la puissance en cm²! or, toi il te faut des m².

Dooonc, tu fais 10^-7/10^-4 ---> Et ça te fait bien 10^-3/m²! Capiche?

ah oui au temps pour moi
j'arrive plus rien à voir là je vais faire une pause xD

donc faut connaitre K par coeur donc... 683 683 683 683 683...

ps : capicho !

tuuuuuuuuuuut
erreur de formule là
la longueur d'onde n'intervient qu'avec V, le coefficient d'efficacité lumineuse

=> IntenLumi = IntEnerg x K x V(longueur d'onde)

avec K=683 en vision photopique et K'=1699 en vision scotopique

au pire, retiens 700 et 1700,
dans les calculs une approximation ne change pas grand chose et on trouve jamais 2 réponses très proches en qcm

dernier post de la page 7, bon y a quelqu'un qu'est au courant ou pas ? -_-

La vitesse critique c'est la vitesse à partir de laquelle on n'est plus en régime laminaire , ça correspond à Re>2400 (mais on n'est pas forcément en turbulent)

Vmoy < Vc => Laminaire
Vmoy > Vx => soit Instable soit Turbulent

Vc = 2400/(masse volumique x d)

Dans l'aorte, au repos Vmoy = 30cm/s et Vc = 50cm/s

Je n'ai jamais noté de Vmax dans mon cours


Voila, j'espère que ça t'aide
j'en sais pas plus



edit: on doit pas avoir le même nombre de posts par page, je suis encore à la 4


[Edité le 07/01/08 par Mr Patate]

non ça ne m'aide pas (désolé ^^); en fait le problème c'est par rapport aux questions du pack tutorat... ça parle sans cesse de vitesse maximale -_- enfin ça ne doit pas être trop trop important; merci tout de même ^^

ps: pour le nombre de posts c'est à configurer dans profils ; ) .

Pour kiwimath : fallait prendre le poly nommé "rhéologie : réponses"
En fait Vmax c'est la vitesse maximale dans un régime laminaire.
Par exemple t'as une tube d'eau qui s'écoule, ben l'eau coule plus vite en plein milieu que sur les bords (frottements, tout ça) et donc la vitesse en plein milieu est la vitesse maximale Vmax

Et y'a eu une erreur de la part de la prof dans le poly au niveau de la diapo "régime laminaire [loi de poiseuille], voici la vérité :

Vmax = D/S = (Π[r^4]ΔP)/(8ηLπr²) = (ΔPr²)/(8ηL) Le πr² correspond à S, c'est à dire la formule de la surface d'un disque qu'on apprend au collège!

D = (Π[r^4]ΔP)/(8ηL)

Et donc Vmoy = Vmax/2 = (ΔP[r^4])/(4ηL)

Ecris le sur papier en écriture classique pour que ça soit plus clair. J'espère que c'était bien ça ta question.

Mais dans tout ça, le plus important à apprendre est Vmax j'imagine ? Ou D, c'est plus simple.

[Edité le 09/01/08 par digo]

c'était ça! Merci

ah bah en fait moi non plus j'avais pas compris ça :p
je me disais aussi comment elle passait à 4 au dénominateur alors que y'avait aucune division par 2 possible

merci dilanou

[Edité le 09/01/08 par Polth]

on aura un poly avec Chatal ?
le transparent écrit à la main et les raclements de gorge c'est pas terrible ..

je le trouve nul ce prof, il va super vite et explique rien
le seul point positif c'est que ça va être une matière qui sélectionne (un peu)
la physique quantique en 10min c'était un peu limite, heureusement qu'on a tout vu en bioch ..

je viens de m'acheter un bouquin avec toute la biophy (radiations, radioactivité, rhéologie, audition, vision). j'aurais dû l'acheter en septembre ..

non pas de poly.
La physique quantique on a tout vu en bioch, ça doit être pour ça qu'il n'a pas développé, y en a normalement absolument pas besoin.

ça doit peut etre faire partie du systeme de sélection les cours manuscrits projettés.

J'aime beaucoup ce genre de prof qui ne se mets absolument pas à la place des étudiants, qui fait son truc et qui se barre. Lamentable !

A-t-on assissté au même cours??!!
Bon, certe je n'ai eu qu'a compléter mes notes de l'année dernière mais il est allé plutôt lentement et exlique relativement clairement. Les planches manuscrites sont pas hyper jolies mais lisibles (vous vous souvenez de Patrice!). En plus ses QCM sont redondantes (pas des plus sélectives!!.. un peu comme Patrice)

Il a évoqué la physique quantique rapidos parce qu'il en a à peine besoin pour son cours et au pire si ca vous gène vous aurez droit à une 3eme édition avec le Pr Kraeber-Bodere

[Edité le 31/01/08 par Alcalin]

Patrice c'était 4 QCM
Chatal c'est 16/42 donc 7,5 points, la moitié de l'anat (hem hem)

bien sûr qu'on arrive à suivre ses explications, mais c'est quand même un peu obtu
pour expliquer les rayonnements il pourrait faire tellement mieux

Chatal reste quand même clair et accessible... Et si vous êtes sages vous aurez les schémas que j'ai fait mon année au tutorat

siteuplé siteuplé siteuuuuuplééééé

Perso je trouve que Chatal explique plutôt bien, mon seul souci est de prendre des schémas (faudra que je les fasse un peu moins appliqués) et les commentaires oraux en même temps.

Tiens Monsieur Pippin, je viens de voir que j'ai déjà ton poly tutorat que t'avais fait (un truc de 13 pages)...
Je crois qu'on m'a filé ça en début d'année. Apparemment il tourne depuis que tu étais en D1 !

Raaaaah Pippin, pour t'étais pas tuteur de biophy l'année dernière

Pour Chatal, c'est toujours le même genre de questions qui tombe.
Faites un plan de votre cours, de suite ça vous semblera plus logique !

Le cours ne m'avait pas semblé trop compliqué, le seul problême dans ses cours, c'est les raclement de gorge (une cinquantaine à l'heure dans les bons jours). On s'habitue vite à son écriture, arrêtez de vous plaindre

Il a pas l'âge de faire un ppt.