Je viens poser ici ma question, car impossible d'avoir une réponse jusque là (ou alors que des réponses contradictoires).
Je voudrais savoir de duoi dérive la chorde : du mésoblaste intra-embryonnaire ou de l'épiblaste ?
Merci d'avance.

de l'epiblaste...mais c'est vrai que ca depend des conceptions selon mon prof d'embryo mais chez nous c'est l'epiblaste...

[Edité le 19/05/05 par Dr Jimon]

Merci beaucoup! Il me semble que c'est aussi le point de vue du prof de ma fac, mais ça n'est pas l'avis du prof de td..!
Mais j'ai eu ma confirmation! Merci.

Si une confirmation de confirmation t 'intéresse ,chez nous aussi la corde vient bien de l 'épiblaste.

Ya un truc je comprends pas.
Par exemple ici, ya quand meme une theorie scientifiquement prouvé que c'est ou le mésoblaste intra-embryonnaire, ou l'épiblaste, mais pas les deux, et encore moins un selon chaque prof...
Alors comment ca se fait que y'ait souvent des contradictions entre les différents profs ?
Y'en a qui ont mal appris leur leçon ou quoi ?

Si tu ouvres un bouquin d 'embryologie (désolé mais je n 'ai que le Larsen comme exemple) ,tu verras que dans le chapitre qui traite de la membrane de Heuser ,l 'auteur admet ne prendre en compte qu 'une des quelques hypothèse émises à ce jour sur le sujet.
Donc tu vois ,meme dans un bouquin relativement bon ,l'auteur admet qu 'il reste de nombreuses zones d 'ombre en embryologie ,et humaine plus que les autres je pense car les experiences sont plus difficilement fesable du fait du manque d 'embryons humains mis à la disposition des chercheurs.

Parceque l'embryo c'est pas une science super facile, (difficle d'etudier une embryon vivant directement) ... donc il ya pas mal de points pour lesquels les avis divergent

ps: bien que pour la chorde notre prof nous ai pas signalé d'ambiguité ...

Peut-être que ce n'est encore qu'une hypothèse...
Mais dans ce cas, je vois pas pourquoi on fait apprendre quelque chose dont on n'est même pas sûr !

mais le mésoderme dérive de l'épiblaste qui s'invagine en mésoderme, lors de la formation de la ligne primitive et du noeud de hensen.

Donc ca revient au meme

[Edité le 19/05/05 par yopyop]

en pratique oui, sans doute .... mais pas d'un point de vue QCM-istique



Le principe même de la science c'est de ne jamais etre sur de rien, sinon on tombe dans le dogme

[Edité le 20/05/05 par Koloskopy]

C'est bien ce que je te dis, si on n'est pas sûr, ya qu'à pas dire "Le mésoblaste dérive de l'épiblaste" !
Plutôt, "Selon une des hypothèses formulées par les scientifiques, le mésoblaste dériverait de l'épiblaste." !

Non mais il est evident que pour etre rigoureux, nos profs devraient commencer toutes leurs phrases par "En l'etat actuel des connaissances on admet que ..." .
Evidemnt ce serait ridicule, donc c'est a nous de toujours garder cette notion en tete.

T'as bien appris tes SHS toi

Mais quel interêt d'apprendre quelque chose quand ya une chance sur deux presque que ce soit faux ?!

Parcequ'on ne saura jamais la vérité sur rien, le but de la science n'est que de creer des modeles explicatifs en fonction des faits connus a cette epoque, hors plusieur modele peuvent expliquer des phenomenes de manieres convaincante, il faut seulement connaitre ces different modele et tenir compte de leur limites respectives lorsque l'on les mets en pratique

c'est einstein qui a comparé le physicien a homme observant une montre de l'exterieur et essayant d'en déduire les mecxanismes internes qui pourrait expliquer ce qu'il voit

Voilà !
Donc dans la mesure où les deux théories sur le mésoblaste semblent fonctionner, pourquoi nous en faire apprendre une seule en oubliant volontairement l'autre ? Si les deux théories sont compatibles avec les observations, soit on nous fait apprendre les deux, soit on nous fait apprendre aucune !

[Edité le 20/05/05 par Jordi]

apparemment dans ma fac on dit le contraire : pour nous c'est du mésoderme intra-embryonnaire (qui lui même dérive pourtant de l'épiblaste.....)
et dans le meme genre : vous compteriez juste "la somatopleure extra-embryonnaire est formée a partir de l'épiblaste ?" ??

Les profs font assez souvent la remarque quand il y a des divergences d'opinions sur une question donnée, et ils te donnent la version à laquelle ils adhèrent. Après libre à toi d'aller faire des recherches complémentaires si tu veux te faire ta propre idée! Mais ils devaient à chaque fois détailler quand il y a des conceptions différentes on aurait pas fini.. Tu ne peux pas tout savoir ni faire des recherches dans tous les domaines...



C'est comme ça et c'est tout, on en découvre tous les jours, la science n'est pas figée, et heureusement!

Le problème est là : le plus souvent on apprend quelque chose qu'on considère comme presque certain, sans même se douter qu'il ne s'agit que d'une hypothèse fiable à 50% à peine... et que ça peut tout à fait être totalement différent dans la réalité !

Eh bien écoute, n'apprends rien et le problème est réglé!

je profite du topic pour demander moi aussi une origine d'ébauche : l'allantoide est constitué d'endoderme définitif ou de mésoderme extra-embryonnaire ? (pareil, j'ai que des réponses contradictoires...)

merci de votre avis !