Salut à tous!!! je suis une petite primante de la fac de Point à Pitre!! J'aimerais savoir ce que vous pensez du fait d'avoir regroupé toutes les professions médicales et paramédicales dans la première année de médecine... Est ce une bonne idée??? Je sais que ce ne sont pas les étudiants qui font les lois mais tout cela me semble un peu... illogique et démesuré...

Bah on est dispercés dans 3 amphis, avec un système de vidéoprojection qui marche une fois sur 10.. Tout ça pour que le prof ne vienne pas une fois pour les médecine + une fois pour les kinés.. FAUT PAS POUSSER LE CARIBOU DANS LE SAPIN !! Nan mais ooohh...

Nous les profs font 2 fois le cours et c'est filmé pour nouméa.

Je suis pas sure que regrouper toutes les professions de santé dans une première année commune soit une bonne chose. Les infirmier(e)s apprennent sur le terrain, pas en fac !!! Et puis on attribuerait les places comment en fin de 1ere année ? Tout le monde n'aurait pas ce qu'il veut, après les étudiants fraient des études qui au départ ne les attiraient pas, c'est déjà le cas avec les gens qui vont en SF parce qu'il n'ont pas dentaire ni médecine...

meme si ca existe depuis plus longtemps on put aussi remettre en question la P1 pour les sages femmes...

non pas que c la 5eme roue du carosse mais surtout parce que le concour leur donne certes des bases mais qui pour le coup leur servirons encore moins qu'a nous (si tant est qu'on ne reste pas dans une branche scientifique pure).
au vue de leur condition de travail actuel et de leur forcing dans le tronc commun, je respecte leur courage!

sans une bonne grosse reforme qui remettrais tte les pendules a zero ca me parait difficile ou long et fastidieux d arriver a quelque chose de moins absurde que maintenant
j espere que ca s arretra pas aux reformes qu on entends...

on est loin d'avoir regroupé toutes les professions médicales et paramédicales, ça ne concerne que SF et kiné, voire ergo dans certaines facs

ce sont les SF qui ont voulues être intégrées à la P1, et ça ne date pas d'il y a longtemps, de 2 ans seulement !!!

c'est bien parce que nous trouvions un hypothétique rassemblement de toutes les professions de santé dans une année commune que l'ANEMF s'est opposée au projet de regroupement proposé dans un rapport remis à Mattéi et Ferry

[Edité le 22/01/04 par pookie]

Je trouve ca très méprisant pour les SF, et c'est d'ailleurs eux/elles qui ont demandé à être associé au concours P1.
Par ailleurs c'est une formation médicale au même titre que le tronc commum Médecine et Dentaire: dans les trois cas la formation est scientifique et c'est d'ailleurs une hérésie que de parler d'études scientifiques "pures"... à plusieurs titres: déjà c'est une méconnaissance de l'enseignement Sage-femme, ca sous-entendrait une science impure et puis, par ailleurs, la Médecine (l'exercice de la Médecine plus précisément) est tout sauf une Science. Mais là encore il faut avoir mis les pieds dans un service pour en parler.

Enfin quand on dit que le concours leur sert "moins qu'à nous", en dehors de la mauvaise blague d'étudiant ignare, l'anatomie n'est pas du tout ignorée lorsqu'il s'agit de comprendre les pathologies de la grossesse. L'hématologie non plus, la Physiologie encore moins etc...

Arrêtez de dire des bêtises vraiment: en plus quand j'entends dire "les infirmiers apprennent plus en stage qu'en cours" là encore c un mépris total de la pratique pour les futurs médecins, ainsi qu'un mépris pour leurs collègues infirmier(e)s, dont on rabaisserait les compétences théoriques d'une facon scandaleuse: certain(e)s pourraient en remontrer à bcp d'entre nous, même dans les spécialités qui nous tiennent à coeur.

Qui pour compléter ?

Le projet est plus vieux que le gouvernement de Raffarin, et tu le sais Pookie

Le projet a surtout pour but à l'origine de regrouper des gens, le temps d'une année, qui travailleront en principe ensemble.

Je suis un peu comme vous, assez septique. Mais c'est vrai que souvent les médecins méconnaissent les professions paramédicales qui sont bien plus pointues qu'elles ne paraîssent.
Mais peut être faut-il trouver un autre moyen pour que toutes ces professions se regardent.

Je rassure Tama sur le fait que la médecine s'apprend aussi avant tout sur le terrain et non dans les livres.

Pour kubrick:

j'ai l'habitude d'être rabaissé et souvent par les gens qui ne connaissent pas notre profession.
J'ai également bcoup d'admiration pour les sages femmes et maïeuticiens, qui comme nous, les infirmiers, sommes obligés sans arrêt de nous défendre contre des attaques non justifiées.
Bref, les médecins ont besoin des paramed comme ont a besoin d'eux.

Mais pour en revenir au débat, je ne pense pas qu'il faille regrouper tt le monde. Par contre je suis pour que l'on mette les infirmiers dans un cursus de faculté.

[Edité le 22/01/04 par micabulle]

C'est vrai que sur l'exemple de sage femme, je pense plutot à l'effet pervers qui va pousser des étudiants à choisir SF par défaut après médecine et dentaire. Combien partaient en SF après l'échec en P1 ?
Quant à l'intérêt pédagogique... cacahouètes.
L'intérêt sur la revalorisation... bof, avant c'était un choix de faire SF maintenant ça peut paraître comme la voie de secours après médecine.
L'intérêt sur le travail en commun pendant le P1, pourquoi pas l'apprentissage du travail en équipe tant qu'on y est !

Mais bon, si c'était un désir des SF (qui elles mêmes n'étaient pas passé par le P1 ...) pourquoi pas. L'intérêt ne saute pas aux yeux mais il y a surement des raisons plus profondes à cette réforme.

Je rabaisse pas la profession d'infirmiere c'est juste que hier à la télé y avait une dame qui formait les élèves infirmiers qui parlait et je n'ai fait que répéter ce qu'elle a dit

Et pour SF, prise "par défaut", j'enttends pleins d'étudiants en amphi qui disent que si ils n'ont "que" SF, ils prendront SF par défaut, j'ai rien inventer là non + !

Désolée de vous avoir vexer

edit : dans votre tête la fac fait peut-être + prestigieux que "le terrain" dont je parlais, mais dans ma tête il n'y a pas une telle hiérarchie. Seulement en histoire de la médecine, on a vu que la médecine (alors ptet que j'ai mal appris mon histoire de la médecine, désolée !) s'apprend depuis des lustres en "fac", avant c'était très théorique (les théologiens je crois ? ) donc je suis restée sur cette image théorique, désolée je demande qu'à voir ce que ça donne sur ce fameux terrain


[Edité le 23/01/04 par Tama]

- bof, avant c'était un choix de faire SF maintenant ça peut paraître comme la voie de secours après médecine.

Réponse: beaucoup faisaient SF et IFSI avant AUSSI parce qu'ils n'avaient pas eu Médecine, tout comme aujourd'hui certain(e)s, avant tout interessees par SF se laissent tenter par le PCEM2 ou la deuxieme annee Dentaire sans que ca ait ete leur premiere motivation. Enfin je ne compte pas les spécialistes ou generalistes qui se sont tournes vers un domaine autre que celui qu'ils voulaient a l'origine pour des raisons de classement.

- Quant à l'intérêt pédagogique... cacahouètes

Réponse d'un E-SF: non pas cacahouètes. Ca sert bien au contraire, tout comme la P1 sert bien à un médecin ou un dentiste après coup: la théorie est toujours intéressante. (je précise que cette réponse est quasiment non négociable vu que MOI j'ai pu comparer les deux)

- pourquoi pas l'apprentissage du travail en équipe tant qu'on y est?

Réponse: je saisis pas... apprendre à travailler en équipe c'est parfois très chiant mais il n'a jamais été question de celà. Le but était de regrouper les acteurs du milieu Médical pour leur donner une culture commune et donc des bases d'enseignement communes. Après on peut trouver cà idiot mais bon. Je sais même pas si j'ai bien compris l'intervention de Bebel en fait, qui me parait très obscure.

- dans votre tête la fac fait peut-être + prestigieux que "le terrain" dont je parlais, mais dans ma tête il n'y a pas une telle hiérarchie

Réponse: pas compris non plus... ou est-ce que j'emploie le mot "fac" et le mot "prestige"? Le conseil de l'ordre emploie le mot reconnaissance, et va expliquer à un Obstetricien ou à un Chir. que le travail s'apprend d'abord à la fac... c'est uniquement là ou je voulais en venir. Il n'y a de hiérarchie pour personne et plus j'allonge cette réponse plus je me me dis que cet avis n'est pas idiot ni particulièrement subtil mais juste à coté de la plaque (désolé Tama)

- mais il y a surement des raisons plus profondes à cette réforme.

Tu l'as dit! Renégociations des salaires et des equivalences, reconnaissance des competences des SF dans un cadre universitaire (MSBM...) + le besoin de rassembler des professions Medicales entre elles. Et peut-être aussi bientot les paramedicales.
Mais ce serait bien que des gens ayant été au moins une fois travailler et observer les gens bosser dans un hopital repondent parce que là je crois même pas qu'il s'agisse d'une discussion.

Bonjours a tous!
QQ1 pourrai m'expliquer c'est quoi "noumea"

merci

Nouméa c'est la capitale de la Nouvelle Calédonie... La géo ça dêvait pas être ton fort au lycée !!

Alors là, MDRRRR, c'est trop fort

Je comprend maintenant pourquoi la SHS a été introduite en P1 lol

Je ne sais pas pourquoi mais je sens que la SHS va etre mon points faible
La SHS est-elle comparable a une matiere du lycée?

et ben dis donc.. vive la culture générale...

Pour les SHS... dis toi que c'est un mélange d'histoire (de la médecine), de philosophie, et d'éducation civique (connaitre le systeme médical français)

Mais vraiment tu connaissais pas Nouméa???

BtravX décontenancé

Combien d'hommes sage-femme avant la réforme ? combien d'hommes sage-femme après la réforme ?
Sur toute la France ils se comptaient sur les doigts de la mains, maintenant tu as dans certaines facs une majorité de gaçons parmi ceux qui ont choisi sage femme.
La corrélation est évidente et j'en conclu hasardeusement que ce sont des personnes "induites" en sage femme par cette réforme. Maintenant je ne dis pas que ce seront des mauvaises sage-femmes ou qu'ils n'aimeront pas le métier, mais on ne peut pas nier cet aspect "dénaturant" de la vocation.

Pour le reste, l'intérêt du cursus universitaire en P1 pour la revalorisation et des éventuelles réorientation surement, je pense pas que les SF soient maso au point de vouloir faire P1 pour l'amour de la science !
Mais sur le plan strict de la formation, je me demandais ce que pouvait amener cette P1 par rapport à la formation antérieure, et surtout si l'effort en vaut vraiment la peine. Maintenant tu as fais le P1 et tu dis qu'il te sert j'en doute pas ... mais si en fait. Car tout est relatif, et à vrai dire je ne pense pas que les SF de demain seront fondamentalement mieux formées en raison de cette p1. L'essentiel de la formation se fait dans les années suivantes tout comme pour les médecins.

Encore une fois c'est une question de compromis et je ne crois pas que ce soit l'intérêt pédagogique et de formation du P1 qui a motivé cette réforme.

Ce n'est sans doute pas l'intérêt pédagogique pur "en pratique" qui a motivé l'introduction de SF en PCEM1 mais n'ayant jamais fait d'Obstétrique, d'Echographie, de Consultations, n'ayant jamais été à l'Hopital autrement que pour te faire soigner, j'en conclue donc que tu n'as pas les armes pour remettre en cause ce que je dis. Et ce que je dis est très simple: introduire une cinquième année dans des études de SF me parait être un confort pour mieux répartir la charge de travail et de cours, et donc avoir un point de vue plus "global" sur la spécialité. (en gros, ne pas se refarcir des cours d'anatomie déjà vus, la physio cardiaque etc...)
D'ailleurs il me parait injuste de remettre en cause cette cinquième année dans la mesure ou les études de Médecine elles-mêmes sont plutot "cool" une fois la P1 passée. Sur le plan théorique j'entends.
Car, là encore, je ne remets absolument pas en cause les années de pratique et d'expérience des anciennes SF.

Enfin je te propose de m'expliquer le lien LOGIQUE entre ces propositions:
A/ + d'hommes sage-femmes depuis la PCEM 1
B/ les SF deviennent désintéressées par leur métier

Moi ce que je trouve hasardeux, c'et la facon dont tu trouves ca évident. Et le fait que tu parles de "nature" ne me permet pas d'écarter dans ton discours un à priori "sexiste". Si les SF se desinteressent de leur metier, c'est d'abord par les conditions de travail et les inegalites fondamentales qu'elles rencontrent avec les Obstetriciens et les Infirmières... et non par le travail lui-même.

PS: "maintenant tu as dans certaines facs une majorité de gaçons parmi ceux qui ont choisi sage femme." ?????? Ou ca? Je suis bien curieux, moi.

[Edité le 25/01/04 par Kubrick]

Je vois que tu es convaincu sur l'intérêt, je ne vais pas insister sur ce point, comme tu le dis avec insistance c'est toi le premier concerné alors tant mieux.

En ce qui concerne la masculinisation c'est une conéquence évidente, pas la peine d'avoir fait une P1, de l'obstérique, d'échographie, de consultations pour le comprendre...

Les étudiants qui se retrouvent en fin de P1 avec la possibilité d'aller en SF y vont bcp plus facilement que s'ils devaient se réorienter comme c'était le cas auparavent. Il y a donc beaucoup plus de personnes qui y vont après un échec en médecine. Et cela se manifeste par la proportion beaucoup plus importante de garçons puisqu'ils sont à parité en P1. C'est juste une remarque sur un effet secondaire de la réforme, c'est pourtant pas compliqué !

Ce n'est ni un jugement sexiste, ni un jugement sur le travail de SF, pas la peine de monter sur ses grands chevaux

Il ne faut pas avoir fait d'Obstetrique pour le comprendre... d'ailleurs ce que je comprends personnellement c'est qu'à motivation égale, des garcons viennent en SF plus facilement, puisque l'intégration aux écoles par le NC devient un acquis: ce n'est donc plus un concours parallèle à passer. Or, si dans le tas tu as des garcons potentiellement laureats, toujours à motivation égale, ils vont prendre la place de filles aussi motivées.

Donc l'augmentation du nb de garcons n'est en rien corrélée à une "dénaturation" de la profession comme tu l'avais dit, et si désaffection il y a, elle n'en est ni la cause ni la conséquence, mais plutot quelque chose de ponctuel et indépendant de la motivation propre à devenir SF... contrairement à ce que tu prétendais.

[Edité le 25/01/04 par Kubrick]

Pourquoi à motivation égale les garçons ne s'incrivaient pas dans le concours parallèle ?!? Il ne suffit pas d'être potentiellement lauréat, mais de le vouloir.

Or c'est bien une fois que l'intégration par le NC est un acquis que l'on ne peut plus faire la distinction entre ceux "motivés" à être sage-femme qui s'inscrivaient au concours parallèle et les autres.

Mais peut être que tu vas m'expliquer qu'ils étaient aussi motivés que les filles, mais seulement inconsciemment, et qu'en fait ils découvrent leur motivation du jour des résultats qui ne laissent plus grand choix... c'est bien indépendant de la motivation propre à devenir SF si j'ai bien compris

Maintenant c'est pas nouveau, il y a des compromis à faire, ça se faisait avec dentaire, ça se fera avec SF après cette réforme

Il y a un facteur "culturel" qu'on ne peut nier, et qu'on retrouve également dans le nom de la profession. J'emploie volontairement le mot "motivation" et non "vocation". D'une part parce que je ne crois pas à la "vocation" et d'autre part parce qu'il ne suffit pas d'avoir une bonne note en PCEM 1 pour devenir SF. Il faut aussi le vouloir, c'est-à-dire tenir 5 ans dans un enseignement, réussir ses partiels, faire son mémoire etc... Il faut aussi "choisir" la voie de SF en lieu et place d'autres voies également possibles.

Avant il y avait moins de SF hommes, c'est vrai. Moi-meme je n'aurais pas spontanément passé ce concours propre car j'ai beaucoup de centres d'intéret, et les à priori m'auraient fait changer d'avis. Pourtant pas plus ma présence que celle d'autre ne crée de SF particulièrement frustrés... Je le répète: on ne devient pas SF en 3 semaines. Il faut 5 ans, cad autant que pour devenir ingénieur. Je vous garantis que ca fait réfléchir au moment du choix.