TigerWoodsSuper modérateur
Messages : 631
Enregistré : 28/06/2001
Vie réelleRomain Jouenne - 25 ans
Pays : France
Domaine : Médecine
Niveau : Interne en médecine
Fac :
PARIS XII CRETEIL Posté le 18/03/2007 à 13:47

Comme je le disais plus haut, à mon avis on est obligés de l'utiliser tout le temps, même si on sait très bien que c'est pas fiable dans un certain nombre de situations (brillamment énumérées dans les précédents posts, et je rajouterais même qu'il y a une marge d'erreur de 30% avec la formule de Cockroft quel que soit le patient, et donc en plus elle n'est vraiment fiable que dans les clairances basses...). Mais en pratique c'est la seule méthode rapide et pas chère pour estimer une clairance, donc pour moi l'exemple du cas clinique est justifié.
Après c'est vrai que si on veut un vrai calcul de clairance, on est obligés de passer par U.V/P, mais il faut une créatininurie des 24h, donc pas utilisable en urgence.
je dirais pareil, en réa ils se servent de Cockroft en attendant le résultat du iono U.
Y'a pas d'autre solution simple en urgnace que cockcroft et on peut pas nous en vouloir de l'utiliser en précisant que la mesure ne sera pas précise (en même temps c'est du cockorft)
Romain J.
Sous T|x
Futur Interné en Médecine interne :)