VIH

Bonjour monsieur,

Je souhaiterais savoir se que vous pensez de se qui suit:

Hypothèse VIH: parade thérapeutique

Empêcher la réplication du VIH et élimination des VIH présent dans l’organisme.

Le VIH est capable de devenir rapidement résistant au anti-viraux du fait de ses nombreuses mutations. Arrêter la réplication du VIH devrai l’empêcher de muter se qui permettrai sont élimination de l’organisme. Pour ce faire nous bloquons les étapes de sa réplication se qui ne marche qu’un certain temps car le virus devient résistant au anti-viraux en mutants. Comment faire?

Si les anti-viraux ne sont pas efficace à cent pour cent s’est qu’ils s’attaquent au virus qui est en perpétuel mutation. En fessant réagir les récepteur CD4 et les co-récepteurs on pourrai peut-être empêcher la fixation et la pénétration des virus aux cellules et par conséquent arrêter leur réplication et leur mutation. Les virus restant dans le sang serai progressivement éliminé par le système immunitaire.

Ainsi je pense quand s’attaquant nous même au Lymphocyte T CD4 on pourrai arrêter la réplication du VIH et que les virus restant dans le sang seraient éliminé par le système immunitaire ou détruit au bout de quelques heures

Merci de votre attention bonsoir.


[Edité le 20/12/06 par Alfy]

Sans lymphocyte CD4, on ne fait pas long feu (pour résumé en un mot, c'est le SIDA !), un tas d'infection opportunistes te "grignottent" de partout...

[Edité le 18/12/06 par simooooooooon]

On pourrai trés bien faire sa en moin de 24Heures dans une atmophére stérile de plus je ne dit pas de détruire les lymphocytes et la réaction pourrai trés bien être réversible en cas de probléme de contamination

[Edité le 18/12/06 par florian25]

Le problème est que de toute façon, atmosphère stérile (mais bon, completement stérile, je ne sais pas si c'est possible techniquement) ou pas, l'être humain regorge d'organisme commensales (càd non pathogène pendant 99% du temps mais qui pour un raison ou une autre peuvent le devenir, une des raisons qui fait que manger des matières fécales, c'est pas top, la raison ici étant la suppression d'un grosse partie du système immunitaire)...

[Edité le 18/12/06 par simooooooooon]

Si je comprend bien tu parles alors d'inhiber la fusion du virus avec les cd4 ? si oui, ça se fait déjà (cf wikipedia : http://fr.wikipedia.org/wiki/VIH#Les_inhibiteurs_de_fusion_et_d.2... )



[Edité le 18/12/06 par simooooooooon]

[Edité le 18/12/06 par simooooooooon]

Les micro-organisme commensales reste sur les muqueuses elles ne sont commensales quand entrant dans l'oraganisme se qui arrive trés rarement

oui je parle d'inhiber la fusion mais pas au niveau des gp120 et gp 40 mais au niveau des cd4 qui euh ne mute pas a chaque nouvelle cellule

Les micro organismes ils sont commensaux deja et puis meme sur les muqueuses si ils se multiplient ca donne des pathologies, et une foi que la muqueuse devient inflamatoires les germes peuvent pénétrer...
sinon je suis d'accord avec toi c'est bien éssayé mais bloquer une molécule c'est pas aussi simple que ca, surtout si elle est aussi importante.
Et en plus il y a quelques prix nobels qui ont du se poser la question avant toi et il n'ont toujours pas trouvés donc on va attendre encore un peu.

De nouvelles molécules sont au stade d'essais cliniques et pourraient sortir prochainement (on connait déjà l'enfuvirtide).
Elles agissent plus spécifiquement au niveau de la pénétration du virus : il s'agit des inhibiteurs des co-récepteurs CXCR4 et CCR5 , maraviroc et vicriviroc.

Le problème de ces deux molécules c'est qu'elles augmenteraient le risque de cancers.
Et cela serait dû au fait qu'elles bloquent les co-récepteurs indispensables au fonctionnement des lymphocytes T CD4.

Bref ce qui prouverait qu'il y aurait un risque à bloquer un (co-)récepteur utilisé par le lymphocyte en temps normal pour lutter contre le "non-soi", logique ! Donc par extension bloquer le CD4 reviendrait à géner le fonctionnement normal du lymphocyte. Plus d'infos [url=http://www.catie.ca/ts.nsf/5385c4ea08d7f2b3852566890070076d/b6dd6b4c8dd239cb852571f80068938b!OpenDocument]ici[/url]

Mais ces molécules sont encore au stade des essais cliniques donc ne les enterrons pas trop vite.

Il est vrai que sa augmente le risue de cancer d'ou l'intérêt de les bloquer juste quelque heure le temp d'éliminer le virus de l'organisme.

merci pour vos commentaire et bonne soiré

Le problème c'est que le génome du VIH s'intégre dans le génome de nombreuses cellules notamment dans les cellules macrophagiques de l'organisme.
Donc même avec le plus puissant des cytotoxiques, il est à mon avis en l'état actuel des connaissances impossible de détruire toutes les cellules infectés chez un patient séro-positif depuis un certains temps.

Par contre chez le patient qui vient de se contaminer là c'est autre chose, puisque le virus n'a pas eu le temps de se multiplier...d'où l'intéret d'une prophylaxie immédiate après un accident d'exposition au VIH (durée = 1 mois).

florian on peut pas toujours agir sur l'organisme pendant une durée précise: deja il faudrait que le médicament reste actif pendant la durée choisie, et surtout une foi que les cellules infectées sont tuées il faut du temps pour les remplacer.
Sinon ce serai peut etre bien que tu nous dises pourquoi tu poses ces questions, histoire de savoir avec quelle précision on doit te répondre.

D'ici 24 heures, le mot "Urgent" sera effacé du titre de ce message par son auteur, ou par un modérateur...

Faut pas pousser, quand même.

[Edité le 19/12/06 par Figaro]