[pharma] Sujet 2 : l'attaque de l'UE contre les LABM et les officines

Voici un 2ème communiqué de presse de l'ANEPF qui explique en quoi on risque de ne plus connaitre nos belles officines.

Après la mise en demeure de la France sur sa législation concernant les laboratoires d’analyses de biologie médicale le 6 avril 2006, l’Europe s’attaque désormais à l‘officine avec une mise en demeure en date du 21 mars dernier.

La commission européenne, via le commissaire au marché intérieur reproche à la France de ne pas être en conformité avec le traité de Rome. Elle lui demande d’ouvrir le capital de ses officines à des non-pharmaciens ainsi que de ne plus limiter le nombre de pharmacies que pourrait detenir une seule et même personne.


(Ceci veux dire que une banque un super marché ou encore unfond de pension américain -ce qui c'est passé en Grande-Bretagne cette année- pourrait acheter une très grande partie de nos officines.Cela veux aussi dire la fermeture de 5000 officines sur les 23 000 existantes. Et cela veux dire que un pharmacien ne sera plus "évaluer" sur sa qualité de bon pharmacien mais son role de gestionnaire. En gros tu ne fais pas assez de chiffre tu es viré.Que deviens la santé publique là dedans?
Enfin d'un coté strictement économique l'argent engrangé par les pharmacies ne resterait plus en France mais dans des fonds de pensions étrangés.)

L’ANEPF (Association Nationale des Etudiants en Pharmacie de France) réaffirme son opposition à de telles mesures. Les étudiants en pharmacie se sont aujourd’hui engagés dans ce cursus par conviction et au service de la santé publique. Nous ne pouvons accepter un nivellement de notre profession par le bas.
Nous nous interrogeons d’ailleurs sur les réelles motivations de la commission puisque ce même traité de Rome reconnait le principe de subsidiarité pour la santé laissant donc la liberté à chaque pays d’adopter sa réglementation pour des raisons de santé publique.

En effet de telles conséquences seraient dramatiques puisqu’elles impliqueraient la possibilité de création de chaînes de pharmacies par des groupes financiers (type grande distribution), ce qui remettrait alors en cause l’indépendance et la liberté de jugement du pharmacien dans son exercice professionnel.

L’ANEPF se rejouit néanmoins que le monopôle n’ait pas été attaqué, et que le maillage territorial initialement remis en cause ait pu être retiré de la mise en demeure initiale.

L’ANEPF réitère donc sa demande auprès du gouvernement pour que toutes les mesures nécessaires à la défense de notre système de santé soient prises au niveau de la commission européenne, afin que notre métier garde tout son sens et que le pharmacien reste l’un des piliers de la santé publique.


(Il faut être pret a descendre dans la rue pour défendre notre futur métier)

[Edité le 22/04/07 par Flonantes]

[Edité le 27/05/07 par Choupidoo]

+ 1

Le pire c'est que ça va concerner toutes les professions libérales protégées.

[Edité le 20/05/07 par Choupidoo]

C'est pareil,c'est scandaleux aussi,faut à tout prix montrer qu'on est là et pas du tout d'accord avec ça,c'est monstrueux.
Encore merci Flo'
++

bah s'il faut descendre dans les rues pour défendre notre point de vue, je suis prête;)

mais c'est des propositions de propositions de loi ou alors c'est vraiment en marche ce truc ?

C'est en marche ><

Europe capitaliste! l'argent avant la santé et la sécurité? et puis quoi encore...

oui mais argent bien cher
non mais sinon ya des manif de pharma en route ou pas ?

la france est déjà mise en demeure sur ce sujet, même si la procedure peut durer plusieurs années avant que des sanctions tombent.

il semblerait que ce ne soit pas du ressort de l'ordre de défendre la profession.
après l'immobilisme pré-electoral, la réforme risque de passer de force assez rapidement (quelque soit l'heureux(se) élu(e))

mais bon Sarkozy aime bien les médecins (+1€ de bénéf par consult) il devrait aimer les pharmaciens ?

1. ce n'est pas un forum politique/politisé.
2. suite aux mesures prises par le dernier gouvernement (contrôles renforcés des prescriptions (ce n'est pas encore parfait, loin de là)...) le chiffre d'affaires des officines s'est stabilisé.
3. vu la place qu'occupait le dossier santé dans le programme des candidats, je ne sais pas si on peut dire qu'un d'eux est plus proche de nos préoccupations.
4. allez voter;)

Pour information la commission européenne essaie de revenir sur le fait que les service de santé fasse partit de la communauté de santé mais veux que cela repasse dans la communauté de service... (source ouest france du 09/05/07) :
je recopie l'article pour vous c'est un peu long je m'en excuse


--------------------------


On croyait la directive Bolkeistein enterée. La revoici par la paetite porte.A la faveur d'un rapport sur les services de santé, discuté hier en commission au parlement européen, un libéral néerlandais,Toine Manders, a réussi le tour de force de faire voter cet amendement.Il demande, ni plus ni moins " à la commission europpéenne de soumettre au parlement une proposition pour réintroduire les services de santé dans la directive Services", dite Bolkestein.

Cet amanedement a été voté sans aucune difficulté par la plupart des députés de droite.l'UDF Janelly Fourtou, a ainsi voté pour sans état d'âme, malgré ses dénégations ultérieures. En revanche, l'UMP Jacques Toubon a joint sa voix à la gauche et au verts. Mais sans succès. Le rapport a finalement été adopté par 20 voix contre 18 et 2 abstentions (dont celle de Toubon).
Certes ce n'est qu'un rapport dans une commission parlementaire; la plénière du Parlement doit se prononcer le 24 mai. Mais ce vote intervient en lein débat à la commission europpéenne et au conseil des ministres en vue de définir une orientation pour les services de santé. Unequestion ultrasensible. Faut il encourager le tourisme médical , laisser faire le marché ou encadrer les droits des patients et les obligations des Etats?
Comment faire alors pour que s'appliquent les principes des traités européens, qui, depuis 1957, érignet la libre prestation des services comme une liberté fondamentale?
Les tribunaux européens ont assimilé les soins médicaux, publics ou privés , à une prestation de services.
Réintégrer la santé dans la directive des services, assure, sans rie, la chétienne-démocrate suédoise Chalotte Cederschiöld, "cest la meilleur voie pour réaliser la libre circulation des patients, les aider à trouver les meilleurs soins partout en Europe et pas seulement chez eux".
Une position qui suscite le trouble y compris au sein de son parti, le parti populaire européen. Chez les socialiste on "est atterré", comme l'explique rapporteuse l'eurodéputé socialiste, Bernadette Vergnaud. "C'est incohérent, irresponsable. Nous avons voté contre le seul outil permettant de réguler le système de santé, de préserver les droits des patients et la qualité des soins."
"C'est vraiement le pire des services à rendre à l'Europe- a ajouté son homologue Harlem Désir-, au moment où elle tente de regagner la confiance de ses citoyens, que de vouloir entreprendre une libéralisation des services sociaux d'intérêt général." Le vote en sécance plénière, le 24 mai se déroulera à Strasbourg.

Nicolas GROS- VERHEYDE


-----------------------------


Voilà ça veux tout dire.... enfin si vous avez pas compris après ça...

Question naive : le fait que le nouveau ministre de la Santé soit un pharmacien pourra-t-il changer quelque chose?

Roselyne Bachelot est pharmacien? peut etre entendra t elle nos cris un peu plus que d'autres ...

ça en est ou ??? je flippe. ça y est je suis en pharma et décidée à aller au bout et à en fair mon métier donc bon...

J'ai juste une question a vous poser.
A votre avis ils n'ont pas pensé a ça?
Vous pensez vraiment qu'ils veulent changer fondamentalement le systeme juste pour vous embetter???
La "sécu" est en déficit de 12 milliards d'euros et vous ne vous demandez pas pourquoi? Eh bien eux , si.
Et en plus, quand on est interessé par la santé publique, la science et non par l'argent, on va dans la recherche, car une officine, désolé de vous le dire, ça fonctionne comme un commerce avec le tiers payant.

Je trouve ça un peu catégorique de dire que ceux qui font de l'officine ne sont intéressés que par l'argent ! C sur qu'il y le coté commerce qui joue beaucoup mais j'ai l'habitude de travailler en officine l'été et perso je vois énormément de personnes qui viennent pour avoir de vrais conseils et qui préfèrent s'adresser directement au pharmacien plutot que d'aller voir le médecin ! Alors on a quand meme un role très important à jouer, un pharmacien d'officine qui ne pense qu'à gagner de l'argent n'est pas un bon pharmacien ! Et puis je vois pas trop le rapport entre le fait d'etre dans un labo et de s'intéresser spécialement à la santé publique... Surtout que très souvent les gérants des labos pharmaceutiques sont des gens particulièrement imbuvables qui ne pensent justement qu'à s'en mettre pleins les poches... Je veux pas faire de généralités mais c quand meme pas complètement faux ce que j'avance...

Moi je suis d'accord avec claire il faut arrêter avec l'image du pharmacien officinal qui veut s'en mettre plein les poches ! Malheurseusement ça existe (soutenu par certains syndicats qui applaudissent à tout rompre cetet réforme européenne)

AMsi de l'autrecôté il ya beacucoup d'officinaux et de futurs pharmaciens qui pense un minimum à la Santé publique et leur rôle de conseil vis à vis du médicament. Ok ça fonctionne comme un commerce mais on est encore loin du système anglo saxon de la "supérette de santé" qui pour l'instant n'est pas près de faire irruption ndans notre pays (75% du panel interrogés en janvier dernier n'acheterait pas des médicaments autres part que dans une officine)

je me destine à la filière officine pour le côté humain, pas pour l'argent!!!faut arrêter avec les généralités bidon

certes, l'officine a un côté commercial, mais ça ne se résume pas au mot "fric"

dendee, tu crois quoi???qu'on pense que ceux qui décident sont tous des imbéciles qui ne réfléchissent pas avant d'agir?! bien sûr qu'on sait qu'ils ont pas mal planché sur le sujet...seulement voilà, nous ce qu'on voit, c'est que ça met en danger la profession!!! voilà tout!!

ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit.
J'ai dit qu'une pharmacie fonctionne comme un commerce,je n'ai pas dit que les pharmaciens ne pensent qu'au fric, et je ne le pense pas.
J'ai dit que ceux qui vont dans la recherche ( et de surcroit en France) ne sont pas du tout interessé par l'argent.
Je connait quelques pharmaciens pratiquant en officine, et je voit tout a fait qu'ils considèrent les personnes comme des patients, et non comme des clients.
Bref, loin de moi l'image stéréotypée du pharmaciens qui veut s'en mettre plein les fouilles, mais c'est de ma faute, je me suis sans doutes mal exprimé.
Et sincèrement oui je crois que beaucoup de gens pensent que les politiciens et les technocrates établissent des lois et des règles sans se poser assez de questions, mais ce n'est sans doute pas ton cas, à la vue de ton commentaire.