[pharma] Médicaments génériques

Heureux de savoir que ce j'expliquais existe déjà. Il faudrait juste qu'elle soit plus connu des patients. Là c'est surtout une question de temps. Donc ce TFR, à l'heure actuelle c'est appliqué de manière systématique ? (j'espère que oui!)
Mais quand même, je crois qu'une des meilleures choses que la sécu pourrait faire, c'est de rappeler à tous les français, que la santé ça coûte extrêmement cher. Qu'ils se rendent compte que la qualité de notre système de prise en charge. Mais nos finances publiques actuelles vont peu être bientôt donner un coup de pouce à ce changement de mentalité. Mais c'est un tout autre débat!

Et je ne savais pas que le paracétamol n'était pas "généricable". Pour quelle raison? J'imagine que le brevet doit déjà être dans le domaine publique, non? Mais bon c'était pour l'exemple

Concernant les PA, j'imagine bien que les "génériqueurs" vont coller de plus en plus au princeps. Et tant mieux!
Après oui les ordonnances de 20 lignes c'est n'importe quoi (je pense que globalement pour ces patients, entre interactions médicamenteuses et problème d'observance (++++++), la balance B/R ne doit pas toujours pencher comme il le faudrait). Je sors tout juste d'un stage de gériatrie. Premier réflex de mon interne (et du PH aussi) tailler dans les ordonnances pour ne garder que l'essentiel. La moyenne était de 10. Seule une patiente (sur 30!) à 19 médicaments (mais elle était greffée rénale, alors forcément!).

Bref!

PS: Merci E. Coli pour le lien

Juste quelques précisions.
1. Le paracétamol n'est pas généricable et n'est pas génériqué. Si certains le font, c'est qu'ils se trompent... Pourquoi? Bonne question. Peut-être qu'il n'y a pas eu de véritable brevet déposé par un laboratoire. Peut-être que certains laboratoires ont mis leur grain de sel?

2. A ce jour, pas de pénalités supplémentaires. Soit il y a un dépassement par rapport aux génériques (TFR) qui reste à la charge du patient, soit ce dernier peut décider d'avancer les frais et il est remboursé sous 4 jours ouvrables (théoriquement) par la SS. La mutuelle suit derrière comme une consultation chez le médecin. Mais ces patients ne sont pas fliqués pour avoir des frais supplémentaires.
Donc pour les TFR: il n'y en a pas toujours et quand il y en a un, les laboratoires baissent le prix pour être équivalent à celui des génériques => le patient ne le remarque pas vraiment sauf dans quelques cas connus: Avlocardyl, Pevaryl, Profenid et quelques uns.

Ca a l'air assez interessant cette histoire de Paracétamol. De ce que je viens de lire il n'est pas inscrit au répertoire des génériques en raison d'un "vide juridique" (et de pressions?). En effet qui serait le médicament princeps ? Doliprane? Efferalgan? Dafalgan?
La solution c'est de prescrire "paracétamol X mg" et on délivre ce qu'on veut non?

Le pb avec le système tiers payant contre générique, c'est que certains titulaires ne jouent pas le jeu et piquent des clients aux autres officines : Au début les clients râlent parce que l'on refuse le tiers payant, et ils ne veulent pas avancer l'argent au comptoir même si ils sont remboursés ensuite. Puis ces pharmaciens indélicats disent à ces clients "moi je vous fais le TP, malgré les princeps". Après il suffit de porter sur l'ordo la mention "spécialité non disponible" ou "rupture de stock", ou tout simplement "dans l'intérêt du patient" et ça passe comme une lettre à la poste. On a même vu des clients revenir nous dire "ben vous voyez vos collègues ils ne font pas payer!". Et quand on a signalé ce problème à la SS, tout ce qu'ils nous ont dit c'est qu'ils ne pouvaient pas faire grand chose. Du coup on a adopté le même système. C'est la limite de cette mesure, elle peut être contournée très facilement.

Pour la paracétamol c'était, avant, une question de référence mais depuis 2003 il est possible d'inscrire un générique sans princeps de référence. Pourtant 2003 c'était il y a bien longtemps.

Le coup des "pression" c'est probable, ceci dit je m'en méfie car l'industrie à dos large.

Après le paracétamol n'est pas génériquable mais je doute qu'il ne sois pas génériqué. Partout où je suis passé (environ 5 officines) on le génériquais sans soucis et ça ne posais pas de problème.

Oui dans l'officine où je bossais c'était pareil, on avait abandonné. D'ailleurs les pharmacies à paris qui pratique le "tiers payant contre génériques" sont de plus en plus rares.

Ce qui à mon avis est aberrant dans notre système c'est que les médecins ne sont pas obligés de prescrire en DCI et même pour la plupart ne connaissent pas les DCI ! Dans les fac de médecine les profs parlent en princeps alors forcément...
En parallèle les pharmaciens sont sanctionnés s'ils ne substituent pas assez. Je crois qu'en île de france il faut atteindre 80%.
Les médecins devraient être soumis à un pourcentage minimum eux aussi!

Tous les jours quand je travaillais en officine il arrivait le cas d'un patient avec une prescription en DCI, où le patient me disait "vous me donnez ce qu'il y a noté hein!", sous entendu pas de générique. Et là 2 cas, soit on donnait le générique sans dire que ça en était, soit on expliquait qu'on n'avait pas le droit de substituer dans le sens générique --> princeps.
Ça passait beaucoup mieux, on avait pas à rentrer dans les explications "mais vous savez madame, c'est pareil blablabla"

après demander à être payé pour faire de la vigilance, avoir une prime pour "bien faire leur travail", je sent que les médecins seront payer pour prescrire en DCI

Pour les médecins qui ne prescrivent pas en DCI, c'est vrai qu'il n'y a rien d'obligatoire. Mais pour nous, étudiants, lors des ECN nous ne devons prescrire qu'en DCI. Et j'en pense que les habitudes vont changer avec les nouvelles générations.

ha oui ? c'est intéressant, et niveau notation si vous prescrivez en nom commercial c'est 0, points en moins ?

Ah ba ça c'est une bonne nouvelle! Mais bon il y a encore du travail, à l'hôpital on a une majorité de prescriptions en princeps alors que c'est des jeunes internes ...
Par contre c'est vrai qu'en officine on commence à voir de plus en plus de prescriptions informatisées où le médecin à pré rempli la DCI, la poso et quelques conseils ( "se rincer la bouche après", "ne pas s'exposer au soleil" etc).
Espérons que ça se généralise !

Ah! La notation aux ECN ... on sait jamais trop ce qu'ils notent. Ce qui est sûr c'est qu'il n'y a jamais de points négatifs. Par contre on a des pas mis zéro (genre oublier de faire une injection de ceftriaxone devant un purpura fulminans, c'est zéro direct à la question même si tout le reste de la PEC est correcte. Mais c'est normal quand on y pense!!!).

Mais après si on met lovénox au lieu d'énoxaparine je ne sais pas exactement comment ça se passe. Mais normalement la règle c'est prescription en DCI, donc personne ne prend le risque de ne mettre que le nom commercial.

Comme chez nous, vive le CNCI

je suis tout à fait d'accord cher confrère, et ça c'est du en partie à notre ordre, à notre manque d'investissement, et surtout à notre manque de solidarité.
regardez, on à eu un ministre de la santé pharmacien ?? mais qu'a t-elle fait pour nous alors que notre métier était revue à la baisse.
De plus en stage AHU j'étais dégouté de tt ça. les un attendaient que les autres fassent des erreurs pour les montrer du doigt ou prendre leur place.

Pareille pour les stages en industrie pharmaceutique, on galère à trouver des stages alors qu'on est recruté par nos pères, qui eux préfèrent prendre des ingé car payés 200 euros de moins par moi. j'avais envie de vomir

en AHU une interne en méd à critiqué la façon de faire d'un médecin de ville, ba jpeux te dire qu'elle s'est fait reprendre à l'ordre par son médecin responsable.

Pour finir l'officine me fait hurler de rage , svt on nomme le patient de client, et y a que le chiffre d'affaire qui compte

bref du coup j'ai tenté la passerelle qui me rapprochera du patient et remontera mon envie première qui était de soigner.
je suis fier maitenant d'être pharmacien en 3 ème année de médecine (long peut être mais je ne tournerai pas le dos à mes convictions)

CDT
Cordialement et courage

Pour ma part, je commence à avoir une petite expérience en officine, et moi aussi je me retrouve assez souvent confronter au discours "les génériques, je ne supporte pas/c'est pas la même molécule/ça fait pas effet" ou alors à des clients qui partent furieux car on refuse de faire le tiers payant s'ils ne prennent pas les génériques.

Mais moi j'ai 2 remarques à faire:

1. Je dis souvent à ma patientèle: "Pourquoi vous ne dites pas à votre médecin de préciser "NS" sur l'ordonnance si vous ne voulez pas les génériques ?"
En effet, si le médecin marque cela, alors le pharmacien n'a plus le choix et le tiers payant est effectué normalement donc plus de soucis. Les médecins ont t-ils une espèce de "quota d'ordo avec NS dessus" ? Les médecins sont t-ils surveiller par la SS sur ce point là ?

2. Pour ma part, la racine du problème vient du fait qu'il existe un manque de communication sur le métier de pharmacien. Pour le grand public, le pharmacien c'est seulement la personne qui donne des boîtes quand on lui présente un bout de papier rédigé (salement d'ailleurs) par un médecin. Je caricature exprès, mais pour la plupart, c'est cela: celui qui exécute une ordonnance sans avoir son mot à dire sur le traitement proposé par le médecin.

Le constat est encore plus rageant quand on demande à des élèves en fin de P1, ce qu'il savent sur les filières accessibles par la PA: ils seront capables de répondre sur la plupart des filières sauf sur pharma, qui restent pour la plupart une voie mystérieuse, qui permet uniquement de finir "épicier".

Alors ce manque de communication et de considération est du:
- métiers et aspects des métiers inconnus (on s'arrête au simple vendeur de médicaments)
- ensemble des débouchés des études inconnus (véridique: quand je dis qu'il faut faire 9 ans d'études pour faire PH, les gens sont choqués)
- comme les études (et donc les connaissances acquises) sont pas connus, on nous considère comme des simples "exécutants".

Si on y réfléchit bien, le système de santé actuelle tourne autour du médecin (la fameuse notion du médecin traitant qui oriente vers les spécialistes).

Je sais que dans d'autres pays, le traitement est choisi par le médecin et le pharmacien conjointement (Canada et USA de mémoire mais à confirmer), peut être la France devrait réfléchir à une évolution du système dans ce sens là, pour améliorer le système actuel, mais surtout la santé de tous.

Cordialement !

La nouvelle "loi" qui est passée récemment, c'est que même si le médecin marque la mention NS sur l'ordo, nous pharmaciens, sommes obligés de génériquer, à moins qu'il y ait une raison médicale à cette mention (allergie...)

Par contre si le patient veut son princeps, alors il aligne les billets, et bizarrement là, les génériques sont plus souvent acceptés

Sérieux ? Si cette loi existe, alors quel est l'intérêt de la mention "NS" ? Surtout si ce n'est pas pour la respecter.....
Normalement, on suppose que si cette mention est sur l'ordo, c'est que le médecin a une raison valable (c'est à dire scientifique) de ne vouloir que les princeps et pas les génériques. Après, je suis peut être trop idéaliste, et les dérives existent surement.....

Je confirme c'est vrai

En fait la CNAM nous demande à la fois de génériquer au max mais également de respecter la demande de "non substitution" donc de ne pas substituer, mais uniquement quand il y a une raison médicale...

Mais il faut quand même rappeler qu'à la base toute prescription de "Non substituable" devait se faire en toutes lettres et avec sa justification médicale. J'ai jamais vu un médecin qui le faisait...

Pour faire évoluer la mauvaise image du pharmacien d'officine la seule solution efficace repose uniquement sur ... les officinaux eux mêmes.

On ne peux pas reprocher aux patients lambda de dénigrer la pharmacie quand la majorité des officinaux ne font QUE donner des boites, ni plus ni moins.
Pour le peu de fois où je vais en officine chercher des médicaments je ne suis jamais tombé sur un pharmacien qui faisait réellement son travail.

Donc pour faire changer cette vision il faut partager aux patients nos connaissance et leur offrir un service dont ils ne s'attendent pas. C'est surement long, fastidieux mais la reconnaissance ne s'acquiert pas en claquant des doigts.
Pour le peu de stages officinaux que j'ai fait pendant mes études je suis passé dans des officines où je peux vous assurer que le pharmacien n'était pas du tout vu comme un donneur de boite ... et de très loin, le gens préférait même le consulter avant d'aller voir leur médecin et on se retrouvais à avoir tout et n'importe quoi comme questions ... pourquoi ?! parce qu'ils étaient de REELS professionnel de santé, ils étaient très calé, apportait toujours un conseils, prenait leur temps avec leur patient, savais les conseiller, leur expliqué leur pathologie ... passer 30 minutes au comptoir alors que l'officine est remplis et que les gens sortent ça ne les dérangeaient pas.

Les gens ne sont pas fou, si dans le fond les pharmaciens d'officine sont vu comme des "épiciers donneurs de boites" (pas pour tous) ce n'est peut-être pas pour rien.

Questions HS et tu peux ne pas répondre.
Quel type de médicament es-tu passé chercher le peu de fois que tu es passé en pharmacie d'officine et pourquoi n'es-tu pas satisfait du pharmacien?
Parce que pour une boîte de paracétamol, tu ne vas pas non plus raconter la structure chimique, lui faire peur à chaque fois qu'il risque une hépatotoxicité, et lui donner l'antidote...
Ceci dit, pour la première fois en 3,5 ans d'expérience au comptoir en tant qu'étudiant en pharmacie, j'ai trouvé un client qui m'a dit qu'il prenait "2 Efferalgan 1g" d'un coup pour calmer sa douleur et qu'il n'y a que ça qui marchait... Et pour la 2ème fois cette année, je me suis résigné à conseiller un AINS