[médecine] Inquiétudes sur l’avenir des médecins – Menace de sureffectifs en France à l’horizon 2040

Actuellement en thèse d’économie, je travaille sur le marché de l’emploi des médecins français. Je vous voudrais vous faire part de mes constatations.
Certes de 2005 à 2020, nous connaitrons une baisse prononcée du nombre médecins en France. Pour autant le nombre de médecins par habitants restera toujours supérieur à celui moyen des pays de l’OCDE (3.3 médecins pour 1000 habitants en France, moyenne des pays de l'OCDE 3.1). Le problème des médecins est leur répartition en France mais nous ne pouvons pas dire qu’il y a pénurie de médecins bien au contraire.

Les études actuelles montrent que nous retrouverons le même nombre de médecins qu’en 2006 en 2030 avec une population qui aura gagné environ 9%. Là encore nous resterons avec un taux de médecins relativement bon (3.1 médecins pour 1000 habitants). C’est ensuite que les choses se corsent pour les effectifs. Entre 2030 et 2040, les effectifs de médecins vont augmenter de près de 30 000 médecins supplémentaires pour une population qui n’augmentera guère. En 2050, les effectifs médicaux devraient s’établir à 260 000 médecins pour 70 millions de français. Soit un ratio de 3,7 médecins pour 1000 habitants. Ce qui est un ratio relativement élevé (comparé au 2.7 au UK et 2.4 aux US actuellement). Ces prévisions sont basées sur un numerus clausus de 8000 à partir de maintenant et jusqu’en 2020 puis décroit progressivement de 100 chaque année pour arriver et se stabiliser à 7000 en 2030. En cas de numerus clausus maintenu à 8000 jusqu’en 2030, le ratio de médecin serait de 4.1 en 2050. Pour un numerus clausus monté à 9000 dès cette année jusqu’en 2020, on attendra le ratio de 5.1 en 2050. Un chômage est alors à prévoir chez les médecins à temps de travail constant.

Les seuls vraies pénuries sont à attendre pour d'autres professions médicales et paramédicales avec par exemple les infirmières ou les dentistes (pénurie choisie).

Ces derniers du fait d’un nombre qui va se stabiliser et d’une demande croissante pour des soins dentaires (vieillissement de la population) devraient voir leurs activités croitre et leurs revenus augmenter fortement (meilleure hygiène dentaire des français qui fera baisser le nombre de traitements pour les petites infections dentaires (ex : carries) les moins rémunératrices au profit d’actes plus complexes et plus rémunérateurs (ex : prothèses)). L’écart de rémunérations/qualité de vie se creuse de plus en plus entre dentistes et médecins généralistes et cela devrait se poursuivre durablement.

Pour conclure : Certes le nombre de médecins va diminuer jusqu’en 2020, cependant le ratio médecins/habitants reste plus élevé que la moyenne des pays de l’OCDE. Tout le problème réside dans la répartition des médecins au niveau du territoire. A l’image de la formation médicale en Allemagne dirigée par les landers, la formation médicale en France devrait être revue au niveau régional et non national.

Suite aux hausses de numerus clausus actuel, les effectifs de médecins vont croitre de près de 30% entre 2030 et 2050. Ce augmentation ne pourra pas être absorbée par l’augmentation de la demande de soins (augmentation de la population française+ 1/3 des français plus de 60 ans). Un sureffectif médical est donc à attendre. Cette situation pourrait s’empirer si les médecins sont poussés à partir à la retraite de plus en plus tard.


Pour résumé l’analyse : Le numerus clausus est un outil puissant pour réguler l’effectif des médecins en France. Cependant du fait d’études de médecine longues, ses effets à long terme sont difficiles à percevoir. Il faut donc une capacité de projection à très long terme pour pouvoir le maitriser. Augmenter aujourd’hui le numerus clausus ne signifie pas éviter la baisse des médecins engagée jusqu’en 2020. L’augmenter considérablement (presque doublement du nombre d’admis en 10 ans) n’est qu’entrainer des sureffectifs à 20 ans et non résoudre les problèmes à 10 ans.

Ceci n’est qu’une bride de mon étude et je vous laisse la possibilité de vous faire votre propre avis à partir des documents les plus intéressants que j'ai consultés:


Liste des sources :
Documents OCDE, état de la médecine à l’heure actuelle dans les pays de l’OCDE – La France un pays bien pourvu :
OECDHealthData2012FrequentlyRequestedData_Updated_October

Documents fondamentaux :
- Dossiers solidarité et santé, N°12, 2009, La démographie médicale à l’horizon 2030 : de nouvelles projections nationales et régionales détaillées

- La démographie des chirurgiens-dentistes à l’horizon 2030, document drees études et résultats, n°595, septembre 2007

Pour les projections de la population française à l’horizon 2030 et 2050
Voir site de l’INSEE

Documents en vrac :
- Analyse des revenus 2011, bulletin de liaison agaps octobre 2012
- L’exercice médical à l’horizon 2020, ordre nationale des médecins, rapport du 19 juin 2004
- Les dépenses de santé en France : déterminants et impact du vieillissement à l’horizon 2050, documents de travail de la DGTPE, Juillet 2009
- Evolution du métier de médecin, rapport de la commission nationale permanente, 23 juin 2001
- Démographie, activité et revenu des chirurgiens dentistes, rapports à la commission des comptes de sécurité social, juin 2010
- Mode rémunération des médecins, Trésor-Eco n°42 septembre 2008
- Santé / Analyse comparative de la dépense publique en France et en Allemagne, Institut Thomas More Mars 2012
- Les études de médecine en France, Allemagne et Italie, Synthèse documentaire de la fédération de l’hospitalisation privée, décembre 2011
- Les évolutions démographiques des professions de santé, données sociales- La société française 2006
- Le temps de travail des médecins généralistes, une synthèse des données disponibles , question d’économie et de la santé n°144 juillet 2009

Prend quand même en compte que les futurs médecins seront majoritairement des femmes, qui souhaiteront des congés maternité et une vie de famille, ce qui pour beaucoup signifiera un travail à mi-temps

Mais sur le fond, je suis d'accord: ils font n'importe quoi avec le numérus clausus...

Tu cites le modèle allemand des Länder en exemple mais sans donner plus d'informations, quelle est la spécificité de ce modèle ? Ses avantages/inconvénients ?

Intéressant.
Est-ce que vous avez des équivalences pour les pharmaciens?

Le numérus clausus reste globalement stable, voire diminue dans les grandes villes de France , en tout cas à Paris il diminue régulièrement de 2 à 3 places pour ma faculté.
Il me semble qu'il est principalement en augmentation dans les facultés de province, bien que rien n'empêche un étudiant de province bien classé d'effectuer son internat dans une grande ville, ni d'exercer dans une grande ville.... on suppute une attitude casanière qui persistera chez l'étudiant de province et on espère qu'il ira s'installer gentiment dans les " déserts médicaux ".
Le calcul effectué suppose à la base que tous les étudiants qui passent en 2 ème année finissent leurs études , hors il faut prendre en compte le taux d'abandon qui n'est pas négligeable compte tenu de la difficulté des études de médecine...
Actuellement il est plus avantageux pour l'état de faire augmenter le numérus clausus car cela lui permet de faire tourner l'offre en sa faveur : plus de médecins => plus de concurrence => baisse massive des salaires ( car il est évident que certains finiront par se brader pour obtenir un poste ) => plus d'économie
Et ce dans un contexte où l'exercice libéral deviendra de plus en plus pénible, tout en privilégiant le salariat.
Sans compter l'importation de médecins étrangers qui eux acceptent de travailler dans des conditions très difficiles pour deux kopeks...
Ensuite je pense qu'à force de trop vouloir se projeter à long terme on oublie aussi ce qu'il peut se passer entre 2012 et 2050, vouloir prédire le nombre d'habitants en France en 2050 sur la seule base de la natalité me paraît très présomptueux, il faut aussi prendre en compte les flux migratoires et les conséquences sur la dite natalité qui ne sont pas négligeables...

parler de ratio quand dans certaines petites ville c'ets la croix et la bagniere pour trouver un généraliste (clientèle complète) et des spécialistes (record de france, 2 ans pou run rdv)
moins qu'un problème de ratio national il s'agit surtout d'un problème de répartition.
parler en effectifs absolus ou en ratio national est inutile et même contre productif ... il faut regarder region par région.

Vos remarques sont très pertinentes.

En ce qui concerne celle sur le pourcentage de femmes dans la profession médicale - et j’extrapole à celle d’une nouvelle génération ne désirant pas être corvéable comme leurs ainés et pour qui l’épanouissement personnel se réalise également en dehors du travail -, ce constat a été relevé dans l’ensemble des pays de l’OCDE. Ce n’est donc pas une singularité française. Les économistes de l’OMS et de l’OCDE en tiennent compte ce qui explique en partie l’augmentation générale dans les années à venir du ratio médecin/habitants outre les facteurs bien connus (vieillissement de la population, augmentation de l’espérance…). Cependant l’augmentation du nombre de médecins au niveau national en France sera bien plus élevée que dans le reste des pays de l’OCDE à partir des années 2040, du fait du numerus clausus actuel doublé en 10 ans. D’où ma remarque sur un risque de sureffectifs à l’horizon 2040.

Mon article rejoint la remarque de Corto Maltese. Car ce que je veux montrer c’est qu’il n’y a pas de pénurie au niveau national (donc global) de médecins en France (ratio médecin/habitants plus élevé que la majeure partie des pays développés). Cependant au niveau régional de grandes disparités existent. C’est donc au niveau régional (voire départemental ??) que la question de la répartition des médecins doit être réglée et non au niveau national. Le levier du numerus clausus n’est pas l’outil adéquat actuellement face aux problèmes de la répartition des médecins. Il ne fait que menacer de sureffectifs médical à 20-30 ans (et à regarder ce qui se passe dans les pays où le ratio de médecins/habitants est supérieur à 5 (Grèce, Cuba…), je ne conseille pas d’en arriver là).

En ce qui concerne la gestion par les länders, j’essaie de retrouver un dossier des Echos traitant du sujet. En attendant, je te conseille de lire deux rapports intéressants :

-Santé, Analyse comparative de la dépense publique en France et en Allemagne, Institut Thomas More, Note de Benchmarking n°10, Mars 2012 [url=http://]www.politiquessociales.net/IMG/pdf/notebenchmarckingitm-10.pdf[/url]

Dont les conclusions principales sont :

* Si la France ramenait sa dépense publique de santé par habitant au niveau allemand, cela représenterait une économie de 7,2 milliards d’euros par an
* Avec des honoraires inférieurs de 30% à l'Allemagne en moyenne, ce n'est pas la rémunération des médecins français qui coûte cher
* Dépenses hospitalières : une économie potentielle de 26,4 milliards d’euros
* Coûts administratifs : 4 milliards d’économies possibles
* Dépenses de médicaments : chaque année, 1,1 milliards d’économie à faire
L'Assurance maladie pourrait économiser 14,3 milliards d'euros par an si elle alignait le montant de ses remboursements sur celui de l'Allemagne

-Les études de médecine en France, Allemagne et Italie, Synthèse documentaire de la fédération de l’hospitalisation privée, décembre 2011


Attention tout de même ce ne sont que de rapports, parfois biaisés, tout n’est pas à prendre au pied de la lettre. Ils doivent n’être que le terreau de réflexions futures.
Enfin je n’ai un regard que d’économiste et le secteur de la santé n’est pas un secteur comme les autres. Les médecins doivent être intégrés à cette réflexion (d'où ce post sur ce forum spécialisé). Les données économiques ne doivent jamais entièrement primer sur l’utilité publique et guider des choix le plus souvent à court terme. Je pense comme Mr Attali qu’il faut arrêter en France de voir la santé toujours comme un poste de coûts par les autorités nationales compétentes. C’est également un moteur de l’économie française, il faut donc lui donner une stratégie à long terme et non la gérer au coup par coup.

Pour la pharmacie, je suis incapable de répondre par méconnaissance de notre système et du fait des trop grandes spécificités de ce dernier par rapport aux autres ( ex : US).

Actuellement, je travaille sur la projection des effectifs par spécialités médicales, jusqu’en 2050.

Analyse très intéressante Lilimar. Merci pour ces renseignements.

Je pense comme tu l'as très bien dit que le numerus clausus est mal géré par les politiciens.

Pour le risque de sureffectifs, a court terme, je pense que ce sera pas le cas mais a plus long terme c'est fort possible. Quant on voit l'évolution du NC médecine par rapport à dentaire ou à pharma, c'est vrai que ça laisse supposer des augmentations extremement importantes de médecins dans les 20 prochaines années. Surtout qu'on aura autant besoin de dentistes que de médecins.

Je viens de tomber par hasard sur ce post et j'avoue croire dans ces estimations. En effet, je viens de rencontrer un étudiant canadian en formation en France dans une spécialité chirurgicale qui me parlait de chomage pour certains chirugiens au canada du fait de mauvaises gestions du numérus clausus (pour illustrer mon propos, je soumets un article en français qu'il vient de m'envoyer http://www.radio-canada.ca/nouvelles/societe/2010/03/17/001-chirurgien-chomage.shtml).

Je sais que le chomage dans les professions médicales existent mais celà reste dans les pays sans numerus clausus ou à niveau de vie inférieur à celui de la France (ex: Algérie ). Or le Canada est un pays développé souvent avant gardiste dans la gestion des soins médicaux. C'est donc inquiétant.


Surtout que bon, je doute que l'hopital augmente les recrutements à la hauteur de l'augmentation du numerus clausus (vu l'enveloppe budgétaire très serrée dont il dispose). On va donc contraindre rapidement au libéral les médecins, et n'oublions pas que les professions libérales ne bénéficient pas d'allocations chômage (car elles n'y cotisent pas). Bref si chomage il doit y avoir, cela se fera sans les coussins des allocations, la situation risquera d'être très très pénible pour certains confrères....

Pour conclure, ne faisons pas confiance aux politiques qui n'ont qu'une vision à 5 ans pour régler un problème de plusieurs décennies.

Je reviens à ce sujet qui date un peu, suite à une de mes lectures récentes (Le Figaro d'hier) La France pourrait avoir trop de médecins en 2020, qui s'inscrit dans le sujet de cette conversation :
- Qu'en pensez-vous ? Intox de l'ordre des médecins ou propos fondés ?