bonjour

La carte vitale avec la photo c'est encore de l'argent depensé pour pas grand chose on as déjà eu le carnet medicale en papier puis la carte vitale now la carte vitale avec photo on peux pas faire un trucs une bonne fois pour toute ? et la borne dans les officines qui vas payer la teletransmision la secu ou le pharmacien ?

le un euro par consultation oué bof pour le gars qui vas une fois toute les an chez son médecin il s'en fou mais le gars qui as de vrai probleme et qui vas voir souvent son MT et qui es pas pris en charge par le secu a 100% bah il vas le sentir. Et puis un euro maitenant une haute de 10% demain 15% aprés demain.

fin bon il y as pas de mesure parfaite malheuresement :|

[Edité le 19/05/04 par Gregory]

Désolé si j'ai été grossier, mais la fainéantise ca m'ennerve, et le mec qui en reparle (du jour de congé en moins) dans un débat sur la santé, je trouve ca déplacé...
Bref. Ce que j'ai du mal à comprendre, c'est que personne n'accepte qu'il va falloir payer plus un jour ou l'autre :
-la sécu est en déficit principalement (à mon humble avis) à cause du nombre de personnes agées qui augmente, des soins qui deviennent beaucoup plus chèrs et de certains abus.
Pour les abus des mesures plus strictes peuvent être prises. Mais pour le reste, je vois pas trop comment on pourrait régler le problème à part demander plus d'argent. Alors je vois pas du tout comment ca peut choquer quelqu'un de payer 1 euros pour se faire soigner ! Quelqu'un a parler "d'impot sur la santé" mais il va falloir qu'il fassent combien de consult par mois pour que ca lui reviennent à un impot ? Si ca arrive jusqu'à 10euros, ca veut dire 10 consult=1 tous les 3 jours !! Faut peut-être pas déconner non ?
C'est sur qu'en regardant l'exemple de madame trucmuche qui envoie ces 3 gosses toutes les semaines en consult' (véridique) ca va peut-être la déranger, mais à part ce genre de cas, je vois pas qui ?

Enfin, je n'y conias encore trop rien à la sécu et comment c'est gérer, mais de toute facon quelqu'un va devoir payer, et le plus logique c'est de faire payer un minimum à ce qui en profite. (en restant raisonnable)

Petite parenthèse évoquée durant l'émisison : l'état se bas contre les abus de la sécu, mais parle de réautoriser la pub pour le vin... J'y connait rien en gastro, mais là ou je fais mon stage sur 6 patients vus 4 hospitalisés pour alcool++++...encore pas très logiqe tout ca non ?

aplus et désolé pour mon language quelque peu "enguagé" des 1er post

la photo sur la carte vitale ça va surtout servir à verifier que la personne qui presente la carte vitale est bien la beneficiaire des soins, car il est frequent que dans certaines communautés on se prete la dit carte pour ne pas payer, mais ce qui est tres grave ce n'est pas l'abus de confiance mais surtout que si des exams de sang sont faits sous un autre nom et bien il peut y avoir des problemes par ex en cas de tranfusion en urgence!
NB: je rappelle qu'un médecin n'a pas le droit de demander ses papiers à un patient pour verifier son identité donc si carte vitale avec photo : on verifie!

d'ailleur ca vas se passer comment la photo sur la carte vitale ?
La photo sera mis par le secu sur la carte un peu comme la carte d'identité ?
ou l'assuré vas la mettre ?
ou alors on garde notre carte vitale on fourni une photo a la secu qui l'as numerise et qui la balance sur le dossier sur internet du patient qui pourra etre consulter par le medecin ? mais bon faudrai que les médecins s'informatise pour certain ces pas gagné

ça sera falsifié obligatoirement donc idiot et cher encore

ce serait la solution mais t'as soulevé le problème de l'informatique
les paroles les paroles ..
sinon pour le N.C aucune date
et augmenter la prévention serait peut être mieux
et je suis pas sûr que le [size=1] medef [/size]puisse nous aider / sécu=social

[Edité le 19/05/04 par Bouddha]

si on veut faire avancer les choses, c'est clair qu'il faut RESPONSABILISER les gens parce que la santé a un coût ... et là je rejoins tout à fait DocNo :


les gens ne prennent vraiment conscience des problèmes que quand cela touche à leur porte-monnaie ... alors 1 euro c'est peut-être pas grand'chose pour certains, mais au moins il y réfléchiront à 2 fois avant d'appeler le médecin ou d'aller aux urgences ...

autre maître mot : EDUQUER les patients et là encore il y un travail titanesque à accomplir ... les médecins généralistes ont un rôle particulier à jouer dans ce domaine, mais comme cela prend du TEMPS, et que leurs consultations sont +/- chronométrées, l'éducation est faite en pointillé (ou à peine survolée ...)

il faudrait peut-être rallonger la durée d'une consultation moyenne pour que la patient soit bien cadré, mais alors les médecins vont-ils se contenter d'une patientèle réduite ? ou alors vont-ils augmenter leurs tarifs ?

beaucoup de questions restent en suspens et malgré tous les efforts de nos têtes pensantes pour diminuer le déficit de la sécu tout en garantissant la qualité des soins, il faut quand même reconnaître que la société actuelle est de + en + "assistée" et se repose sur ses acquis en profitant +/- du système ... et dans le domaine de la santé, les abus sont vite arrivés

j'ai bien peur que le ver soit déjà dans le fruit car c'est la mentalité des gens qu'il faut changer ...

Bigre zut ,où est passé mon message???
Bon.
DocNo: je n'ai pas voulu dire que les remediens et autres étudiants en médecine manquaient de culture ( j'te connais pas et je ne me permettrais pas de juger cependant 15 à 20 ans d'écart, ça donne forcément un vécu différent).
Je le répète, les abus existent et il faut les combattre, mais pour moi la piste du forfait à un euro est une mauvaise piste ( cf mon précédent message)surtout si c'est pour combattre les abus.
le gars qui veut un arrêt-maladie n'a pas besoin de consulter 10 fois... et il reste évident que ce n'est pas le forfait qui l'empêchera de demander un arrêt( et de l'obtenir).
P'tite question: tu l'as envoyer paître, la fraudeuse?
Voilà, chacun doit pouvoir exprimer son opinion; la mienne ne plaît pas, tant pis. Désolé si j'ai été un peu lourd, je n'y reviendrai pas.
A+

Même si l'euro n'empeche pas les "abuseurs d'abuser", au moins, il les fait payer..
Commetn savoir si ça ne sera pas efficace si on essaye pas? d'autant que ça a marché dans d'autre pays, alors pourquoi pas..(avec les risques de "vache a lait" et à condition que cet euro finisse toujours dans les poches de la sécu )

pour que les remédiens comprennent : asclepios avait posté un message auquel j'avais répondu, et le temps que je poste ma réponse' le mesage avait disparu et donc j'ai effacé ma réponse qui perdait de sa justification
Asclepios>> elle a eu l'arret de travail correspondant à ce qu'on donne dans un cas comme le sien, pas plus parfois faut être "souple" dans les arrets de travail : me souvient avec fait un arret de travail de 10 jr au lieu de 7 à une femme enceinte dont la grossesse ne se passait pas idéalement et dont les conditions de travail n'arrangeaient rien, j'ai donc fait en sorte que la fin de l'arret de travail corresponde au début de son congé maternité mais prévoir de partir en vacance alors qu'on est en arrêt de travail ça m'ennerve lol

[Edité le 19/05/04 par DocNo]

hello

j'aimerais bcp que asclepios nous explique pourquoi *un* euro c'est vraiment enorme ?
(en dehors du fait que ce forfait est ammene a augmenter.) il est clair que certains etudiants en medecine sont favorises, on ne voit pas clair, explique nous

effectivment la secu c'est complexe...
responsabiliser les medecins et les malades est une tache ardue, c'est tres dure de faire les choses d'une facon consensuelle en france... traditions revolutionnaires, arf... quand on colle une RMO a un toubib il s'insurge...
prenons l'exemple de la bronchiolite, combien ont vu precription d'antibiotiques, de beta2, de corticoides, etc...

quand un profiteur voit son entreprise de profitage (arf) s'effondrer c'est la catastrophe...
ne parlons des cirrhotiques qui viennent a l'hosto avec leur prophylaxie du DT...

je rejoins bcp docno dans son post sur les diabetiques, et je souleve la question : est-ce au'il serait possible de faire confiance aux toubibs pour creer des consultations specifiques de maladies chroniques qui seraient valorisees sur le plan financier ? histoire de faire un peu de medecine quoi...

nb je rejoins pas mal irish himself dans son post j'aime voir des lillois motives !!

J'avais dit que je n'y reviendrai pas mais bon, c'est comme un bis au concert, le public en veut tellement qu'on peut pas les décevoir.
J'aimerais pouvoir vous faire comprendre mais j'ai peur que le discours que je tiens n'ait pas bonne presse parmi vous (on dit qu'il n'y a pas pire sourd que celui qui ne veut pas entendre, sans vouloir vous offenser.)
A propos de la somme, elle peut paraître dérisoire surtout quand on a certains moyens, mais n'oubliez pas qu'en France au moins 6 millions de personnes vivent en dessous du seuil de pauvreté, que bcp d'entre elles vivent avec parfois moins de 20 € par jour, alors un euro ça fait un vingtième de leurs moyens de subsistance/j.
(Calculez ce que ça ferait avec les revenus de vos parents). On me répond que les CMUstes, ne paieront pas le forfait... Sont-ils 6 millions de bénéficiaires? ( je ne connaît pas le nombre, mais j'en doute). Vous pouvez ne pas comprendre cet argument, j'en conviens et ce n'est de toute façon pas celui que j'ai soutenu avant. J'ajoute tout de même que la CMU est menacée parce que trop cher.
Le vrai pb réside dans le forfait qq soit la somme. Actuellement tous les actifs ont des retenus (sécu, vieillesse, chômage etc...). C'est un système de répartition dans lequel chacun participe en fonction de ses revenus.
Vous êtes sûrement trop jeunes pour vous souvenir d'une campagne de pub au milieu des années 80:" la sécu? une grande idée... Sauvons la sécu".
Ben c'est exactement ça le pb. Ce forfait c'est une attaque contre cette grande idée, une des idées qui font la grandeur de notre démocratie. Parce que l'on commence par un euro et on trouve ça tellement dérisoire qu'on accepte de mettre le doigt dans l'engrenage. On nous fait croire que c'est pour lutter contre la fraude. On focalise notre attention sur des cas largement minoritaires mais que tout le monde connaît (Mais on connaît tous un ou des arabes qui font chier tout le monde, et n'est-ce pas ceux-là qui sont montrés du doigt par les racistes pour nous faire accepter le racisme?) et on nous fait accepter, car c'est dérisoire, ce forfait à 1 euro; mais faites le même raisonnement avec 5 ou 10 euros et vous aurez tout compris. Accepter ce forfait, c'est mettre le doigt dans l'engrenage du démantellement de la sécu. D'autres solutions , dans l'esprit de cette grande idée qu'est la sécu, existent (par ex, le relèvement du taux de la CSG), d'autres pistes existent pour chasser les gaspis et vous en avez parlé ( hypocrisie ou schizophrénie des Politiques).
A partir de là, je pense qu'on peut me censurer parce que ma conclusion est politicienne et ici , c'est interdit:
Je crois que l'on veut tuer la sécu pour permettre aux grosses entreprises d'assurance de prendre son marché qui est énorme et bien juteux et pour arriver à un système à l'américaine.
J'ai fini. Que celui qui n'a pas compris ne lève pas le doigt.
Et Hasta luego si je me fais ejecter du forum.

j'ai compris ton message, asclépios et ta vision des choses est assez effarante ... mais bon c'est vrai qu'il faut envisager toutes les retombées possibles si on décide de rentrer dans cet engrenage ...

Asclepios, ce forum est ouvert à tous, dès lors que tu respectes les règles d'utilisation des forums ()

Cela ne sert à rien d'amuser la galerie sur un sujet aussi complexe et important. Et tes phrases mises sciemment pour empêcher le dialogue... Bref, tu as compris.

Merci de ne pas polluer le débat avec des petites attaques.

Nous sommes ici pour discuter par pour amuser la galerie (je me répète pour que le message soit bien clair et assimilé).

Tout d'abord, nous sommes globalement d'accord pour que cet euro soit un euro qui ne sera pas remboursé (sauf dans le cadre de la CMU ou des prises en charge à 100 % du type ALD). Il n'aurait pas d'intérêt s'il était remboursé par une mutuelle ou une assurance.

Il ne faut pas confondre avec l'augmentation du forfait hospitalier de 1 € qui correspond à réévaluation du coût d'une journée d'hospitalisation (du point de vue hôtelier).

Les projets proposés actuellement et dont nous débattons ont tous le même objectif : conserver l'assurance maladie - il n'est pas question, en tout cas, visiblement dans ce débat, de porter atteinte à ce système qui permet à tous d'accéder aux soins.

Asclepios est intime avec le premier ministre et il lui a dit personnellement "je veux baiser la sécu et les français" non?? alors
Franchement, on est là pour essayer de discuter sur les propositions faites par le gouvernement et les autres (je vous invite a lire celles du PS et celle des verts, il y a des déchets, mais des pistes interessantes aussi) pas pour ressortir des discours stéréotypés non argumentés et basés sur des conclusion hatives à partir de supposées intentions.

Et pas de "tant pis si je me fais censurer" c'est de l'artifice pour donner de la valeur (si il craint d'être censuré c'est que ce qu'il dit dérange, donc c'est que c'est la vérité) tant que ça respecte la FAQ il n'y a pas de pb.

Maitenant, on retourne au sujet principal SVP
D'ailleur voici un résumé (depeche reuters sur free ) des propositions PS, histoire d'avoir les 2 points de vue

- Sur la créations d'agence, je vois pas l'utilité, il y a déjà une quantité astronomique d'agences en rapport avec la santé ( dont l'interet principal est d'emmerder le P1 qui doit les apprendre ) pourquoi ne pas plutot redéfinir et préciser le rôle des agences déjà en place??
- "un plan «massif» de médicalisation des maisons de retraite serait lancé sur trois ans" c'est cool ça le personnel ils le trouvent où?
- "le médecin traitant deviendrait le «pivot du système de santé»" comprend toujours pas d'où vient ce fantasme qui voudrait que si le MT centralisait tout, ça couterait moins cher faudrai un pro en santé pub pr m'expliquer.
- "La contribution sociale sur les bénéfices des entreprises serait doublée
" c'est vrai quoi, les méchants patrons qui font des bénéfices beurk...c'est un peu trop démago comme mesure, mais pourquoi pas finalement indexer les prélevements sur les benef et plus sur les salaires.
- "les taxes sur les tabacs, alcools et la taxe sur les conventions d'assurance qui sont actuellement dans le budget de l'Etat seraient réintégrées dans les comptes de la «Sécu»" je croyais que c'était déjà le cas
- "les partenaires sociaux gèrent les caisses" Gestion par ceux qui payent, et non par ceux qui utilisent...comment avoir un fonctionnement optimisé ?? (les verts proposent un rôle des usager...)


[Edité le 19/05/04 par DocNo]

merci DocNo pour le lien

pour le volet prévention, leurs propositions sont intéressantes : "lutter activement contre les comportements à risques (alcool, tabac, toxicomanie, obésité), en réformant la médecine du travail et en développant la médecine scolaire" ... c'est clair qu'en jouant d'un côté sur les travailleurs et de l'autre sur les jeunes en général, il y a une chance que les messages de prévention (et d'éducation sanitaire pourquoi pas) soient entendus au moins pas cette partie de la population ... mais encore faut-il que ces messages soient écoutés et mis en application ! je me demande comment ils comptent réformer la médecine du travail et la médecine scolaire, en dehors de l'augmentation du nombre de postes ... on retombe souvent sur un argument majeur : le manque de médecins

[Edité le 20/05/04 par purenrj]

Franchement c'est un point de vue ( je parle de celui d'asclepios ) vraiment réducteur et tiré par les cheveux. ca me fait bondir sur mon siege de voir encore des gens avec une mentalité pareille.
Je veux bien qu'on soit dans un pays où reigne la solidarité natinale mais là on pousse à la caricature.

6 millions de Francais vivant avec moins de 20€/jr c'est malheureux, mais je veux bien le croire. c'est un fait. bon est ce que ces gens là vont tous les jours chez leur medecins ? lol. il suffit de réfléchir 20sec de plus pour eviter de sortir ca. ensuite, reporter ca sur le salaire d'un medecin. 1/20 du salaire etc etc, on peut pas plus tirer par les cheveux.. enfin bon, si c'est pour brasser de l'air et amuser la galerie comme le dit Alfy, tant mieux finalement car ce serait grave si ct un raisonnement sérieux.


Actuellement, les dépenses de santé sont socialisées un max au profit de la solidarité nationale et au prix d'une belle déresponsabilisation des francais.
Comme là dit Douste-Blazy, cette solidarité nationale envers les plus pauvres pour qu'ils puissent bénéficier d'une medecine de qualité est vraiment un bien tres tres précieux.
Alors si on veut garder ce bien, il faut se responsabiliser un peu. mais ca c'est tres tres dur pour les 60 millions de franchouillards que nous sommes. Cesar l'avait bien dit en son temps, les gaulois sont ingouvernables, une multitude de tribus jamais d'accord sur rien, ne voulant rien ceder ni sacrifier et cherchant tjours a gagner son petit pécule sur l'autre. et bien il serait pas surpris de voir a quel point rien n'a changé.

Tjours est-il que si les francais ne se responsabilisent pas un peu plus vis a vis de leur systeme de santé et bien on va tous se retrouver comme des cons dans 10 ans et en bon gaulois on cherchera a rejeter la faute sur l'autre .

Donc cet euro symbolique est vraiment un minimum .. D'autant plus qu'il ne comprend pas les bénéficiares de la CMU ni les enfants.

Bref on ne comble pas un déficit aussi enorme en ne faisant pas de sacrifice.

mais il y en a tjours qui cherchent la petite bete ( par ex le secretaire FO lors de l'interview ), y en aura tjours qui seront là uniquement pour s'opposer, c'est leur job lol.

Vu l'etat du systeme, et comparé aux reformes que les pays-bas, allemagne, angleterre ... ont fait pour essayer de réduire la casse pour leur propre sys de santé, je trouve que les francais sont encore loin de realiser..


[Edité le 20/05/04 par DocNo]

Salut!
On m'a demandé de préciser ma pensée et j'ai essayé de le faire le plus honnêtement possible, sans vouloir amuser la galerie: je ne vois pas ce qu'il y a d'amusant de craindre la disparition de la sécu.
Pour Dr cordura: je sais bien que la mode est à la pensée unique, mais dis toi bien qu'heureusement , on peut la refuser et tant pis si on prend un boc quand on exprime une idée déviante (l'important, c'est l'intégrité de la personne). Autre chose: je vois qu'on pratique la lecture en diagonale et qu'on passe sur l'essentiel.J'ai argumenté et je n'ai pas asséné de "vérités", sur le danger du forfait par rapport au principe fondateur de la sécu sans préjuger des autres propositions faites par le ministre, donc par plusieurs points, je ne me suis pas écarté du sujet.
Et j'aurais dû écrire que "je comprendrai si je me faisais censuré", car oui, j'ai lu la FAQ et je savais que c'était possible. Ce n'était donc pas une feinte pour faire croire que mon idée était valable parce qu'elle allait être censurée .
Si j'ai heurté des sensibilités, je m'en excuse: je ne suis pas un propagandiste.
C'est vrai qu'il y a des résistances aux réformes mais il faut écouter et essayer de comprendre pourquoi. Et dire que l'Autre à tort parce qu'il ne comprend rien n'arrange pas la sauce: si j'ai tort, je veux bien qu'on m'explique pourquoi, mais svp , arrêter le couplet sur le caractère symbolique du "un euro".

Reprenons simplement cet exemple de possibilité d'inclure dans le tarif de toute consultation médicale, 1 euro qui ne sera ni remboursé par l'assurance maladie, ni pas les mutuelles ou assurances "privées" (je mets "privées" entre guillemets car la sécurité sociale est un organisme privé couvrant une mission de service publique) :

- Cet euro pourrait permettre à l'assurance maladie de faire des économies (1 euro de moins à rembourser sur chaque consultation... avec 400 millions d'actes effectués par an, vous imaginez le nombre de consultation et donc la somme en euro qui pourrait être "économisée") Ceci pourrait donc intéressant dans le contexte actuel de déficit de l'assurance maladie

- Atteinte au droit à la santé ?... a priori non, car les personnes n'ayant pas forcément les moyens de subvenir à une dépense financière supplémentaire, en seront pour la plupart exonérées : mineurs et personnes bénéficiant de la CMU (on peut légitimement se dire que les personnes vivant avec une somme aussi faible que celle que décrit Asclépios bénéficie de la CMU... qu'il y ait ou pas la mise en place de la mesure "1 euro" - donc ce n'est pas ici le problème... Il y a en a beaucoup, cela ne sert à rien de les mélanger, amha).

- Resterait les personnes qui, par leur état de santé, doivent consulter très régulièrement : on pourrait imaginer que les personnes souffrant d'ALD (Affections de Longue Durée), déjà répertoriée par l'Assurance Maladie et bénéficiant de remboursement à 100 % des actes entourant ses ALD, continuent de bénéficier de l'exonération de tout ticket modérateur après la mise en place de cette éventuelle mesure "1 euro". Mais il est vrai, que nous n'avons aucune information officielle à ce sujet.

- Dernière chose, avec l'expérience de l'Australie, cette somme forfaitaire pourrait faire diminuer les abus et donc faire un peu plus respirer le système de soin tout en limitant certaines dépenses inutiles.

Bonjour à tous !

Je suis d'accord avec la plupart d'entre vous pour dire qu'un euro la consult, c'est pas une ruine et que ça peut responsabiliser les gens.

Je relativise tout de fois car la grosse majorité d'entre vous n'ayant jamais travaillé, je tiens à vous rapeller que la CSG et la CRDS ont été instaurées en grande partie pour combler le déficit de la sécu (ça fait longtemps que nos politiciens cherchent des solutions ...).
Ces 2 charges sociales avaient initialement un taux assez bas, la pillule a donc été avalée par les salariés. Aujourdh'ui le taux CSG+CRDS a presque triplé en une dizaine d'année et Mattéi envisageait de l'augmenter à nouveau (charge d'autant plus rentable qu'elle réintègre des charges sociales au net avant de s'appliquer d'où son nom d'"impot sur l'impot") ...

Ma question alors (bête et méchante ...) :
La consult à 1€, tout le monde trouve ça bien, mais n'est-ce pas la porte ouverte à la consult à 5€ dans 10 ans ???
D'autant plus que la sécu va réclamer de plus en plus de fonds avec le vieillissement des baby boomers.

Si ça intéresse qq'un, je vous donne l'adresse d'un site où l'on a une opinion divergente de la vôtre ( http://fondation-copernic.org/appel ). Je ne veux pas déflorer la chose mais j'ai une chose à dire à dr cordura: je suis heureux de te faire savoir que tu vas encore sauter sur ta chaise (cf. +haut); et une à docno: quand on a un peu d'expérience de la politique (comme moi), on n'a pas besoin de coucher avec un politicien pour se douter de ses intentions (et si tu es curieux, tu verras que je ne suis pas seul à avoir des doutes) et j'ajouterai que si tu veux avoir des "discussions intéressantes" avec des gens d'horizons divers, il faut éviter (c'est une litote) d'utiliser le procédé qui consiste à railler une personne pour détourner les "spectateurs" de son raisonnement et si je peux ajouter ceci: tu raisonnes bien et ce procédé qui a déjà été utilisé par certain personnage politique qui fait la honte de la France est indigne de toi et de toute façon, ça ne fait pas avancer le débat.
Pour Alfy: dans un précédent message,je disais "hypocrisie ou schizophrénie des Politiques". Tu en apportes toi-même la preuve : tu estimes à 400 millions d'euro d'économies ( il s'agit en fait de non-remboursement, ce qui n'est pas la même chose qu' une diminution des dépenses), tu trouves ça formidable (à mettre en perspective avec le trou de la sécu qui est de plusieurs dizaines de milliards d'euro). OK. Mais , il n'y a pas si longtemps, le même gouvernt (ou un de ces avatars) a accordé une augmentation du prix de la consultation augmentant par la même occasion de 600 millions d'euro par an le déficit de la sécu. si c'est pas de la schizo. , c'est quoi? ( j'ai une réponse mais je me la réserve). (Ceci étant dit sans considérer le fait que les médecins n'avaient pas été augmentés depuis des années: je parle évidemment du prix de la consult.)
Maintenant, si vous posez la question de ce qu'il faut faire pour faire diminuer la fraude (qui me pompe à moi aussi, franchement:mad, je n'ai pas la réponse.
asclepios.
ps: j'espère avoir respecté les règles de la politesse et que personne ne se sentira "agressé". Si c'était le cas, je m'en excuse par avance, car il n'est pas dans ma nature de déprécier les gens pour des raisons de divergences d'opinion (style: c'ui-ci, c'est un gros c** parce qu'il pense ça. C'est pas du raisonnement!)
Pour le message de Lo (apparu pendant que je composais celui-ci).
nuance: csg= contribution sociale généralisée, pour financer la sécu,
crds=contribution au remboursement de la dette sociale (pour rembourser le passif, qui au départ devait durée un certain temps et qui chaque année se rallonge de qq années: la fameuse "vache à lait" dont parlait docno plus haut).

[Edité le 21/05/04 par asclepios]

[Alfy]Edition du lien[/Alfy]

[Edité le 21/05/04 par Alfy]

En vous lisant, j'ai l'impression que tout le monde a raison. Ai-je tord?

Le trou de la sécu, c'est comme un puit sans fond, vous avez beau jeter des pièces dedans, vous ne l'entendez jamais tomber.

Je pense qu'il faut faire deux choses et en même temps:

-faire un max d'économie.
-faire rentrer plus de sous dans les caisses de la sécu.

Faire des économies. Bah, on est tous témoins de l'abus d'une minorité qui consulte plusieurs médecins dans la même journée. Le dossier médical consultable par internet sécurisé est une bonne idée. Il faut s'adapter aux outils d'aujourd'hui.
Je suis aussi partisant de la prévention. Valoriser les consults vers les médecins spécialisés dans l'arrêt du tabac, les nutritionnistes etc.
Prévenir aussi un max d'hospitalisation. Un exple: 17000 hospitalisations rien que pour des pbs liés aux anticoagulants (=1000 morts/an). Prévenir une suractivité non justifiée des urgences par la valorisation des "maisons de soins" (sais plus le terme exacte).

Faire rentrer plus de sous. Ben oui, la sécu ne vit pas d'amour et d'eau fraîche. Dans 15 ans, 40% des fonctionnaires actuels seront à la retraite. Bon, cela veut dire aussi qu'il y aura 1 &ctif pour 1 retraité. Je rappelle que nos cotisations servent à payer les retraités d'aujourd'hui (système par répartition). Rien à voir avec la sécu, mais c'est pour poser le pb. Demain, le système explosera si on ne cherche pas des sous. Faut pas chercher des sous sous (400 millions pour 1€ la consult, c'est 2,7% du déficit) mais des SOUS. J'ai pas de solution miracle.
Suis pas coco mais va bien falloir prendre des sous au prorata de la grosseur des portes-monnaies. Augmentation de la CSG et/ou RDS et une idée honnête vu que chacun paiera en fonction de son salaire. Pourquoi pas une nouvelle taxe comme la TIPP flottante-> si déficit de la sécu, hop plus (+) de taxes, si bénéfice (on peut rêver), hop hop, moins de taxes.

Voilà.

Conclusion, n'abusons pas de ce qui est gratuit en apparence, mais qui nous coûte fort cher en réalité.