J'ai pas dit qu'ils avaient une formation de magnétiseur mais une formation scientifique préalable: médecins, kiné, ostéopathe...
Et si t'as lu attentivement le lien ci-dessus intitulé "la trame", l'homme qui développe cette thérapeutique et "docteur en physique" alors plus scientifique que ça, jvois pas trop ce qu'il peut y avoir!!!

je me cite....


je crois que comme dans tous metiers, il faut des règles, et que toute personne conciencieuse garantit le respect de son client... (enfin ou devrait!!! )

Pourquoi pas? l'effet placebo existe bien chez les animaux, parles en a ton véto.

Je pense moi que les médecines parallèles ont leur raison d'exister. Et ceci parce que notre médecine occidentale a des lacunes, surtout en ce qui concerne l'écoute et la prise en compte de la dimension psychologique du patient, de ses croyances, de son histoire .
Je crois que les patients peuvent etre décu par l'aspect froid et scientifique de la medecine moderne et se tourner donc vers les magnétiseurs et autres magiciens des temps modernes .
Je ne crois pas que le magnétiseur soigne en imposant les mains, pourquoi n'obtiendrait il pas la même chose en dansant la polka devant les yeux hébété du patient?
Dans l'exemple de ce post , le magnétiseur marque un premier point sur la médecine occidentale: il identifie le mal, peu importe son nom : zona ou W Bush , on s'en fout, mais la patiente y croit et c'est ça qui compte, cela la met en confiance, elle est ENFIN reconnue comme une malade.
N'oubliez pas que la plus grande angoisse des malades est qu'on identifie leur maladie.
Ensuite , une bonne ecoute du magnetiseur et quelques conseils enrobés d'un vocabulaire incompréhensible mais composé de mots magiq comme "cosmique" ect , suffisent a satisfaire la malade et a la mettre en un climat de confiance: enfin elle va mieux, elle est rassurée! : On l'a enfin reconnue comme malade et le magnétiseur l' a assuré qu'il pouvait la guérir! ( faut dire que cosmique sonne mieux que bien des termes médicaux)

Je crois donc qu'avec une meilleur écoute du patient et une place plus importante réservée a son histoire et son contexte psy ,la médecine occidentale supprimerait le besoin des gens de se tourner vers les médecines paralelles.

PS il faudrait aussi y ajouter une pincée de mysticisme ( suivant la personne , les étoiles ou le seigneur des anneaux )


[Edité le 19/08/04 par granpas]

et que penses tu de ceux qui n'y ajoutent pas la "pointe de mysticisme", ou le "cosmique", ou simplement ceux qui soulagent (je n'aime pas les mots soigner ou guerir dans ce domaine... ça reste prétentieux!!! ) sans même y accorder une once de croyance, de religion, sans même savoir d'où ça vient et comment ça vient?
(il y en a plus qu'on ne crois!)

et comment se fait-il que même les médecins (sans vouloir leur jeter la pierre) n'ont pas d'aussi bons résultat que certains magnétiseurs?
Est-ce dû simplement qu fait que le médecin "a le droit" de se tromper? (le magnétiseur, lui, se retrouvera à coup sûr devant la justice!!!)

dans l'état actuel de la science, nous ne sommes pas prêts à accepter sans conteste le magnétisme comme une aide vers la guérison.
Cependant, il faudrait (enfin) un peu plus de curiosité "scientifique" pour arriver à prouver qu'il se passe quelque chose, et ce qu'il peut se passer!

il en était de même avant la découverte de l'électricité, du feu, du vol des avions, etc...
avant toute découverte, c'est "mysticisme et septicisme", aprés, c'est scientifique!!!

La manifestation physique du feu follet, de l'eclipse, de l'orage je vois ce que c'est.

Mais c'est quoi le phénomène de magnétisme?

Y a déjà assez de médecins attaqués par leurs patients, je suis pas du tout d'accord.
Et puis si les magnétiseurs sont si forts que ça, qu'ils deviennent ministre de la santé, je sais pas moi.
Peut etre que reconnaitre leur don serait aussi dire a tous les carabins: ah non vous , vous n'avez pas le don desolé! ON pourrait peut etre "donner" le concours de P1 a ces magnetiseurs puisqu'ils ont un dons et le refuser a ceux qui taffent leur concours pour au final , après 10 ans d'effort entendre: " ha ba non , le magnetiseur a fait mieux que toi"
Si après tout ces gens ont un don, comme les peintres , les musiciens , bah qu'ils se montrent , qu'ils viennent sur le devant de la scene, qu'ils donnent des cours en fac de medecine.

Alors je crois que l'on tourne en rond.
Si les magnetiseurs ont un don reel et qui leur permet de soigner les gens là ou la médecine bloque, il serait egoiste a eux d'en faire seulement profiter leur entourage proche, quand on sait le nombre de maladies devant lesquelles on est impuissantes.De plus avoir le don de guerir serait avoir le monde a ses pieds et je crois que peu y résisteraient. ( tu vas pas me dire que les magnétiseurs sont des extraterrestres qui se foutent de l'argent , de la gloire et des femmes).
Bref si ces magnétiseurs sont des génies qu'on les mettent sur le devant de la scene.
Bah c'est pas ce qu'on observe, ils sont tres discrets, surement parce qu'ils craignent qu'on decrouve la supercherie.
Qu'ils aient leur place parce que la médecine occidentale a des lacunes dans l'écoute des patients ok, qu'il remplace la médecine moderne ça c'est du réactionnisme.
On est plus au moyen age.
Je rejoins l'avis de Bertrand B , tout ça n'est que perte de temps...

j'admet que j'ai été un peu fort dans la comparaison...

j'insiste sur le fait que je n'aime pas le terme de guerir... ça met trop vite le monde au pied d'un seul homme!!!
soulager est plus juste...

et j'insiste aussi sur le fait que ce soit une médecine parallèle... ce qui nous met bien d'accord: ça ne peut pas remplacer la medecine traditionnelle...

pour le reste, je renvoie ceux que ça interresse aux sites du gnoma et du snamap....

j'ajoute que si l'argent ne les "interresse" pas forcément (même s'il faut bien vivre!!!)
et qu'ils n'en font profiter qu'autour d'eux, c'est justement parce qu'ils n'ont pas forcément besoin de notoriété pour vivre...
ce sont souvent des gens comme vous et moi, qui ont leur vie, leur métier, leur famille, et n'aspirent qu'à se "donner" un peu pour soulager d'autres...

ils laissent à ceux qui ont fait des études et sont reconnus le plaisir d'en faire légalement leur métier...

salut a tous
alors je ne suis pas du tout medecin
je bosse a l'institut de la communication médicale.
Je voulais juste réagir a ce sujet qui m'a quelque peu énervé.
Venant d'une famille où nous baignons tous dans ce que "vou" appeler l'ésotérisme.
Je me dois de vous apprendre que toute personne ayant un "don" ne demandera pas d'argent en contrepartie de ses "services".
En effet cela pervertit le don en question et nous renvoit des "onde" négatives.
De plus on ne peut utiliser son don a des fins personnelles c'est impossible de se magnetiser soi meme !
Par contre il m'est arrivé de soulager des animaux notemment un chat qui venait de se faire ecraser la patte.
Les animaux qui n'ont soit disant pas de conscience! Comment pourraient ils alors ressentir un effet placébo!
Posez vous la question!
dites vous qu'en kinésithérapie l'electrostimulation finit par soulager ce n'est rien de plus que de l'energie!
il en va de même pour le magnétisme!

"l'ésotérisme", un bien grand mot je trouve... Il 'nexiste à ce jour pas de réelle définition qui mette tout le monde d'accord
Arrêtons, arrêtez de croire que c'est un don que de soigner par la technique communément appelée "magétisme" (qui n'a rien a voir avec les aimants ou quoi que ce osit je tiens à le rappeler). N'importe qui pourvu d'en avoir envie, de s'investir et de changer quelque peu ces réferentiels, a la possibilité de soigner par cette manière. Je trouve ça totalement élitiste de dire que c'est un don. Edgar CAYCE avait des dons mais ce n'était pas en rapport avec la santé, quelques illustres inconnus ont des dons mais pas en rapport avec le fait de soigner par la technique sus-citée...
Il ne faut pas s'octroyer des privilèges sous le couvert de dons de maissance, c'est en partie ce qui fait que le grand public connait si peu de ces techniques dites "alternatives"

je crois qu'il y a une petite méprise entre homeopathie et osteopathie..c'est pas exactement pareil

Bonjours à tous. c'est après avoir lu les 4 pages concernants le magnétiseur que m'ait venu le désir d'apporter mon grain, ainsi de m'inscrire au forum.
J'ai contracté un zona sur le nerf sciatique il y à celà 1 mois et demi, et c'est celà qui m'ammene sur ce forum. J'en reviens donc à la première question qui à lancé ce débat : le magnétiseur peut-il, oui ou non guérir un zona mieux qu'un médecin.
Je dirais tout d'abord que nombreux sont les médecins, pharmaciens et autres m'aillants conseillés de voir un "rebouteux", ce qui dejà me semble témoigner d'une certaine impuissance de l'allopathie vis à vis de cette maladie.
Ainsi, les médecins étants nombreux dans ma famille, j'ai pu récolter l'avis de 4 praticiens, tous très sûr d'eux, et tous divergeant, jusqu'à des points extrèmes.
Pour commencer, celui qui m'a diagnostiqué ce zona m'a laissé croire un certain temps qu'il s'agissait d'une MST (visiblement, il ne savait pas faire la difference avec l'herpès), ce qui m'a mis dans une situation des plus incomfortables avec ma petite amie (que je n'ai pas trompée, par ailleur)
Ils sont 3 à m'avoir conseillé de poursuivre la prise de l'antiviral valacyclovir, et celà pendant 1 mois et demi. Etant mal couvert (pas de mutuelle complémentaire), ce médicament hors de prix et mal remboursé à fini de décimer mon compte en banque.
J'ai appris récemment (en consultant le 4ème et en piochant des infos sur le web) qu'il n'est efficace que durant les 7 premiers jours, vous imaginez comme je suis ravi !
Par dessus le marché, ce praticien me prescrit des neuroleptiques pour "effacer" mes douleurs (intenses et invalidantes). Ma première question a été de lui demander si j'avais l'air d'un psychopathe et/ou schizophréne (pas plus qu'epileptique).
Ainsi voilà posée la cerise sur le gateau : ce médicament ne guérit en rien mon affection et pue la démagogie. Somnoler toute la journée et avoir un cerveau qui ressemble à de la glue ne me dis rien qui vailles.

J'ai aussi vu une magnétiseuse, qui elle, n'a absolument rien fait de dangeureux. Je ne peux pas dire avec certitude si elle m'a aidé dans ma guérison, mais je suis certain qu'elle n'a rien fait de mal.

Par contre, les medecins, eux, n'ont fait que me ruiner et générer du stress, chose qui n'ont pas du m'aider à guérir (surtout dans le cas du zona, qui semble assez psychopathologique, chose généralement pas admise par les médecins).

Alors je poses à nouveau la question : qui sont les charlatans, dans l'histoire ? A vous d'y répondre, messieurs-dames les étudiants en médecine.

Juste une précision sur ce que vous écrivez :

Le zona est responsable en effet de douleurs appelées post zostériennes, ces douleurs ont pour caractéristiques d'être secondaires à des lésions nerveuses, on appelle ces douleurs des douleurs NEUROPATHIQUES, à opposer aux douleurs "banales" par nociception (quand on se fait une plaie, quand on se fracture un os ...)

Le mécanisme physiopath de ces douleurs étant différents, les moyens de les soulager changent et font appel à des classes thérapeutiques différentes (le paracétamol, le diantalvic, +/- les morphiniques ne marchent pas)

Or on s'est rendu compte que certaines classes médicamenteuses étaient efficaces :
- les anti epileptiques : tegretol rivotril ... actifs surtout sur les paroxysmes douloureux (si je me souviens bien)
- les anti dépresseurs : pas parcequ'ils rendent plus heureux mais par une vague histoire de recapture de neuro médiateur que je maitrise pas trop. Ceux ci sont plus actifs sur le fond douloureux continu

Bref tout ça pour vous dire que la prise en charge de ces douleurs n'est pas simple, et que votre médecin ne vous à pas pris pour un épileptique ou autre schizophrene !

Même si c'est pipo, au moins, il n'y a pas d'effets secondaires...
Alors que je crois que la majorité des médicaments en ont. Moi quand j'étais enceinte (ce fut mon choix et je suis en bonne santé), je n'ai même pas pris un (ou une ?) aspirine. Et même maintenant, je préfère soigner un rhume avec mes tisanes et mes inhalations. Placébo ou pas, je m'en fiche, au moins pour des petits ennuis, mon corps se débrouille tout seul.

Je n'ai jamais été voir de magnétiseur, mais ma voisine (ancienne grosse fumeuse) a arrêté durablement de fumer après avoir rendu visite à l'un d'eux. Elle avait essayé toutes les méthodes classiques auparavant. Pourquoi pas, à choisir avec le patch...

J'ai entendu que pour certaines maladies de peaux (ecxéma, brûlure), même certains médecins classiques avouent leur impuissance, et conseillent d'aller voir une "guérisseuse". Là encore, pourquoi pas. L'important est la guérison, non ?

En parlant de l'opposition entre science et magnétisme, de ce que je sais le magnétisme était à la base une théorie scientifique pour expliquer un certain nombre de maladies par des déséquilibres des champs magnétiques (comme le magnétisme physique...) C'est Mesner je crois au 18eme siècle qui a créé les premiers traitements par magnétisme, en mettant plein de gens souffrant d'une pathologie (en général une pathologie psy) dans des baquets remplis d'eau et de limaille de fer (pour les champs magnétiques) puis en faisant tout un rituel sensé faire bouger les champs.

Et ça marchait !!! D'ailleurs, Mesner est aussi considéré comme un des piliers du développement de l'hypnose à visée thérapeutique.

Sinon je suis tout à fait d'accord que l'important, c'est l'efficacité. Et puis, les magnétiseurs ont aussi sans doute une bonne efficacité parce que les gens qui viennent le voir ont tout essayé et sont très demandeurs (pas remboursé, effort pour les trouver, problèmes éventuels posés par rapport au rationnalisme ... qui font que ceux qui vont les voir ont vraiment envie de guérir). Si on devait me demander un mode d'action pour le magnétisme, je dirai que le principe tient essentiellement de l'hypnose; qui est un principe thérapeutique reconnu et efficace.

Et encore une fois sans caricaturer, je pense qu'il existe bons et mauvais magnétiseurs comme bons et mauvais médecins. Et les bons ne sont pas forcément les mêmes pour tout le monde !

Effectivement, on voit bien dans cette histoire que la médecine a ses limites, et que le recours à des méthodes alternatives peut s'avérer efficace (même si on ne sait pas par quel biais, certains diront effet placebo, mais en fait on en sait rien). Et ce genre de méthode n'a aucune raison d'être écartée tant qu'elle ne propose pas de manipulations dangeureuses (ou plutot de manipulation tout court), tant qu'elle n'essait pas de détourner les malades de la médecine traditionelle, ou de la discréditer.

Donc le réel problème est surtout celui des maladies "grave" et des pseudo méthodes permettant de les guérir par simple imposition des mains. Alors de deux choses l'une, soit tout a déjà eté essayé, et rien n'a marché, auquel cas le recours à un rebouteux semble légitime, soit la personne est en cours de traitement, et certaines méthodes essaient de détourner les patients du "circuit médicale classique", prétextant qu'elles sont plus efficaces pour guérir des cancer ou des maladies dégénératives...et là il faut se mettre une cagoule prendre une barre de fer et aller chez le rebouteux....non là je m'emballe, mais dans ce cas là il faut les envoyer en prison.

cet exemple d'un "profane" qui cherche à comprendre tout seul le fonctionnement de notre medecine traditionnelle montre notre devoir d'explication en tant que medecin !
l'exemple du neuroleptique que le patient a mal vécu pensant que son medecin le prend pour un fou est édifiante !
son medecin aurait du l'informer que ce medicament était prescrit dans un but analgésique (même si ce n'est pas marqué sur la notice)et non pas dans un but psychiatrique (en insistant bien sur ce point +++ "non monsieur je ne vous prend pas pour un fou mais ce médicament a des propriétés analgésiques qui ne sont pas expliquées sur la notice etc...")

il est sur qu'on a pas le temps d'expliquer au patient comment se font les AMM des médocs mais un minimum d'explication est utile pour la relation de confiance et donc la guerison des patients.

de toute façon le problème de la medecine est qu'il faut expliquer des choses compliquées à des gens dont ce n'est pas le domaine de compétence en un minimum de temps pendant que d'autres (la liste est longue)se contentent d'explications simplistes, proposent des traitements simples (une ptite manipulation par ci, une main posée par là, une ch'tite aiguille par ici...) et donc comprehensibles, réputé sans risque (perforer l'aorte avec une aiguille d'acupuncture c'est très très rare ) et si ça ne marche pas ben on aura essayé ! (je rèverais d'une telle indulgence de mes patients)
mais au moins toutes ces medecines paralleles savent mettre le patient en confiance...

Il faut que le médecin explique, il faut aussi que le patient assimile l'info. Je suis très septique quant au fait que le médecin n'ait pas expliqué son ordonnance. D'ailleur il l'a fait puisque dans son message, il dit bien qu'on lui a prescrit des neuroleptiques pour "effacer" sa douleur. Le truc c'est que le mot "neuroleptique" a fait tilt, a été associé à tort à psychiatrie, donc à fou, donc à "mon médecin me prend pour un dingue et veut me sédater pour que je ne l'emmerde plus". Alors que ce médecin n'a fait que donner ce qu'on lui a appris à prescrire dans ce contexte.

Au fil du temps - et ce n'est que le début pour moi lol - j'ai de plus en plus l'impression que énormément de gens ont des préjugés sur les médecins.
Je suis d'accord pour dire que certains médecins, par leur attitude, n'arrangent rien. Mais je me demande de plus en plus, si, quelque soit l'attitude du médecin devant lui, un patient avec ces préjugé ne va pas tout déformer et creuser lui même le fossé entre lui et son médecin.

Le post intitulé "médecine : la galère?" en est le meilleur exemple le crois.

Pour ce qui est des médecines parallèles, je suis plutôt de l'avis de Iandi, à cela près que j'ai du mal à penser qu'on puisse "avoir tout essayé" avec un patient. Il doit forcément y avoir quelque chose auquel on a pas penser, et j'aurais du mal à envoyer mon patient voir un rebouteux ( en qui je ne crois pas du tout ). J'aurais peur de faire ca pour me cacher à moi même que finalement je baisse les bras. Surtout si à la base je ne crois pas au magnétisme, rebouteux et compagnie.

Ce qui m'énerve, c'est que dans la plupart des exemple que j'ai entendu ( surtout sur ce forum ), les gens qui sont allé voir un "médecin parallèle" ne l'ont pas fait parce que c'etait le dernier recours ou autre, ils l'ont fait parce qu'ils ont été déçu par un médecin, ou pire, parce qu'à la base ils ont des préjugé sur les médecins et préfère les bons rebouteux qui eux sont sympas, désintéressés, mystiques etc...

Bref je commence à me demander si le fameux cas du patient qui est perdu, pour lequel on a tout essayé et qui en désespoir de cause, sur l'avis de son médecin désespéré et prêt à tout... existe vraiment.

J'ai plutot l'impression que le rebouteux, magnétiseur.... est le mec qu'on va voir pour "punir" le médecin/la médecine, soit de son incapacité à soigner quelque chose, soit des préjugés qu'on lui colle à tort ou à raison.

De la même façon qu'on vote contre quelqu'un et non pas pour quelqu'un...

Le truc chiant c'est que là, c'est la santé des patients qui est en jeu.. quand ils ne risquent rien, ca va, ils perdent juste leur temps et leur argent.. Mais quand on voit partir des patients qu'on pourrait guérir, et qu'on sait qu'ils vont risquer leur argent et leur santé ( soit par incompétance de la part du médecin parallèle soit en restant trop longtemps en dehors du circuit médical. Et qui dit 'longtemps sans se faire soigner' dit aussi complications et risques importants ) ca fout les boules.. Surtout si c'est pour des histoires de préjugés..

Cordu, moi il me semble évident qu'avec certains patient on ait pu tout tenter, du moins en matière de thérapie curative. Malheureusement et malgré les avancées énormes de la médecine, celle-ci reste parfois impuissante certes à guérir mais même parfois à diagnostiquer une maladie. J'ai vu une émission ya quelques temps sur les maladies orphelines et même si comme leur nom l'indique chaque maladie est plutot rare l'addition de chaqu'une d'elle represente un nombre nom negligeable de personnes malades. Et donc je me rappelle de parents qui avaient été confrontés plusieurs années à l'impuissance de la médecine à mettre un nom sur la maladie de leur enfant et une fois le diagnostic fait yavait pas de traitement dispo.
Bon tout ça pour dire que si on rajoute à ça les personnes atteintes de cancer en phase terminale ou de maladies "plus benigne" mais assez invalidantes comme des psoriasis qui resitent à tous les traitements, on comprend que la médecine n'a surtout pas réponse à tout et que d'autres méthodes peuvent être un recours, une alternative pour certaines personne.

Pour ce qui est de punir le médecin en allant voir un rebouteux, chui pas sur que ce soit la démarche des personnes malades. D'une part chui persuadé que le médecin s'en fout un peu et d'autre part je pense que c'est plus en désespoir de cause et avec l'envie de guerir, de ne plus souffrir que les gens se rendent chez ce genre de personne (et n'ont pas pour se venger). Je ne pense pas que les gens surtout s'ils sont gravement malades jouent avec leur santé juste pour embéter les médecins, mais plutot pour tenter de trouver une réponse à leurs souffrances.

Je suis d'accord avec l'analyse de Cordura, mais je pense que les préjugés existant ne sont jamais infondés. Si les gens ont tant de scepticisme envers les médecins, c'est qu'ils sont été déjà décus une fois ou bien qu'ils ont eu vent de déceptions de leur proches ou autres.

Mais je pense que ces médecines parallèles n'ont aucune vertu thérapeutique réelle, on agit simplement sur la conscience du patient pour le mettre en confiance; ainsi on espère qu'il guérira de lui-meme, car n'oublions pas que le moral (je n'aime pas ces termes galvaudés mais j'ai rien d'autre sous la main) et la volonté du patient de guérir est prend souvent une part importante dans la résorption de la maladie. C'est un jeu de confiance entre le rebouteux et le malade:" si tu crois à ce que je dis, si tu crois en l'analyse que je fais de ta maladie et si tu juges mes méthodes efficaces, alors tu seras apte à guérir". C'est comme si un chef d'armée disait à ses soldats: "alors voilà qui sont les ennemis, voilà une facon de les battre, ayez confiance en vous les gars car vous pouvez le faire!" Puis sur ce il envoie ses soldtas sur le front sans les armer. Alors certes ils pourront s'en sortir vivant, mais dans ce cas cela voudra dire que les ennemis n'étaient pas si redoutables. Ici c'est pareil, si un malade guérit simplement par le seul moyen de la médecine parallèle (c'est rare en général c'est plutot du soulagement) cela signifie que sa maladie pouvait largement guérir d'elle-meme, et ceci sans l'aide de quiconque!

Je suis d'accord sur l'idée du vote sanction. Mais s'il existe des alternatives à la médecine traditionnelles sur lesquelles les gens se déportent, c'est qu'il y a des prob dans la médecine traditionnelle qui sont exploitées (à tort ou à raison) par les rebouteux (pour pousser la comparaison, à l'instar du front national qui entube les gens sur des points que les partis politique au pouvoir se gardent bien d'évoquer).

Et ce point sur lequel les médecins pêchent, c'est bel et bien l'accompagnement psychologique des patients. Je ne suis qu'en p1 et je ne sais pas si dans les années à venir on dispense des cours dans ce domaine mais je pense que c'est réellement nécessaire. On assimile trop souvent les médecins à des praticiens et des donneurs de potions sans coeurs. Il faut réellement se donner la peine, meme si c'est parfois fastidieux envers certains patients réticents, s'engager à expliquer les détails de la maladie, ce qu'on en sait, les conséquences des prescriptions que l'on fournit, les buts etc.... Il faut savoir des fois faire preuve d'humilité et avouer que dans tel ou tel cas la médecine traditionnelle trouve ses limites et ne peut proposer d'explication ou de traitement. Tout comme je trouve certaines méthodes ésothéristes abusives, je pourrais en dire de meme pour la prescription de médicaments inapropriés.

Alors pour finir de deux choses l'une, soit on se dit que le médecin n'a aucune raison de faire de la "psycho" et on reste là; dans ce cas les médecines parallèles peuvent pavoiser sans aucun soucis. OU bien onse dit que le médecin a un rôle d'accompagnement, de soutien et d'explication face au patient, et ainsi on pourra éviter les dérives ésothéristes.