Je crois qu'il ne faut pas tout confondre. Quand on parle de pharmacien prescripteur, on ne parle pas d'un pharmacien qui se prend pour un medecin, le pharmacien a effectivement des connassances limitées en semio et en clinique.
Ces connaissances lui permettent de comprendre la therapeutique qui a été mise en place par le medecin et de verifier si le traitement est bienfondé. Elles lui permettent egalement de savoir quand un symptome cache quelque chose. Le pharmacien a une capacité de jugement et une ethique professionnelle (la majorité d'entre eux en tout cas, et pour les autres, noublions pas qu'ils ont des homologues medecins.)et ne pensent pas toujours a leur chiffre d'affaire comme on peut le lire dans certains posts (sans commentaire).

Pour en revenir au sujet, cette reforme se limiterait aux petites pathologies dans une limite de competence qui reste a definir ainsi qu'au renouvellement de traitement.
Dans ce cedre en particulier je pense que le dmp (dossier medical patient) permettra aux professionnels de santé de communiquer entre eux et pour chacun d'avoir acces a des informations fiables (le diagnostic du medecin, les resultats d'analyses bio, les traitements en cours, les allergies....)
Cela permettrait au pharmacien d'avoir toutes les informations necessaires a une prescription (limitée) dans le cadre d'un renouvellement.

Pour resumer, le droit de prescription du pharmacien n'est pas encore en place parce qu'il est tres difficile de mettre une limite aux competences du pharmacien. C'est le principe de precaution qui prevaut.
Et s'il vous plait arreter de penser que si on autorise le pharmacien a prescrire il va se mettre a faire n'importe quoi, celui qui ne maitrise pas ses competences fera appel soit au medecin, soit a un autre pharmacien plus competent..., c'est du bon sens.