Le Dr Antinori annonce la naissance en janvier d'un enfant créé par clonage


ROME, 26 nov (AFP) - Le gynécologue italien Severino Antinori a annoncé mardi à Rome qu'une femme porteuse d'un embryon humain créé par clonage devrait donner le jour à son bébé au début janvier.

Le professeur a ajouté devant la presse étrangère que "cette grossesse en était à sa 33è semaine". "Elle se déroule bien et le foetus, qui pèse 2,7 kg, est sain", a-t-il dit. Selon lui, le bébé a "plus de 90%" de chances de naître.

Toutefois, comme par le passé, quand il avait dévoilé cette grossesse en mai dernier, il a refusé de dire dans quel pays du monde elle se déroulait.

Le professeur Antinori a également précisé qu'il ne participerait pas à l'accouchement de cet enfant de sexe masculin.

Il a tenu à préciser qu'il n'était pas l'auteur de cette grossesse mais que sa "contribution était culturelle et scientifique". L'Italie est en train de se doter d'une législation interdisant le clonage et sanctionnant très durement les infractions.

Le gynécologue a confirmé que deux autres grossesses étaient en cours, l'une de 28 semaines, l'autre de 27. Mais il a refusé de donner le moindre détail, se bornant à dire que toutes les trois se déroulaient "dans la même zone, géographique".

Le professeur a affirmé que pour parvenir à trois grossesses, plus de 30 tentatives ont été réalisées.

Il a par ailleurs attaqué le créateur de la brebis Dolly, le Pr Ian Wilmut, responsable de l'Institut Roslin à Edimbourg, qui a indiqué qu'il souhaitait déposer un dossier pour obtenir l'autorisation de cloner des êtres humains

"Dans le passé, il disait à communauté internationale +Ne clonez pas+. Aujourd'hui, il demande une autorisation. C'est un falsificateur international", a-t-il dit.

De plus, selon le professeur Antinori, le professeur Wilmut aurait tenté d'introduire un "espion" au sein du consortium international dont fait partie le gynécologue italien. Mais celui-ci aurait été repéré.

Avec le Dr Panos Zavos, un andrologue américain, Severino Antinori a fondé un consortium international d'une vingtaine de spécialistes de la reproduction humaine. Ces derniers ont annoncé en janvier 2001 leur intention de cloner un être humain afin d'aider les couples stériles à avoir des enfants.

M. Antinori a indiqué mardi qu'il n'avait pratiquement plus de contacts avec le Dr Pavos.

Le professeur italien s'était rendu célèbre en permettant à des femmes ménopausées d'avoir des enfants.


AOL Info


Comment pouvoir essayer de limiter les "dégâts" dûs à l'avancée de la science quand il n'existe aucune réglementation internationale??

ces nouvelles sont absolument terrifiantes et le pire c'est que d'autres ont annoncés qu'ils etaient aussi dans la course (au moins un americain)....
C'est terrifiant d e se dire qu'avec ces recherches tres poussés on pourrait faire des choses merveilleuses dans la comprehesion du corps ou meme comme therapie et on se lance dans des actes contre nature....
en tant que petit pehun ca me fait penser a une image.
Un medecin c'est comme une enzyme ca accelere une reaction mais ca ne modifie pas le produit d'arrivee.c'est un peu foireux parce que ca lui arrive de sauver des cas despere mais bon il tard ....vous m'excuserez!
Mais de quel droit sur les hommes ce type se permet t'il de cloner des gens ...meme volontaire!
ca me depasse.

Si l operation reussi , ca sera le coup de sifflet de depart pour le clonage dans le monde chose qui est vraiment effrayante !!!!

ce que je trouve dingue c'est que tt le monde s'en contrefout!!!
aps un journal n'en parle!
Personne ne se rend compte qu'on cree des enfants ....je ne sais meme pas comment on doit les appeler et les considerer!
mais non.tout le monde s'en fout.

je suis sur le cul.

moi chusi assez d accord avec ce que disait un prof a la fac

on pourra luuter contrer le clonqage (non therapeurtique) efficacement que si on l inscrit comme crime contre l humanite

le clonage dans le but de "procrer" NON
le clonage thérapeutique, pourquoi pas...
faut pas mélanger les 2!! pcque si par clonage il était possible par exemple d'obtenir un foie, ou même des cellules nerveuse a réimplanter dans le cadre de ceraines maladie, ce serait vraiment un progrès. Mais là ça se rapproche plus des travaux sur les cellues souches.

Excusez moi mais je vais certainement horrible mais si on trouve ce "médecin"(car je sais pas si on peut encore l'appeler de médecin!!)
Je dirai plutot apprenti sorcier!!
Je pense qu'on devrait le pendre haut et cour!!!!
Quel enc..... (excusez moi!)
Et je pense que les clones devraient etre immédiatement détruit si on les découvrait!!
Enfin c mon avis personnel!

Je suis également contre le clonage "reproductif" ...

Tant au point de vue moral qu'évolutif, je crois que rien ne justifie de violer les lois de la nature et de cloner un être humain. Je ne crois pas non plus que la science va tirer quelque chose de plus en pratiquant ce type d'intervention. Severino Antinori ne devrait même plus être considéré comme un médecin.

Pour ce qui est du clonage thérapeutique, je crois que je serais en faveur de cela, mais toutefois, il devra y avoir un contrôle très strict de ce qui est fait comme expérimentations.

J'ai entendu dire que d'autres clones étaient en route, faits par une femme médecin ayant adhéré à une secte, les raéliens ou quelque chose comme ça.
Quelqu'un en a entendu parler ?

Les Raéliens (secte attendu le retour d'extra-terrestres, il me semble) sont en effet particulièrement intéressés par la technique du Clonage Reproductif (pour je-ne-sais-plus-quelle raison hautement eugénique et spirituelle) et ne se cache pas pour le dire.

en fait la pseudo eveque de la secte des raeliens travaillent avec Antinori...ils s'agit des meme bebes si j'ai bien compris.
J'ai l'impression que nous sommes tous d'acc pour rejeter cette technique cependant je ne suis pas d'acc avec celui qui a dit qu'on devrait jeter ces clones...
malheureusement ces ...mais comment doit on les appeles au fait...peut on les appeler humain puisqu'il n'ont pas ete cree de maniere naturelle???
enfin ils n'ont pas choisis ca et comme medecin ou futur medecin on ne peut pas tuer des enfants sous pretexte qu'un taré les a fait naitre.
Ils ont le droit de vivre comme tt le monde ,on peut legitimement se faire du soucis sur leur avenir mais si ils naissent ils doivent vivre coute que coute....au mieux ce sera une experience (esperons unique) pour la science au pire...je n'ose rien imaginer....
en tt cas ca ne peut rien nous inspirer de rejouissant.

je voudrai egalement revenir sur ce que disait doc no....
si on cret des individus pour recuperer chez eux un rein et le reimplanter a un autre individu et que c'est leur unique finalite ,le clonage therapeutique est absolument affreux.Il peut probablement ya avoir des cotes porteurs en terme de medecine et dans un cadre ethique mais le risque est colossal....

et petit message aux moderateurs ,qqn avait parlé d'un forum ethique...je crois qu'il prendrait ici toute sa signification...


[Edité le 01/12/02 par adirob]

Adirob le clonage thérapeutique ne consiste en aucune manière à créer des individus "boite à outil" pour récupérer leurs organes !!!
Il est basé sur l'utilisation de cellules souches embryonnaires et adultes pour aboutir à des lignées cellulaires ...

D'ailleurs je trouve que le terme clonage y est un peu abusif, on peut vite faire l'amalgame

J pense qu'une petite mise au point ne serait pas mal pour faire avancer le débat :
Le clonage dit non reproductif, ou encore thérapeutique, consiste à utiliser un transfert de noyau de cellule adulte dans un ovule énucléé dans le but de cultiver in vitro (au laboratoire) des cellules souches embryonnaires, puis des lignées de cellules ou de tissus susceptibles d'être utilisées, notamment par greffes, dans un but thérapeutique. A aucun moment n'est envisagée l'implantation dans un utérus, ce qui exclut toute possibilité de grossesse et donc de naissance d'un enfant. Autrement dit, cette technique n'est pas une technique de procréation mais un moyen de fabriquer des lignées de cellules ou des tissus génétiquement identiques à l'individu chez qui a été prélevée la cellule adulte d'où provient le noyau utilisé.

Henri Atlan : biologiste, professeur à la Faculté de Médecine Broussais-Hôtel-Dieu de Paris, ancien directeur d'études à l'Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales, ancien membre du comité consultatif national d'éthique.

http://ghansel.free.fr/clonage.html

[Edité le 01/12/02 par Mister Freeze]

autant pour moi
merci pour cette precision!
et en effet cette technique peut donner des resultats interressants ....

encore milles excuses

Pour quelles raisons le clonage thérapeutique est-il interdit en France ?
je réponds moi même à ma question :
derrière la technique du clonage, se pose la question du statut de l'embryon et la possibilité d'effectuer des recherches sur l'embryon humain. Certes, une large majorité d'internautes se prononce en faveur du droit d'expérimentation sur l'embryon, acceptant de ce fait l'idée des recherches sur le clonage thérapeutique. Mais une forte minorité considère que pour des raisons éthiques principalement, toute forme de manipulation sur l'embryon est inconcevable au non du respect absolu de la vie dès les premiers instants.
source : http://fr.news.yahoo.com/021025/206/2tjdk.html

Il y a des pays ayant accepté cette méthode déjà non ?
je réponds partiellement à celle ci :
Oui, le clonage thérapeutique est légal au Royaume Uni. Mais en réalité il existe différents degrés de liberté sur les recherches embryonnaires et leurs utilisations.Voir ici :http://www.swiss-science.org/html_f/visionmagazine/archiv/12002f...

[Edité le 01/12/02 par BaïBaï]

Je crois avoir écrit un truc similaire (sans les sources, mais je pense pas avoir dit de trop grosses bétises dans un autre post). Essayer avec la fonction Rechercher, comme ça vous pourrait lire ce qui s'est déjà dit

une chouette page sur le sujet du clonage thérapeutique :
http://www.inapg.inra.fr/ens_rech/bio/biotech/textes/applicat/me...

c'est vrai que c'est horriblement terrifiant. sans pour autant rejoindre l'avis de pendre haut et court l'auteur de ces méfaits, et surtout pas de détruire les enfants (je rappelle quand même qu'ils en sont à 30 semaines...), c'est très grave comme problème.
et le plus étonnant, comme l'a signalé l'un d'entre vous, c'est que cette nouvelle n'a pas été médiatisée !!!!

pkoi ?
INFO ? INTOX ??
peut-être... je sais pas, en tt cas c'est de la plus haute importance, et ça ouvre la porte à toutes les dérives imaginables....

le clonage thérapeutique est un idéal de recherche pour lequel , je n'engage que moi, il peut y avoir des débouchés intéressants si toutefois il est légiféré par un règlement plus que STRICT, c'est clair, mais là... cloner un être vivant entier... c'est du délire.

on va carrément contre l'essence même de l'Homme, qui est par définition unique (IN/DIVIDU => inséparable : heureusment qu'on est unique et complexes, c'est ça qu fait la beauté de l'homme)

quoique... plus ça va plus je m'interroge sur la beauté de l'homme... il est quand même capable du pire.
mais là c'est plus le sujet du débat.

http://www.lemonde.fr/article/0,5987,3244--277062-,00.html...
Donc très bientôt, c'est sûr, des êtres humains auront été clonés ?!
Quoi qu'ils peuvent encore arrêter le procédé, ils ont osé cloner des hommes, ils oseront sûrement tuer le foetus...
Mais ils doivent être en accord avec un gouvernement, c'est pas possible, cette expérience est aux yeux de tous et personne ne bouge ?! Ca me parait louche... Vous me direz qu'ils ne savent pas où ils se trouvent mais je pense qu'aujourd'hui, personne ne peut vraiment rester caché...Et puis que peut on faire maintenant ? Tué un foetus de 8 mois est tout autant interdit (normal) ! Enfin j'ai l'impression que quelque chose nous échappe...Sans vouloir lancer une ambiance Xfiles !

Je trouve qu'un élément essentiel est laissé de côté, ils parlent énormément des problèmes de couples stériles mais jamais du devenir de l'enfant ! Comment réagira-t-il lorsqu'il comprendra qu'il a déjà exister, qu'il n'est pas unique, qu'il n'est pas le fruit génétique d'une vraie relation etc ? Ca me parait être tout de même le point essentiel !

[Edité le 02/12/02 par BaïBaï]

je voudrai juste qq precision sur le clonage therapeutique....
les cellules souches viennent obligatoirement d'un embryon???je suppose naturellement qu'on ne peut pas en prelever chez l'indidvidu a soigner ...
je veux dire ,si on prend un cellule de foie par exemple et qu'on implante sin noyau dans un ovocyte enuclee (je crois que c'est comme ca qu'on a fait dolly ...a peu pres) ca ne peut pas donne des resultats interessants???genre un foie qui pousse ds une boite de petri?????lol....

je ne comprends pas tres bien pourquoi il faut absolument des embryons...et puis des embryons y en a qd meme bcp qui restent congeles pour rien alors qu'ils pourraient au moins sauver une vie a defaut d'en etre une!!!!

Adirob :

Dans la technique du clonage thérapeutique, on prend un noyau d'une cellule adulte (hépatocyte par exemple) et on le place dans un ovocyte préalablement ennucléé. Donc les cellules souches proviennent d'un embryon issu des divisions successives de cette cellule initiale. Cette technique n'est pas limitative au clonage reproductif et est la même que celle utilisée dans le clonage reproductif et donc dans le cas de Dolly. Et donc, comme je l'ai déjà écrit, on peut grâce à des milieux de culture approprié et notamment via l'utilisation de facteurs de croissance entraîner la différenciation de cellules de cet embryon en cellule du foie par exemple. On ne fabriquera pas un organe entier mais plutôt un groupe de cellules organisées, un tissu, qui pourra être greffé chez le donneur du noyau (celui qui a été utilisé tout en haut).

Dans la technique du clonage (thérapeutique ou reproductif), on n'utilise pas à strictement parlé des embryons : on les fabrique à partir d'un noyau de la cellule adulte que l'on veut cloner et d'un ovocyte ennucléé. La cellule ainsi obtenu va se "dédifférencier" sous l'effet de diverses enzymes et redevenir totipotentes (c'est-à-dire qu'elle pourra donner n'importe quelle cellule différenciée). Si on laisse cette cellule se développer, elle va se diviser pour donner un embryon qui pourrait soit donner un être génétiquement identique au donneur du noyau (et donc de la quasi-totalité de l'information génétique) dans le cadre du clonage reproductif (Dolly) ou un groupe de cellules qui pourront se différencier en cellules spécifiques de tel ou tel organe ou tissu.

Autre précision et non des moindres :



Les jumeaux homozygotes sont des clones naturels. Ils proviennent d'un même embryon qui s'est scindé en 2 au cours de son développement. Les 2 êtres possèdent strictement la même information génétique et sont donc bien plus semblables que les 2 clones provenant d'une expérience comme Dolly ou comme celle qui se déroulerait au sein de la secte des Raéliens. Je m'explique : dans la technique du clonage, seul le noyau est issu du donneur. Toute l'information génétique y est pourtant codée ... toute ? non ! une partie (infime, certes) est codée dans l'ADN mitochondrial et est donc présent dans nos usines d'énergie intra-cellulaire et qui nous viennent de notre mère via son ovocyte. Ainsi Dolly n'a certainement pas le même ADN mitochondrial que son clone "initial".

Pour terminer, les "vrais" jumeaux ou jumeaux homozygotes sont les seuls être réellement identiques mais ceci, uniquement sur le plan génétique. Pourtant je doute fortement de l'absence d'une identité propre de chacun des membres de ce clone naturel. Alors deux êtres dont l'un est issu d'une technique et qui a plusieurs années de décalage avec son clone ne seront certainement pas identiques et ne risqueront pas à mon sens de perdre leur identité d'individu unique.

Cela dit, ne me faites pas dire que j'approuve une telle technique...

Je me demande si cet Antinori a lu "Le meilleur des mondes"