chers tous
tenez-vous prêts, j'ai l'impression que ça va frapper fort.
vu ce qu'ils viennent de dire au JT: ça paraît assez significatif d'un coup de massue type amputation douloureuse de tt le non rentable à l'hosto (un peu comme on l'a fait dans la justice et l'éducation nationale)
et cette réforme confiée à un seul Monsieur: Monsieur LARCHER sera rendue publique la semaine prochaine...
c'est du hitchcock !
mais où va t'on mettre nos malades ?

Ils s'en foutent... Leur objectif est de "rationaliser", de diminuer les charges fixes.

Voila ce qui arrive quand on confie les choses uniquement à des gens de chiffres et plus à des gens de terrain !

Pas de chance pour les patients...

Vous et le rapport Larcher.
Nous et la pub Leclerc.
Chacun sa merde...

le souci est que contre lecl... (ce nom commence à m'enerver: on va l'appeler L) VOUS POUVEZ PORTER PLAINTE;c'est peut être déjà fait.

Contre Larcher ? j'ai lu le monde.fr: on parle d'un regroupement des compétences, d'une mise en commun des moyens; la pommade... sur un membre considéré comme gangréné.
je ne sais ce qu'il faut penser; S'il faut penser sécurité du malade, de tte manière, un service de chir restera tjs un service de chir où on fait très peu de médecine, hormis là où il y a de la réa post chir bien entendu (euphémisme volontaire: on ferme la porte sur la patiente entrée pour TS, sur l'HTA du monsieur, le dextro à 3 g/l etc..?).

On nous fait croire qu'on va annuler le risque médical: c'est surtout ça qui ne va pas. C'est un Mirage! à partir du moment où on prescrit un acte ou un médicament, il y a un risque; mais personne ne veut l'entendre. Je discutais récemment avec des administratifs.
leur conclusion : à partir du moment où il y a un accident quel qu'il soit, le médecin doit payer de sa personne quel que soit ce qu'il ait pu faire avant. L'image de ce risque est un véritable problème de société dont les banquiers se servent bien actuellement.
bref, vous avez compris: je ne suis pas persuadé du tout que la mutualisation des outils permettra une diminution du risque pour le malade

Il est regrettable que tu vois cela comme ça. C'est une merde commune dont nous devrions nous soucier de concert. Le gouvernement brade les soins (on se sert de médocs dans les supermarchés, on ferme les hopitaux de proximité...); il faut donc réagir fermement ensemble.

Macseb,
Je te rejoins complètement sur le fait que on cherhce de plus en plus le risque zéro. Le soucis c'est que cette mentalité est aussi véhiculée par les thérapeutes !
Si on va dans le topic concernant l'ostéo, des futurs thérapeutes approuvent l'arrêt des manip cervicales, et le traitement des nourissons. Pourquoi ? Parcequ'il y a un risque !!!
Mais bien entendu qu'il y a un risque nom d'un chien ! De la même manière la première fois qu'un médecin prescrit un médicament à un patient, ce dernier peutêtre allergique ! Mon dieu, vite, Interdisons les médicaments !

Il vaudrait mieux repenser les diverses études para et médicales, au lieu de se restrindre de peur du risque... Cela me semble nettement plus sain.

non non j'ai pas fait de réformes !!!???


je sors...

C'est quoi cette réforme... J'en ai pas entendu parler...

Ah ça y est j'ai trouvé 2 articles concernant cette réforme.

MAc seb tu parles du fait qu'ils parlent d'annuler le risque médical.
Ils parlent surtout de le diminuer. M'enfin bon.

Ils parlent surtout du regroupement de compétences (sans fermer d'hôpitaux) de mieux répartir ces mêmes compétences.
D'aménager les possibilités pour des libéraux/privés de venir travailler en public, de revoir le statut des PH etc.
Et j'en passe...

Y'a pas que des mauvaises idées.

Bref faut arrêter de hurler et le laisser proposer sa réforme.
On pourra toujours s'en plaindre mais une fois qu'on aura réellement lu son contenu. Car pour l'instant c'est plus que vague...

[Edité le 11/04/08 par Yoba]

ah mais moi pour un coup, je n'hurle pas; j'entame la discussion avec qui veux bien...écrire
la réforme est d'ailleurs et comme tjs bien présentée; mais on a hâte d'en connaître le contenu.
et s'ils ne ferment pas les hôpitaux, en tt cas quelque chose me dit qu'ils vont fermer des services, non ?
On peut donc déjà causer de la notion de proximité. Y a des patients que ça va embêter sérieusement alors que d'autres veulent se faire opérer dans les plus grands centres.
qui faut il écouter? faut il convaincre et à ce moment avec quels arguments ?

je n'en ai pas non plus entendu parler...
bon ok je suis à peine au courant des soucis de la flamme des JO,alors je me doute que je dois rater bien des informations importantes
moi aussi tama,qd j'ai vu le topic,j'ai pensé direct à toi lol
bon,je vais me renseigner sur cette réforme alors!

pour ce que disais lodge, je pense qu'il voulait plutot dire qu'en ce moment les professions medicales sont malmenées, et non pas "que chacun se démerde avec ses problemes"...


j'ai entendu qq unes des pistes pronées... en gros fermeture des petites structure qui deviendraient des maisons de santé pour MG, inf kiné, et regrouper les services medicaux dans les CHU...


hmhm j'en pense a peu pres autant de bien que leclerc qui brade les medocs et la competence des officinaux...