dans ce thread, j'évoque la PAES (première année des études de santé), réforme qui verrait se regrouper dans une même année les enseignements et les concours permettant d'accéder à diverses professions de santé

dans ce cadre, un oral est institué (comme c'est le cas aujourd'hui) pour l'accession aux études de soins infirmiers par exemple
lors des réunions de travail sur cette PAES, a été soumise l'idée d'un oral pour l'accession en médecine
cette idée nous a été soumise à l'ANEMF (association nationale des étudiants en médecine de France), et nous sommes donc chargés de savoir si un tel oral peut être intéressant, et si oui sous quelle forme, et si non pourquoi

notre principal problème est de définir la légitimité d'une telle épreuve et surtout son contenu, à quoi servirait-il, que chercherait-il à évaluer chez le candidat à la médecine ?

on a beaucoup à gagner à recevoir l'opinion des étudiants en médecine actuels, à vos claviers

c nul...évaluation trop subjective (stout si étudiants non évalués par le même examinateur et interrogés sur la mçeme question)

Essaye de faire avancer le débat Coke... "C nul" ne va rien nous apporter !

[Alfy]Rappel de la FAQ pour certains qui en ont plus que besoin :
"4- Poster uniquement pour donner une réponse ou un avis éclairé, en rapport avec la question posée, et faisant avancer le débat."[/Alfy]


[Edité le 13/05/03 par Alfy]

On a déjà lancé un sujet de ce type...

J'ai mis le temps mais je l'ai retrouvé !

Vocation et concours

bonne lecture

a mon avis (peut etre pas tres objectif pour l'instant) une epreuve orale ne serait peut etre pas nefaste,

a condition qu'elle ne soit pas totalement eliminatoire (faudrai qu'elle soit plutot avec un coeff comme les autres matieres ou qu'elle puissent orienter vers un exam psy pour les dégénérés ..)

et aussi a condition qu'elle soit a l'entrée de la premiere année, et non pas a la fin.

je m'explique, avant d'entrer en premiere année on est motivés (pour la plupart), on est pret a tout entreprendre et on a un idéal de ce qu'on voudrai faire plus tard (la encore je parle en généralité).
donc c'est a ce moment la, ou notre esprit fonctionne avec son raisonnement qu'il faudrai l'interroger, plutot qu'a la fin de l'année, ou 6 mois de stress et de frustrations sont accumulés, ou on a déja une méthode "bourrage de crane" qui provoque a mon avis une baisse de la spontanéité (meme si on ne l'est jamais vraiment lors d'un oral..), et que qui plus est on en a MARRE.
rare sont les personnes qui n'ont jamais, mais alors jamais douté pendant leur(s) p1...

donc en bref une epreuve orale oui pourquoi pas mais :
-passée avant la rentrée
-pas eliminatoire

apres par contre reste la question d'oral sur quoi... la ca devient beaucoup plus compliqué... enfin bref, bon courage aux cerveau qui fument


[Edité le 13/05/03 par saranat]

un oral en début d'année, pourquoi pas, on y avait pas pensé
je soumettrais l'idée

en tous les cas, il n'était pas question que cet oral fût éliminatoire, mais bien faisant partie de la note globale

[Edité le 13/05/03 par pookie]

D'autres opinions ont été exprimées dans ce post (vers la fin) : [url=http://forums.remede.org/viewthread.php?tid=3062]Je ne suis pas sûr de piger l'affaire du concours[/url], pour ceux qui veulent s'imbiber du débat !

Eh ça serait bien que tout le monde se calme un peu avec la fonction "rechercher" et essaie de répondre un peu plus à la question ...
Personnellement, je pense que l'introduction d'un oral ne serait pas une si mauvaise chose...en effet difficile de faire une sélection plus stupide que la p1 (mais paradoxalement ça reste le meilleur système, alors comment l'améliorer ?), un oral permettrait sans doute de mieux "sélectionner" les étudiants et éviter certaines erreures ... c'est un procédé en place depuis lgtps pour l'accès aux grandes écoles après maths spé, véto alors pourquoi pas médecine ?

Bonne initiative Pipo, perso ca me gave un peu... On peut pas aligner 2 phrases sans que l'on sorte un topic datant de l'antiquité où mickey mouse et donald duck parlent d'un truc qui ressemble de tres tres loin au PAES...

Chose à part les oraux à l'entrée de la 1ere je sais pas si c'est possible car pour avoir le droit s'inscrire dans une fac en France il faut seulement avoir le bac. C'est la différence entre une fac ouverte aux bacheliers et une ecole (style ecole d'infirmiere)

Voilà ! Vous en savez plus ?

[Edité le 13/05/03 par GaSSiNuS le GRouiK !]

je veux dire a l'entrée de la premiere année, apres avoir passé le bac

[Edité le 13/05/03 par saranat]

changer le mode de selection serais en effet une tres bonne chose.je dois etre un cas unique en france car je suis le seul a conaitre des gens qui veulent arreter medecine faire une ecole de commerces ou plus simplement se planquer dans certaines spé.en ecoutant les gens de ce forum faire 70 h en rea ou en chir et partit tout les ans au biafra semble etre le devenir de 99% de etudiants en medecine.j'eviterais de m'etaller sur les copains proches qui se demande pourquoi leur prof leur demande ce qu'ils foutent en medecine...passons.
un oral??? pour avoir discuter de la chose longement avec des anglais (des amis de manchester) et surtout avec des americains je peut dire que l'on est pas sortie de l'auberge.....si c'est pour faire comme au usa au canada ou en anglettere (voire les modalités sur les sites des facs surtout de l'imperial college de londre)oui.mais la mentalité francaise ne se prete pas bien a ca.les concours avecs leurs defauts sont chez nous sacrés et sont le garant de l'egalité.deplus comment fair???au usa il est normal meme en etant un fils a papa de faire brancardier apres son bachelor (bac plus 4) avant de ce lancer en medecine..ca mets du plomb dans la cervelle.chez nous risque pas.les profs a la tete des facs on un point de vue tres simple:prenons ceux qui on eu les meilleures note au bac.il existe un racisme de la part de ces gens vis a vis des carrés car eux l'on eu bizuts (a une epoque ou le numerus etait presque le double mais ca ils l'oublient parfois).de plus qu'est ce qu'un bon futur medecin???je souhaiterais vraiment assister a ces genre d'entretients a ney york.ils sont parait il tres au point pour ce genre de chose.enfin pour finir il faut pour savoir que faire a ce genre d'oraux lire un des livres de claudes allegres parlants de la selections a polytechniques et a cambridge.on se rend compte que ce n'est pas le meme monde......
ps jean de kervasdoué en parlais deja dans un de ces livres cela se pratique depuis un moment chez les anglais.il y etait avec quelques prof parisiens pour une mission ministerielle et la plupart etaient choqué que l'on prene un etudiant moyens mais qui s'etait impliqué dans le domaine associatif plutot qu'un crane d'oeuf.eux aurais pris le crane d'oeuf....voila pourquoi ca m'inquiete

desolé pour l'orthograf

un dernier truc lisez le dernier livre de martin wincler.pour ce qui on la tete qui enfle un peu ca leur ferais du bien...
au fait cette reforme si je ne me trompe pas conciste a regrouper un maximum de monde en p1...encore une ocasion de se distinguer du restant de la planete.c'est une bonne chose poour ce qui anvant devais se ruiner pour preparer certains concours sans statut etudiant mais a par ca est ce que cela aporte reelement quelque chose???je pense que les rancoeurs entres recu et les autres continuerons ...

[galli-seb] editer au lieu de reposter [galli-seb]


[Edité le 13/05/03 par galli-seb]

Je n'ai pas dit d'utiliser la fonction rechercher, j'ai juste donné le lien vers ce que je pensais du concours P1 et des entretiens en particulier (puisque j'en ai subi pour être admise en médecine). Je n'ai pas envie de me répéter . Et puis les liens mènent sur des débats aussi très intéressants dans le cadre du sujet.

je recopie ici les 2 posts que j'avais fait au sujet de la PAES





mais je demande bien ici qu'on traite de la question de l'oral, pas d'autre chose

[Edité le 13/05/03 par fif mini GM]

Mais en fait quand vous suggérez un oral, ce serait simplement une épreuve qui se ferait à l'oral ou plutôt un entretien plus général ? Je pose la question pour savoir ce que les gens ont en tête plus précisément et bien que j'aie lu ce commentaire de saranat

ben justement on sait pas
c'est pour ça qu'on demande l'avis des gens

Bon alors là faut pas pousser le bonchon!!!

Immaginez vous qq années en arriere en p1, avec tout le stress du concours, le parcours du combattant pour tout retenir, la spirale infernale du travail, l'angoisse , l'inquiétude sur le futur proche! ET vous voulez encore coller un entretien bidon, subjectif, sans interet en p1, c'est une mauvaise blague!

On a dejà introduit la SHS dans les années 90 soit disant pour apporter une place litteraire dans la formation du med!

Bilan, on constate que les etudiants les plus forts dans les disciplines scientifiques sont les meilleurs en SHS... ce n'est pas une réussite et par contre c'est une source de bouleau et de stress supplémentaire! La plupart des cours sont détournés vers un enseignement obscure, et les rares cours interressant sur la pratique médicale et l'éthique médicale non à mon avis pas leur place en p1 quand l'étudiant n'est pas sur le terrain à l'hopital!

Alors à tous ces merveilleux "bien pensants" qui s'ennuient en D1 et D2 a l'ANEMF .... SI vous voulez faire passer un oral bidon , ne le prévoyez pas en p1 mais dans les années supérieures!

Car 1 point au concours c'est 5 places de différence et une vie qui peut basculer !!!!!!


Depuis qq années on arrete pas d'introduire de nouvelles matieres : SHS et ANATOMIE essentiellement, en revanche on s'abstient bien evidemment d'en supprimer ou d'en alléger certaines autres pour contre balancer!

Ben un oral c'est bien, mais bon les enjeux sont si importants que je trouve ça u npeu subjectif! Et puis comment faire passer un oral à autant de monde (2000personnes)? Si tu fais l'oral après le concours en fonction des résultats, ce serait pas mal mais un peu trop subjectif peut-être!

Débat compliqué...

t'as raison on s'emmerde à mort
et t'oublies que sans l'ANEMF, y'aurait pas de salaire en D2, certes des clopinettes mais des clopinettes qui n'étaient pas là il y a pas si longtemps
et sans l'ANEMF, les choses n'auraient pas bougé pour l'internat et les D3 auraient encore plus mal au cul qu'ils n'ont maintenant
qu'est-ce qu'on se fait chier à l'ANEMF

que tu emettes un avis ok, mais dénigrer le boulot de personnes qui s'investissent, non pas pour elles-mêmes, mais pour les autres, c'est pousser le bouchon un peu loin à mon avis !!!

revenons à nos moutons


c'est un point de vue.
en y réfléchissant plus longuement, tu remarqueras qu'un oral existe dans d'autres filières, ou en médecine dans d'autres pays, et que parfois ça marche pas si mal
mais parce qu'on est en médecine en france, alors rien ne doit changer ?

on pense qu'un oral dont les conditions sont bien définies, dont les modalités vont dans le sens des étudiants, peut être un plus
on pense qu'un oral ne peut pas être forcément maléfique à l'étudiant, à nous, s'il est instauré (et j'insiste sur le si) de le rendre bénéfique au candidat

le but d'instaurer cet oral serait d'humaniser des études, chose que les SHS n'ont pas réussi à faire, et de permettre à l'étudiant qui a moins de facultés purement intellectuelles, de pouvoir grapiller un petit quelque chose grâce à cet oral (mais rien de défini je le précise encore, concernant un éventuel contenu)



concernant la subjectivité, elle tient à 3 choses
- le jury
- le candidat
- la relation du candidat au jury

- le jury
il serait évidemment composé de plusieurs personnes, afin bien évidemment d'équilibrer les opinions des divers membres concernant le candidat, en ne favorisant ni les hommes ni les femmes, et en faisant en sorte que la nièce de la concierge du Pr Duchmol ne soit pas évaluée par le Pr Duchmol
un collège de personnes aboutira toujours à une moyenne d'opinion, qu'on utilise un ou plusieurs collèges

- le candidat
ici entre en jeu l'inégalité devant la façon de s'exprimer ; mais le but n'est pas d'évaluer l'expression de l'étudiant (on n'est pas en droit, on ne forme pas des gens à plaidoyer), ni ses connaissances (y aura l'écrit pour ça)
de toute façon, on a beau dire, mais l'inégalité elle existe déjà : tout le monde n'a pas la même mémoire, donc tout le monde n'est pas égal devant le concours P1 ; instaurer un tel oral pourrait permettre au gars qui doit bosser un peu plus, mais qui a plus de facilités orales, de pouvoir grapiller un petit qqch ; en quelque sorte, une inégalité orale qui permettrait de diminuer l'inégalité mnésique

- la relation
pour les gens pas à l'aise à l'oral, ça peut paraître totalement inégalitaire de se faire évaluer ainsi
mais l'avantage d'un oral, c'est l'interactivité ; un jury qui voit le candidat mal à l'aise, peut discuter avec lui, et l'orienter vers un terrain où il se sentira mieux
le but c'est d'aboutir à un oral dans les meilleures conditions pour les étudiants, jamais qqch qui leur fera perdre des points, mais qui au contraire pourra leur en faire gagner


en IFSI on arrive à faire passer l'oral à beaucoup de monde, on peut y arriver pour la PAES
un oral en fonction des résultats ? alors on autoriserait les étudiants à passer l'oral que s'ils font partie d'un certain quota ; éventuellement

pour finir, n'oubliez pas que c'est un avis qu'on demande aux étudiants, pas une décision ! on a jamais dit que cet oral était inclus d'office dans l'évaluation à l'accession en médecine !

PS pour doctorminator : concernant les programmes en P1, sache que ce n'est pas du tout du ressort de l'ANEMF, chaque fac fait son programme localement

et un oral après, il servirait à quoi ??? parce que là l'utilité d'un tel oral postérieur à cette PAES est encore moins évidente !!!

je devine que t'es en P1, et que de voir l'idée d'un oral en cette période de l'année te défrise les moustaches
mais mesure tes propos quand même

[Edité le 14/05/03 par fif mini GM]

[Edité le 14/05/03 par pookie]

Celui qui ne fait rien ne se trompe pas...
ou
C'est toujours ceux qui ne font rien...

Pour revenir à cette possibilité d'oral en P1.

Je ne suis pas particulièrement convaincu, du fait de la difficulté d'organiser un oral dans de bonnes conditions : matérielles, logistiques, humaines, psychologiques et surtout d'équité...

En prenant l'exemple de Lille2, avec 1500 étudiants en première année... ça devient vite astromomique comme organisation.

Sur le type d'épreuve, je verrais plutôt une épreuve sur une thème permettant la discussion avec comme support soit l'actualité, soit un cours magistral, soit un livre.

C'est plutôt quelque chose que je vois dans le cadre des sciences humaines et sociales mais sans exclusive...

L'idée me paraît intéressante, la réalisation périlleuse...

déjà la réalisation de la PAES est périlleuse...
mais rejoindre les Indes par l'Ouest ça l'était aussi

Quelques petits problèmes concernant l'organisation d'un oral (contre lequel je ne suis pas totalement contre) :
*Comment faire un oral identique à toute la France alors que les matières enseignées en P1 ne sont les même! Certains pourront toujours dire que c'est plus facile à un endroit car ils ont eu tel ou tel cours! ou sinon faut aligner toutes les facs pour les matières de P1!
*La P1 valide la première année de médecine et de dentaire. La PAES serait elle la première année de ces 11-14 métiers ou juste une année de sélection. Parce que ça voudrait dire rajouter une année de formation à certaines filières qui sont courtes, et sur quels critères?
*Rassembler autant d'étudiants oui, mais à quel endroit, les facultés de médecine? Cela ne risquerait-il pas de supprimer des postes d'enseignant?
*Il finirait par apparaître des préparations à ces oraux dans certaines boites à colle!

Liste non exhaustive malheureusement Toute réforme de fond apporte beaucoup de changements donc beaucoup de questions et de débats.