Ma question était mal tournée ...

Bon en fait c'était une question plus large, à savoir, le gouvernement est il prêt à adopter ce genre de réforme alors qu'il est déjà en train de penser à une réforme du premier cycle???

Sans être dans la tête des dirigeants, tu es délégué à l'ANEMF, non?

Sur une copie, la calligraphie (ou les torchons ), l'orthographe, la syntaxe, le style, la présentation... tout ça entre en jeu aussi et pourtant on ne dit pas que c'est subjectif... bizarre

Pourtant, il est peut-être plus objectif pour le patient d'avoir un médecin propre sur lui et qui sait aligner 2 mots correctement plutôt que quelqu'un qui va faire des jolis dessins et des observations en couleur sur son dossier médical (surtout avec les dossiers informatiques )

Plus sérieusement (quoique, ce que j'ai écrit ci-dessus et tout aussi sérieux ) je ne pense vraiment pas qu'un professeur qui a déjà vu des milliers de patients, qui a déjà vu passer des centaines d'étudiants en stage, qui a une sacrée expérience de ce qu'est la médecine, ne va pas être capable de noter objectivement quelqu'un, c'est à dire de donner une note en fonction des critères définis. Si j'allais vraiment plus loin, j'irais même jusqu'à dire que c'est un manque de respect envers nos professeurs

Si on prend un autre exemple, l'épreuve de SHS actuelle en P1, à l'écrit donc, nombreux sont ceux qui la décrient en déclarant qu'elle est subjective... or, il y a une double correction et quand les 2 notes sont sensiblement différentes, il y a une 3ème correction (en tout cas à Lille) et cela n'arrive que très rarement ! Ce n'est pas parce que les critères restent obscures, même pour la majorité des étudiants qui passent l'examen, qu'ils ne sont pas objectifs. C'est un autre problème, celui pour les professeurs de faire comprendre leurs critères de notation et pour les étudiants de recevoir l'information et de l'assimiler.

[Edité le 20/05/03 par Alfy]

Quand on noircit des olives y'a aucune calligraphie, syntaxe ou autre qui entre en jeu!!!

C'ets vrai que pour ceux qui ont des disserts en SHS (à mon avis la bonne manière de l'évaluer...) tout cela entre en compte...

Mais comme tu le dis, la subjectivité finalement ne serai pas plus grande pour un oral que pour un écrit si on prend en compte les doubles corrections et autres.

Une question reste concernant ton post:

Tu parles de critères définis, je ne vois pas comment les mettre en place, et ce qu'ils seraient? A quoi penses tu?

Pour garantir une plus grande objectivité quand même, il faudrait établir une grille précise de notation pour ce fameux entretien!

Mais il y a toujours des différences d'interprétation d'une personne à une autre. Pourtant il ne serait pas possible de faire passer tous les élèves de PAES devant le même jury??

Les critères dépendent essentiellement de l'épreuve prévue rien à voir si c'est de la biophy, des shs ou de l'anatomie... Et pour cela, rien n'est décidé (pookie? )
Et puis, je ne m'avancerais pas à donner des critères sur un éventuel oral : je ne suis qu'en D1 et loin de moi l'idée de croire que je sais ce qu'il faut faire ou ne pas faire
En oral de réactions de défense (ensemble regroupant l'immuno, la viro, la bactério...), on a eu une série de questions à préparer (avant l'épreuve) puis le jour de l'oral on tirait une question au hasard et on devait y répondre devant le jury. Le jury avait une grill réponse type. Ensuite chaque professeur posait une ou plusieurs questions sur sa matière... Ensuite le jury délibérait pour donner une note globale à l'oral. Exemple pour les D1 de Lille cette année



Pourquoi, à Nice c'est la même personne qui corrige toutes les copies ? A l'écrit comme à l'oral, il faut des critères précis et objectifs pour la notation pour que chaque examinateur note le plus objectivement. Ensuite les variations d'interprétation inter-individuelle sont réduites par le nombre de personnes dans le jury (comme expliqué plus haut dans ce sujet), que ce soit à l'écrit (avec 2 corrections "seulement") et à l'oral (avec combien d'examinateurs ? )

Je n'ai toujours pas d'arguments pour dire que l'oral est plus subjectif que l'écrit

La suite du débat entre FIF est les Neckeriens a lieu ici

http://amicale.nem.free.fr/contacts/forum_post.php?forum=p1&&suj...

http://amicale.nem.free.fr/contacts/forum_post.php?forum=p1&&suj...

[Alfy]Information importante : DocToRmiNaToR nous a donné les liens pour que nous puissions les consulter et que ce qui s'y est dit puisse faire avancer le débat ici et pour cela je l'en remercie. Par contre, je n'accepterais pas que des remarques comme celles de ce "Maître penseur" pourrissent cette discussion entre Remédiens ! Sur ce, bonne continuation [/Alfy]

[Edité le 20/05/03 par Alfy]

[Doctorminator]: Le terme de "pourrir" est complètement exagéré alfy, aucune vulgarité, injure ou diffamation n'a été apportée par maitre penseur qui par ailleurs a apporté des arguments qui ont fait progresser le débat... par conséquent il s'agit de ton avis perso, et tu n'aurais pas du en revanche te preter a ce genre de délit d'opinion. De même bonne continuation, et de rien pour les lien, [/Doctorminator]

[Edité le 21/05/03 par DocToRmiNaToR]

là à Necker ce n'est plus malheureusement du débat... il a été très peu question de l'oral sur ce forum neckerien
bref

Heidi, concernant les réformes, il y en a toujours qui se font en même temps ; là par exemple, on a une réforme de la première année pour tous les métiers de santé, qui se met en place presque en même temps qu'une réforme LMD (Licence-Master-Doctorat) qui touche les études autres que celles de la santé pour l'instant, mais qui touchera la santé également à plus ou moins long terme

ce que je veux dire, c'est qu'une réforme en cours prend en compte voire anticipe les réformes à venir ; la PAES prend en compte la réforme LMD, elle peut très bien prendre en compte une réforme de l'enseignement de bioéthique

concernant les critères de l'épreuve d'oral, ce ne sera pas une épreuve de contrôle de connaissances ; donc si un oral se met en place, il ne portera pas sur les enseignements reçus ; pas de biophy, pas d'anat et donc a priori pas de SHS non plus
mais alors quoi ???

je rappelle que l'intérêt que pourrait avoir cet oral, c'est donner une alternative au noircissement de cases et au vomi de notions apprises "bêtement" par coeur
pour qu'on puisse demander l'avis des étudiants sur l'instauration d'un oral, il faut qu'on puisse leur présenter un oral qui réalise vraiment cette alternative ; c'est pourquoi il faut continuer d'en discuter

n'attendez pas de moi des propositions, c'est de vous qu'elles doivent venir

j'ajouterai enfin qu'un oral sans aucun poids serait totalement inutile
le but c'est pas de créer un éventuel oral à tout prix, mais un oral qui serve à quelque chose
et si les modalités d'oral proposées sont inutiles, ou si elles vont à l'encontre de ce que souhaitent les étudiants, alors on prendra le parti de rejetter l'oral

pour cette raison, il est important que les étudiants (et TOUS les étudiants, pas seulement les P1) nous fassent part de leurs impressions

j'ai fait un peu long, mais je voulais recadrer le débat (et faire une mise au point pour ceux qui pensent encore que l'ANEMF est pour l'oral et veut l'imposer à tout prix, ce qui est totalement faux)

Peut-être faudrait-il sonder les P1 et les autres étudiants après leurs examens (pour être sur de toucher un maximum de personnes pour un meilleur sondage)?
Mais il faut d'abord approfondir les modalités d'examen oral!

En effet, il faudrait d'abord que les choses soient plus claires et surtout qu'elles soient bien expliquées, sereinement et calmement pour que les étudiants puissent choisir en tout état de cause (consentement éclairé en somme )

Mais je crois qu'ici, il est plus question de discuter sur l'éventualité d'un oral, ses modalités... Il appartient plus à un organisme représentant étudiant d'organiser ce genre de vote

[Edité le 21/05/03 par Alfy]

un sondage existe, vous pouvez le trouver ici

n'hésitez d'ailleurs surtout pas à vous exprimez sur ce forum

[Edité le 21/05/03 par pookie]

Martin Winkler pensait faire un peu de Santé Publique dans le P1... Je m'explique (ou plutôt, je l'explique ) : Intégrer dans le programme du p1 des notions "de base" pouvant servir à tout un chacun : contraception orale, prévention de MST, vaccinations,... bref du concret et du palpable qui même si l'étudiant ne continue pas dans les études de santé lui resteront. Ainsi il pourra en faire part à son entourage, sa famille...

Un tel enseignement pourrait être "noté" par un oral... pourquoi pas ?

On aurait un oral se basant sur un contenu précis et donc une notation objective...

oui mais dans ce cas ca porterai encore sur des connaissances bossées et ca reviendrai au meme que les shs ...
ce qui est possible aussi c'est par exemple de tenter d'evaluer sur la capacité des etudiants a argumenter et s'adapter.

par exemple ca pourrai se passer commme ca :

l'eleve rentre devant le jury, on lui donne deux texte defendant le pour et le contre a propos d'un sujet
( ou un seul texte donnant un avis objectif mais c'est plus dur a denicher) ,

on laisse 10-15mn a l'etudiant pour lire et reflechir un peu sur le texte,

puis il choisi de defendre le pour OU le contre face au jury.

une sorte de débat en gros, sauf que le jury ne serai pas la pour casser mais pour tenter d'analyser la methode de raisonnement etc....




ps: je precise qu'a la base j'avai pensé a un truc genre c'est deux etudiants qui passent en meme temps et qui debatent face a face, avec le jury qui ecoute, mais apres en avoir discuté avec pook il a soulevé les probleme d'inégalité entres etudiants que ca aurai causé, donc il a proposé ca.


enfin bref, j'ai fai long je sais désolée, mais vous en pensez quoi ?

Y paraît que ce genre de discussion doit se faire sur le site de l'anemf... Je ferme... Si vous voulez continuer à en discuter aller sur la page que vous a indiqué pookie (fif sur l'anemf), c'est lui qui doit géré ça.

la discussion peut tout à fait se poursuivre ici, il n'a pas lieu qu'il y ait de concurrence entre les sites

pour une telle réforme, il est important de toucher un maximum de monde et d'en discuter sur le plus de media possible

l'avantage du forum ANEMF, c'est que la discussion peut se faire en prise directe avec les acteurs de la réforme

l'avantage du forum Remede, c'est que vous y êtes habitués

allez, les esprits fatiguent là, il nous faut de la base de travail !

bah vous en pensez quoi du truc ?
trop cruel ? trop inégal ? potable ?

Moi j'aime bien l'idée de saranat, si chaque étudiant(e) peut avoir son texte et le travailler pendant au moins 15minutes.
Ca ressemble juste un peu à un oral de Français par contre...

Je pense que confronter deux étudiants serait une très mauvaise idée car le débat finirait en guerre pour le passage en P2, et que si ces 2 étudiants doivent un jour faire un stage ensemble, je ne suis pas sûr qu'ils s'appréciront!