Une question qui me vient à l'esprit...

Quelle doit etre l'attitude du médecin dans une optique de soins vis à vis d'un membre de sa famille, d'un ami , ou d'une connaissance ?

Est ce tout simplement déconseillé, voir interdit dans certains cas???

Ce sont toujours les cordonniers les plus mal chaussés...

Paraît que les médecins soignent assez mal leur famille, qu'ils ne sont pas objectifs, trop impliqué... ce qui parait compréhensible.

Je crois pas que le soin soit interdit, mais on comprend que le médecin choisisse de passer le patient a un autre. Deja parce que si un erreur etait fatale ce serait un sacré coup dur ( je parle pr le medecin hospitalier la ) et puis en effet ils peuvent ne pas etre objectifs.

Tout dépend du type de soin :
un médecin pourra soigner sans probleme un rhume, sciatique,.... d'un proche. Par contre au niveau de certaines pathologies plus graves (cancer,....) je pense qu'il vaut mieux laisser un autre médecin prendre le contrôle des soins.
De même, un médecin s'il a une fille, l'enverra plus voir un autre médecin, en particulier pour tout ce qui concerne la gynéco (je sens mal la question : euh papa, je voudrai prendre la pillule )
Pour finir, les chgirurgiens n'opèrent pas ceux de sa famille.... je crois que je n'ai pas à expliquer pourquoi

Pour ce qui est de la chirurgie , je me suis déjà posé la question........en théorie.
Et je n'ai pas de réponse formelle !
En cas de pathologie grave , c'est clair :mon rôle se limiterait au choix du meilleur praticien possible.
En cas de pb moins grave (appendicite par exemple ) je ne sais pas .Aurais-je plus la trouille d'opérer moi même ou de laisser quelqu'un d'autre opérer ? Pas de réponse claire;
Ceci dit , un chirurgien de ma famille a déjà opéré un de mes proches.......
Par contre j'ai décidé unilatéralement que toutes les douleurs abdo de mes enfants jusqu'à maintenant n'étaient pas des appendicites ..........et ils n'ont pas eu de péritonites mais sont allés à l'école
voire même ont eu le P1

[Edité le 29/06/03 par pmeignie]

salut !

il me semble qu'avoir un médecin dans la famille peut être un avantage car il saura orienter la personne malade vers les spécialistes adaptés, les établissements les mieux équipés et les médecins en qui il a confiance ... mais de là à soigner lui même la personne ... c'est très délicat comme choix ! surtout pour les pathologies "graves" ou à risques !

Lorsqu'on a la chance d'avoir un médecin parmi ces proches, on peut compter sur lui pour avoir un avis et pour choisir la personne la + compétente pour prendre en charge le malade, mais il me semble que son rôle s'arrête là ... il s'agit ensuite d'une décision individuelle !

( c'est une question intéressante ! )

De plus, je suppose que si des médecins orientent leurs proches vers un collègue, ils pourront peut être avoir une place préférentielle sur le planning des opérations, non?

si la situation est urgente, je suppose que oui !

mais normalement la priorité devrait être donnée aux cas les + urgents ...

Merci à ceux qui ont répondu, donc pour conclure, si j'ai bien compris, il n'y a aucune législation particuliere ou orientation du code de déontologie dans l'exercice de la médecine pour un proche.

C'était une question qui me tournait depuis longtemps dans la tete

Anecdote: Le stomato qui devait m'enlever les 4 dents de sagesse d'un coup, pour bien rassurer ma mère et lui dire que c'était une opération banale : "Vous inquiétez pas, j'ai opéré moi-même mes 4 enfants pour ça, aucun n'est décédé!" Ca n'a pas rassuré Moman...

Ben moi, personnellement, je ne crois pas que je soignerais quelqu'un de ma famille. Je tenterais de le(la) conseiller au mieux. Mais je trouve que ça comporte beaucoup d'inconvénients.
Par exemple en faire beaucoup plus qu'il ne faut...

[Edité le 29/06/03 par Angy]

Ca a surtout l'inconvénient de favoriser un patient par rapport aux autres alors que le médecin est censé ne pas favoriser un patient au risque de leser les autres ou la société en général ( vive les cours d'SHS )

J'ai déjà vu un chir faire une opération (au genou) sur quelqu'un qu'il connaissait bien. Voulant lui faire une plus petite cicatrice qu'à l'ordinaire, il a ouvert moins grand, et du coup la chirurgie est allée un peu plus mal, c'était plus embêtant, etc. Alors ça ne m'a pas semblé génial. À vouloir faire plus pour nos proches, on peut en venir à en faire trop...

Tout à fait d'accord : le pire c'est de faire différemment de d'habitude parcequ'on connait le malade ( famille ou proche ) ;
L'idéal , pour le malade , c'est l'anonymat .....amélioré!!!
Ce qui n'est pas facile à faire , pour le médecin ,quand il est affectivement impliqué .

[Edité le 30/06/03 par pmeignie]

je serai plutôt d'accord avec les autres avis en général.
Personnellement je n'ai eu que de petites infections bénignes et c'est mon père qui m'a toujours soigné, au final ce qui est bizarre, c'est que du coup je ne suis jamais rentré dans un cabinet médical de ma vie, je veux dire en tant que patient.
Résultat, pour la visité médicale de la médecine universitaire l'an passé, quand le type m'a posé quelques questions bateaux (genre ca va bien en ce moment? etc etc) je me sentais très gêné et je n'avais pas envie de lui répondre, c'était mon premier contact avec un médecin généraliste et pour moi ce type était un inconnu, je ne voyais pas pourquoi je devais lui répondre^^

[Edité le 02/07/03 par El Poupouille]