Quand je parle d'éxamen ,je veux dire que pour pouvoir rentré en P2 il faudrait passer un examen avec une note éliminatoire placé par exemple 10.5/20(ce n'est qu'un exemple)

[Edité le 14/09/03 par difoo]

Je suis contre, meme si je préfèrerais.

On en a deja longuement discuté dans un post :
[url=http://www.remede.org/forums/viewthread.php?tid=4157#pid32031]"Qui seront les soignants de demain ?" Derniere chronik de Martin Winckler[/url]

En gros, c'est pas possible. Chaque année 60 000 etudiants s'inscrivent en médecine et on a besoin de 7000 médecins. Meme si on ouvrait les vannes, il il faudrait quand meme sélectionner.

Et le seul moyen de selectionner, c'est un concours avec un nombre limité de place. C'est le seul moyen d'être sur du nombre de médecin que l'on va former.
Ex : si on mettais en place ce systeme. qui nous dis qu'apres 3 ou 4 ans où tout se passe bien, tout a coup pendant 2 ans, le niveau s'eleve et un flot énorme d'étudiants passent en P2 ? > Trop d'etudiants, donc pb d'infrastructure pour les accepter et les former > obliger de fermer les vannes pour rétablir la balance.

Le concours est un mal nécessaire, si on avait trouvé mieux on l'aurait adopté.

Cela dit, une réforme de la P1 est en cours d'étude ( là aussi on en a parlé, voir la fonction rechercher ) pour améliorer la P1 et l'echec des non recus.

Comme l'a dit Dr Cordura, il faudra sélectionner, de toute façon : alors quitte à le faire, autant que ce soit le plus tôt possible (==> lors de la première année) de façon à ne pas faire perdre plusieurs années inutilement à ceux qui se sont faits jeter...

OKONOR, qui est pour la sélection dès la P1...


[Edité le 14/09/03 par Okonor]

En plus les notes varient selon les facs ...

Je sens que je vais me faire frapper, mais, je pense que le concours est un mal nécessaire ET je suis contre le doublement sauf cas particuliers. Je m'explique, si le NC est fixé à 100 et qu'il n'y a pas ou pratiquement pas de doublants, c'est 100 places d'ouvertes du 1er coup, donc moins de perte de temps pour tous, les doublants qui l'ont la 2ème fois et ceux qui ne l'ont pas!!!
Ca va peut etre vous choquer mais si on y pense sérieusement, cela pourrait vraiment éviter que certains se retrouvent avec bac+2ans=bac+0 officiellement et bcp de doublants l'aurait eu l'an d'avant si eux meme n'avaient pas en liste avec les doublants!

PS: CECI N'A rIEN CONTRE LES DOUBLANTS MAIS PLUTOT CONTRE LE SYSTEME!!!

...Mademoiselle Sophiepouick, vous me laissez bien sceptique....

à Tours, il y aurait que le majeur en P2!!!(blague)vu que les notes sont pas terribles,cette année le majeur doit avoir 13.5 de moy et la dernière prise en SF 8 alors heureusement que l'on fonctionne au nbr limité quoique!

Le doigt ?

il est tjs plus facile de dire qu'on est "pour" le maintien du concours une fois qu'on l'a eu...
malgré tout je pense non pas que le concours n'a que des bons points,mais il permet de ne pas mettre de notes éliminatoires...car la diffuculté du concours varie d'une année à l'autre,de meme que le niveau etc...
c'est,come bcp le disent,un mal nécessaire!!

idem avec la plupart des choses notées plus haut : le concours est un mal nécessaire, et le fait de reporter la selection aux années suivantes ne ferait qu'augmenter la perte de temps.
maintenant ce serait ptet les modalités qu'il faudrait revoir.... comme des VRAIES shs pour tous etc... enfin bon de toute facon d'ici quelques années on va avoir une nouvelle réforme on verra ce que ca donnera...



ps: pour l'annulation du doublement...mwé dans un sens si yavai pas de doublant dans le nc ptet que certains redoublant actuels seraient passé... et peut etre aussi que si on savait qu'on n'a qu'une seule chance on bosserai plus des la premiere année... mais ce qui est sur c'est que :
faudrai bien choisir une année pour mettre en place ca, et ca va etre un gros gros bordel...
et de plus la difficulté de la p1 est déja assez "connue" elle deviendrais en plus la seule filière au redoublement interdit ( a moin qu'il yen ai d'autre, j'en connais pas mais c'est possible ... ? )

Ben certaines prépas. Si tu n'as pas un certains niveau tu redoubles pas. D'ailleur à Toulouse, une prepa tres tres hard te fais meme savoir que tu es une merde et que tu ferais mieux de partir avant qu'on te dégage. D'ailleur y a un fort taux de suicide dans cette prepa là.

Enfin bref, on s'ecarte du sujet ( enfin pas tellement ). Perso je ne comprend pas trop le raisonnement sur le redoublement. Je crois que ce serait encore plus injuste car les doublants peuvent faire de tres bons médecins ce serait meme une perte.

[Edité le 14/09/03 par Dr Cordura]

oué mais ces doublants auraient peut etre été primants si les redoublants de l'année précédente n'avaient pas été dans le nc c'est basé sur ca
enfin meme si certains arguments sont peut etre valables a la base j'trouve que c'est pas une bonne idée va savoir pourquoi (comme je l'ai di plus haut )

OUI pour le concours et OUI pour une réforme.
La sélection est nécessaire. Ce qu'il me semble par contre urgent, c'est de pouvoir sélectionner l'ensemble des P1 sur les mêmes matières. Comment expliquer que certains étudiants soient sélectionnés sur l'anatomie et d'autres non (pour ne citer que Cochin par exemple), comment expliquer que les coefficients suivant les matières diffèrent d'une fac à l'autre en prenant pour exemple la région parisienne? Certains étudiants préfèrent faire 4 heures de trajet par jour pour pouvoir accéder à la fac qui propose un coefficent en physique faible.
La réforme devrait à mon sens tenir compte de ces inégalités. Le concours de l'Internat se fait de façon nationale pourquoi pas le concours de P1?

Pour l'interdiction du doublement : il en a était question : on fait quoi des lycéens qui a 17 ans ne prennent pas le pli tout de suite de la fac et qui se plantent ?

Pour la nationalisation du P1 : comment on fait des cours nationaux identiques pour tout le monde (si on prend le principe d'équité comme raison "valable" ?)

Je comprend bien les pb que l'interdiction de redoubler engendrerai et ne vous méprenez pas, je dirais pareil si j'avais du redoubler mais tout le monde serait alors primants et donc tous dans le meme panier au départ. Le tps d'adaptation, tout le monde en a un peu besoin et justement, c'est l'avantage qu'ont les doublants sur les primants. Il y aurai, en poussant le bouchon un peu plus loin, plus d'égalité.
D'un autre coté, je comprends bien que l'autorisation de doubler permet d'aplanir un peu les différences d'enseignement au lycée et de moins privilégier ceux qui sortent des lycée supra bons et ceux de lycée plus médiocres, encore que je n'en sois pas si sure...
A etudier..

PS: les lycéens de 17ans... d'accord mais tu fais quoi de ceux qui par deux fois ratent le ccrs et se retrouvent avec RIEN à 20ans??

[Edité le 14/09/03 par sophiepouick]

20ans c'est pas horriblement vieux . A la limite ils ont au moins l'equivalence avec la 2eme année de deug et ne regrettent rien puisqu'ils ont eu leurs chances.

je suis d'accord avec sophiepouick : dans l'idée, ce serait l'idéal. Par contre, le gros pb est celui de la mise en place : l'année de transition, il faudra nécessairement que les primants collés ne puissent pas redoubler...alors bon, il y aura un problème.

Examen ou concours, tant que ça a lieu APRÈS le début des études médicales, ça revient au même. Il y a des gens qu'il faut "éliminer" d'une manière ou d'une autre.

Voudrais-tu alors suggérer une pré-sélection qui, comme son nom l'indique, aurait lieu avant la P1 ?!?

C'est ce qu'ils font dans certains pays. Après avoir fini le lycée et passé le "bac", les étudiants bossent comme des tarés pendant tout l'été et on un concours avant la rentrée où ne sont pris que les meilleurs. Par contre dans ce pays il n'y a pas de système de prépa ou autre, et de lycées "mieux" que les autres : tout le monde est ds le même bateau. Par contre, une fois que tu as eu le concours avt la rentrée, tu es sûr de devenir médecin. Ce système a ses avantages et inconvénients, mais au moins il permet de ne pas perdre une année, voire 2 années entières.

comme beaucoup, je pense pas détenir la solution miracle... Mais le système actuel est trop mal foutu. Je suis bien content d'être passé, mais on passe à côté de gens qui feraient de supers médecins...
A mon avis faudrait faire des entretiens de motivation, et des entretiens psy... ça pourrait déjà virer ceux qui sont là parce que leurs parents veulent qu'ils soient médecins... Quand on pense qu'ensuite y en a plein qui abandonnent (franchement cette année je me le suis demandé plus d'une fois). En fait, il faudrait faire comprendre aux lycéens que ce sont des études longues et malgré ce que diront certains, fatiguantes... Perso je suis partisan d'un premier écrémage avec sélection sur dossier...mais ensuite il faudrait faire un suivi régulier... Je suis pas mal partisan du (vrai) contrôle continu qui compte pr 50% ds la moyenne avec les autres 50% lors de l'exam.
Enfin, ça c une suggestion bien trop embarrassante parce qu'il n'y aurait plus de chômage tellement ça demande du personnel... Déjà que des partiels en P2 ds notre fac c pas possible