Thomasse a écrit


En ce qui me concerne, je combats farouchement contre un quelconque système d'entretien ou autre intervention orale de la part de l'élève : la facilité d'élocution est une chose qui ne s'apprend pas dans des livres et il y a trop d'inégalité entre ceux qui ont l'habitude de fréquenter des amis plutôt studieux et ceux qui ont l'habitude d'en fréquenter des plus sportifs (où on agit plus qu'on ne parle...).
De plus, il suffirait de balancer la même réponse à chaque fois : "j'ai toujours voulu faire médecine" ou "ce fut pour moi une révélation" (ce qui est, à moins d'être télépathe, complètement invérifiable...)

Bon je ne dis pas que ça ne permettrait pas d'en virer quelques uns qui n'ont rien à faire en médecine, mais c'est un moyen trop incertain pour le faire....

Thomasse a écrit

Là je suis, encore, ROYALEMENT CONTRE.
En tant que scientifique, je crois en l'évolution et au fait que tout peut changer, même les gens. Il ne doit pas y avoir de déterminisme pour l'entrée en médecine : un élève qui n'a pas toujours voler aux alentours de 16/20 parce qu'il n'a jamais vraiment su ce qu'il ferait de sa vie peut très bien, une fois qu'il a la "révélation" de faire médecine, donner le meilleur de lui-même pour réussir même si cette nouvelle envie de réussir n'a lieu qu'en Terminale, à la veille de la P1...

En ce qui me concerne, j'ai eu la chance d'avoir toujours été "intelligent" dans le sens où j'ai un dossier en béton depuis le jour où je sais lire, écrire et compter.
Mais est-ce que je vaux mieux que l'ami(e) qui vient d'arriver avec son BAC sans mention qui n'a jamais su avoir des moyennes au-dessus de 12/20 ? Sûrement pas.
D'autant plus qu'avec une sélection sur dossier, ce sont sûrement d'autres personnes aux qualités humaines remarquables qu'on risque de rejeter.

Bon certes avec ce système, on ne fait pas "perdre" un ou deux ans aux personnes "moyennes" qui ont "l'illusion" de réussir....mais saches au moins qu'avec le système actuel, on leur donne au moins une chance de faire leurs preuves et elles auront au moins essayé de faire médecine.

Tout ça pour dire qu'avec une sélection sur dossier, on aurait un système où pas mal de personnes se diraient "Mes erreurs passées ne m'auront servi à Rien....elles m'ont même fermé les portes de la médecine."

Thomasse a écrit

C'est comme la sélection sur dossier : je suis contre l'idée de déterminisme.

Thomasse a écrit

Là effectivement c'est vraiment dommage, d'autant plus que ces personnes ont pris la place d'autres qui auraient sûrement mérité la deuxième année. Mais c'est un des inconvénients du système actuel (qui selon moi est, j'insiste, 100 fois mieux qu'un système de sélection par dossier...).

En définitive, je suis contre toutes idées se sélection basées sur des faits antérieurs à la P1 (la difficulté notoire du cursus médicale en dissuade assez comme ça....)

OKONOR....

bon,

1) sophiepouick tu dis que y a bcp de personnes a 20 ans, avec rien en sortant de 2 p1
mais c dans TOUTES les facs comme ca, meme si y a pas de concours, le taux de reussite du deug ( 1ere et 2eme annee ) est ridicule.
pour moi la raison est toute simple: y a plein de gens qui n ont rien a faire a la fac. Quand tu vois que y a quand meme pas mal de monde en p1 qui n ont meme pas 6 de moyenne en p1, c quand meme halucinant. Enfin je trouve.
et ceci est du a la baisse plus importante du niveau d exigence au lycee par rapport a celui de la fac

2) pour en revenir au debat le NC existe depuis environ 30 ans et il n a pas vraiment changé le taux de reussite du p1 en fin de compte... son interet est de gerer EXACTEMENT le nbre de medecins formés, pour limiter les depenses et gerer le nbre de medecins sur le territoire. Mais pour que le NC soit utile il faut bien le gerer et ca n a pas du tout été le cas. En effet personne ici n ignore qu une pénurie s annonce; mais plus qu une pénurie au niveau nationale, c une pénurie locale qui s annonce. C le cas par ex de la provence alope cote d azur, du languedoc roussillon qui vont etre confrontés a une vraie penurie alors que certaines regions telles l alsace ou l ile de france resteront denses medicalement parlant. Cette heterogeniee n est quasiment pas prise en compte dans l augmentation du NC et c fort dommage

3) donc moi je suis pour le NC mais si c bien géré

Ainsi, je vois, comme toujours que mes post attire l'attention

Bon arretons de s'autoféliciter et regardons ensemble ce ue vous avez marqué...Ainsi je vois que la plupart d'entre vous sont favorable au concours(quelque part je m'en doutais...)mais n'est t'il pas mieux justement pour sélectionner les meilleur médecin de faire un examen avec des notes éliminatoire haute ou finalement seul les meilleurs réussiront?A ceux que j'ai lu vous êtes fidèle au concours MAISvous souhaitez en majorité un remaniement du concours...je suis bien d'accord...cependant il y'a quelquechose qui me parait bizar pourquoi pour certain ête vous favorable a l'interdiction totale de redoubler???? moi voyez vous je sui plus favorable a 'idée de supprimer cette clause redoublement et ainsi permettent de triplé sa P1.Certes cela présenterai des avantag et des inconvénient mais bon vous verrez sa sera sans doute un de mes prochain post...
Enfin pour terminer, je m'éloigne du sujet,j'ai lu dasn un post que l'on peut assister en "touriste" au cours de P1...savez vous si a bobigny on peux y'aller en touriste(sans être inscrit)

le concours p1 ne selectionne absolument pas les meilleurs médecin. et ce n'est pas une note a un examen de p1 qu'elle soit bonne ou mauvaise qui montrera les "bons" et les "mauvaix" médecin !!
la seule utilité du concours, c'est, comme ca a été dit plus haut de permettre d'avoir un nombre fixe de médecin, et ca uniquement un concours avec un nc fixe le permet.




a mon avis permettre a tous de tripler est une aussi mauvaise idée que d'interdire le doublement : on dit déja qu'il ya une perte inutile de deux année, en rajouter une troisieme est illogique.
la p1 est faisable en un an, le fait qu'on en aie deux permet de ratrapper certaines erreurs qu'on fait en premiere année, souvent dues a la transition difficile lycée/fac (d'ailleurs ya pas qu'en médecine, le taux de redoublement des premieres années de fac est toujours important...et pas seulement pour ceux qui n'ont rien a y faire).
normalement en doublant on ratrape ses erreurs et a cause de la pression de la "derniere chance" on donne un coup de cravache... une troisieme année c'est quasiment de l'acharnement



je pense qu'on peut etant donné qu'ils ne vérifient pas régulièrement les carte d'étudiants... ptet qu'en demandant aux inscrits de la rubrique contact t'aura plus de précision .

[Edité le 15/09/03 par saranat]

Oui, je laissais bel et bien entendre une sélection avant l'entrée à la fac. J'ai déjà expliqué ce que j'en pense dans d'autres messages mais je peux résumer ici.

Je trouve ça bête de faire perdre des années à beaucoup de gens (seulement 20% environ de ceux qui tentent le concours l'ont chaque année), même si ce n'est "qu'un an ou deux" et que certains diront que "ça fait grandir" et qu'ils y auront tout de même appris "plein de trucs intéressants". Je ne m'aventurerai pas du côté de tous les effets destructeurs (estime de soi...) d'avoir échoué ce concours, de se retrouver devant rien au bout de 2 ans et d'avoir en plus perdu toute possibilité ou presque de réaliser son rêve (de devenir médecin). Ni du désagrément inhérent au vécu de la P1 (compétition, travail sans avoir de vie à côté dans bien des cas...). Souvent, heureusement, ce n'est pas si mal vécu et la réorientation se passe très bien... mais c'est tout de même bien dommage.

Une sélection avant l'entrée me paraît plus humaine et respectueuse. C'est le système qui est en place ici et qui se base à 50% sur les notes et à 50% sur d'autres critères (entretien, lettre de motivation et/ou test de personnalité). Ce sont les notes qui sont regardées en premier lieu, et si elles sont assez fortes on est ensuite invité en entrevue.

L'entrevue est une bonne occasion de faire valoir son côté humain, le fait qu'on ait des amis, une famille, des activités, qu'on aide déjà les autres (bénévolat par exemple), qu'on fait du sport, qu'on est équilibré (et pas juste intéressé par ses notes), et aussi qu'on sait dans quoi on s'embarque, qu'on s'est informé sur la médecine. Dans les facs où les APP se pratiquent, ils regardent aussi notre capacité à s'adapter à cette méthode (capacité de communiquer et travailler en équipe). Advenant le cas où on a un problème personnel, l'entrevue ou la lettre sont aussi un bon moment de le faire mettre en balance dans le dossier, par exemple pour expliquer des notes un peu plus basses. On a 10 frères et soeurs à s'occuper, on vient de perdre sa mère, on relève d'une grave maladie, etc.

Il y a 4 facs au Québec, et les candidats font généralement des demandes partout pour être jugés par 4 comités d'admission différents. Cela limite les risques de discrimination basée sur de mauvais critères (stéréotypes, délit de "sale gueule"...) : si on est refusé partout, c'est vraisemblablement que l'on n'avait pas à être admis cette année-là.

Concernant les notes, nous n'avons pas la chance d'avoir le bac, un examen universel de valeur connue, que tout le monde passe et portant sur un contenu précis et défini. Ici, c'est plutôt contrôle continu avec examens maisons, programmes variables, établissements de niveau variable, classes de niveau variable, etc. Pourtant, il y a moyen, par de longs calculs compliqués qui s'appliqueraient sûrement encore plus facilement en France vu le bac, de tenir compte des disparités dues au niveau de l'établissement, de la classe... Ça s'appelle la cote R (si vous tenez à faire une recherche sur le sujet ). Et en plus ça permettrait de rentabiliser le bac, qui est déjà passé de toute manière.

Et à ceux qui disent qu'on n'est pas forcément bon au lycée parce que pas motivant, etc. Si l'enjeu se trouvait sur le bac, la motivation et l'effort ne seraient plus du tout la même. Et concernant l'enjeu d'un seul examen (le bac), toujours un peu aléatoire et relevant de la chance, un pourcentage de l'évaluation pourrait être laissé pour le contrôle continu en Term et éventuellement en 1ère.

Concernant ceux qui sont refusés, ils ont ici tout le loisir d'entamer des études dans un autre domaine (biochimie, pharmacie, véto, dentaire, ou autre) et de refaire des demandes (avec leurs nouvelles bonnes notes à l'université) dans les 4 facs jusqu'à être admis (sans aucune limite), si entre temps ils ne se découvrent pas une passion pour leur domaine d'études. Et dans ce cas on leur fait sauter la première année. Donc ici aussi, il y a parfois "perte d'années" dans certains cas. Mais cela permet aussi plus facilement des reconversions diverses et variées, et me semble moins destructeur.

À part ça, une fois rentré, on a des notes minimales à atteindre dans le contrôle continu pour être promu chaque année, sinon examens de rattrapage, redoublement ou éjection... Mais je pense que c'est pareil chez vous.

On m'a déjà fait valoir que ce système n'est pas universel et qu'il est élitiste. Je ne vois pas l'intérêt d'être universel si c'est pour faire autant de tort à autant de monde. (Les prépas maths sup/maths spé ne sont pas universelles non plus alors dans ce cas...) Quand à l'élitisme, ici, on ne sait même pas ce que ça veut dire... On fait une sélection parce que trop de monde veulent être médecins par rapport à ce que le système de santé public peut payer, point final.

[Edité le 16/09/03 par Ebb]

Concernant le numerus clausus en faculté de Médecine, sa seule raison d'être appliquée est de réguler le nombre de futurs médecins en formation. Quand à la sélection, elle n'est pas réellement plus forte que dans d'autres filières (la plupart des première année de DEUG enregistre des pourcentages de réussite en 2 ans similaires).

Quand aux annes "perdues", elles le sont plus par un manque d'information (de la part de la faculté ou de l'étudiant ?) concernant à la fois la difficulté de la vie à la fac et du concours, et les nombreuses possibilités réorientations dans des études paramédicales et/ou scientifiques permettant bien souvent (pour les reçus-collés) de bénéficier par exemple d'une équivalence de première année (DEUG,...) ou encore de passerelle directe (sans passer par la sélection sur dossier et entretien de certaines filières).

Le problème est complexe : les études de médecine sont des études universitaires, or l'accès à l'université est ouvert à tout bachelier en France, quelque soit le niveau et le type de baccalauréat. Une sélection avant la première année est alors impossible dans un tel système...