Voici quelques techniques médicales surprenantes:
auriculothérapie: à chaque parties de l'oreille correspond une partie du corps humain, donc pour soigner un organe qui marche mal, on pose une agraphe sur la partie correspondante de l'oreille qui va la stimuler
eurythmie curative: parler, chanter ou crier pour faire vibrer les organes de l'intérieur et avoir ainsi du bien etre
ombrothérapie: masser l'ombre pour soigner
iridologie: diagnostiquer les maladies en regardant seulement l'iris
reiki: transmission d'énergie par le guérisseur en posant les mains sur le malade pendanr 3 minutes

Bien entendu le but du post est pas de me dire si vous pensez que ces thérapie marchent vraiment (enfin il y en a quand meme qui y croient) mais plutot de se demander pourquoi des gens y croient. Pourquoi masser son ombre et pas son corps, pourquoi parler nous guerirai quand on le fait avec un guérisseur alors que ca ne nous guerit pas dans la vie de tous les jours?
Tout le monde devrait se poser ses questions avant d'y aller mais certains y vont quand meme

J'ai jamais compris ces histoires là? l'oreille c'est l'oreille quel rapport avec un organe?



OBSCURANTISME voila pourquoi. Les vieilles croyances populaires.

Et bien sur tous ces voyous de sorciers, marabou etc.... exploitent la misere humaine pour s'en foutre plein les poches.

tu donnes un sucre a des malades en leur disant c un médicament:
y'en a 30 % qui guérisent, c'est l'effet placebo! grande découverte!

eh ben la c pareil, suffit que ca marhce une fois pour une personne, il y croit dur comme fer et convainc ses amis.

L'ombrothérapie je connaissait pas! C'est de loin la plus ridicule je trouve.
Vous pensez que ca raporte ?
En tout cas soit les gens sont très con ou alors très désespérés!(ou les deux)

Lire le traité theologico-politique de Spinoza pour comprendre certaines croyances ( peur et ignorance )

en afrique l'ombre fait partie de la personne,il y'a les maladie de son corps et les maladies de son ombre...
alors pourquoi pas de l'ombrotherapie?

nous avons une culture scientifique,on ne croit en rien a part la medecine pour se soigner.
dans d'autre culture ce n'est pas la meme chose,donc je ne pense pas qu'on puisse juger que les gens sont "tres cons" ou "tres desesperé"

je ne dit pas la qu'il faut encourager tout les charlatans qui tentent d'arnaquer ceux qui ne savent plus quoi faire,je pense seulement que parfois il faut voir un peu plus loin.

regarder l'auriculotherapie,ca ressemble un peu a la reflexiologie,croire que chaque organe prend sa racine dans nos pieds et qu'il faut la masser... bon d'accord scientifiquement on a vu mieux,ceci dit chez certain ca marche plutot bien.

bref pourquoi les gens y vont,j'en sais rien parce que j'ai tjs été soigné par des medecins,peut etre qu'ils ont aussi leur propre croyance et qu'il faudrait peut etre apprendre a les connaitre pour mieux comprendre tout ca

Autant de "néologismes néo savants" pour qualifier la science de l'escroquerie.

Le fond est tellement vide, irrationnel, basé sur des croyances magiques, obscures, qu'il faut faire appel à des noms pseudo scientifiques pour rendre la pratique plus sérieuse.

En gros ... de la poudre aux yeux vendu à prix d'or. Une escroquerie qui exploite la détresse et la misere humaine.

Car il suffit de rajouter le mot thérapie, force, énergie, magnétisme et compagnie pour faire croire aux gens que c'est sérieux.

Un grand lol s'impose pour "réflexiologie" Mouhahaha

la raison est simple, tres simple meme

c parce que ces medecines alternatives, contrairement a la medecine moderne, ne soigne pas un organe ou une maladie...elles soignent une personne

C l'equivalent de l'effet placebo, ca ne repose sur rien de scientifique, aucune molecule, auncun soin particulier. Uniquement sur le contact patient/malade et la prise en charge de l'unité de la personne

Comme dirait mon mec "c'est psychologique", oui mais ca marche
Bq de medecins (generalistes) vous diront que certains de leur patients se sentent mieux simplement en sortant de chez eux, ils n'iront pas a la pharmacie chercher leurs medicaments, et ne prendront pas de traitement. Ils sont "guerrit" parce qu'ils ont pu parler et ont été écouté.
Ensuite la methode(reiki, ombrotherapie ou autres) c juste un support, comme le divan du psy

je suis vraiment totalement d'accord avec lili... faut arreter d'étre obtu.

on vit dans une société avec une certaine culture et faut arreter de croire que tout ce qui diffère de ce qu'on a toujours cru est idiot, et que tout ceux qui y adhèrent sont totalement débiles.
ca ne veux pas dire que tout les marabouts sont des gens dignes de foi, qui ne profitent absolument pas de la détresse des autres..

ca veut simplement dire qu'il ya plein de choses, meme dans notre société, auxquelles de nombreuses personnes croient sans en avoir aucune preuve scientifiques (le fait de croire qu'un vieux monsieur barbu veille sur nous depuis le ciel faut le définir comment ? de la débilité ? )
c'est moin choquant parce que ca appartien a notre culture.
pour le reste c'est pareil, il faut essayer de comprendre (meme sans forcément approuver) que les personnes peuvent avoir des raisons valable de croire en certaines choses (le desespoir, la culture...),
que le fait d'y croire peut leur faire du bien (placebo), et que autre situation, si on veux par exemple s'occuper de quelqu'un qui croit dur comme fer que seul un massage d'oreille peu lui faire du bien, c'est pas en le traitant de crétin (ou meme en pensant qu'il l'est) que ca fera avancer la situation.

bah le malade peut se faire une certaine idée de sa maladie qui peut être ne trouve pas satisfaction avec la Médecine ( représentation personnelle de la maladie )

Il y a une dimension culturelle à prendre en compte pour chaque patient; ex : le shéma corporel différe selon les cultures

Peut être que la relation Médecin-Malade n'a pas été satisfaisante, " la qualité thérapeutique de la relation ", pour ces patients, et vont se réfugier dans d'autres voies

Mais quel rapport avec la culture ou la civilisation???? tous les africains ne croient pas aux marabous!!! et tous les dupoont ne sont pas catholiques pratiquants !

On n'a jamais parlé ici de déterminisme ethnique racial ou civilisationnel. Ce qui est d'ailleurs la réthorique des théoriciens de l'extreme droite.


Et puisque que je me fais passer pour qq "d'obtu" je tiens à préciser mes propos.

Quand on observe l'histoire de la médecine occidentale depuis 20 siecle... que l'on constate qu'à cause justement des croyances, de l'obscurantisme, de la religion etc ... etc ... les avancées scientifiques et médicales ont été formidablement ralenties.
L'évidence à lgtemps été niée.

La science et la médecine ont bien plus progressé en un siecle, qu'en 3 millénaires.

C'est pourquoi il est regrettable qu'à l'heure d'aujourd'hui, il y ait des charlantants qui, sous couvert d'avoir un "don" (donné par dieu? Ont ils été élu de dieu? pourquoi font ils payer dans ce cas?) profitent de la crédulité des personnes en détresse en leur promettant monts et merveilles et ce à des tarifs époustouflants.

N'est ce pas du mensonge pour ces escrocs, d'utiliser les notions de force, énergie, magnétisme, astronomie, et que sais je, alors que précisément, ils n'ont aucune compétence, aucun diplome concernant ces notions là.

Evidemment que l'on doit respecter toutes les croyances, mais on ne doit pas en faire la promotion.
Et puis là encore il ne s'agit pas de croyance mais bien d'escroquerie.

C'est du meme niveau que le gourou sectaire qui promet la réincarnation.

[Edité le 29/03/04 par msbm]

Avant de monter sur ces grands chevaux, peut-être pourrions nous tout simplement nous poser cette question :

La science n'est-elle pas une croyance ?

Et il ne faut pas oublier qu'un médecin soigne la tête autant que le corps ...

la science et une croyance et , par extension la medecine en reste une ... je ne remet pas en questions les vertus curatives de notre medecine occidental , loin de là, mais la medecine comme toutes les autres sciences se base sur des postulats , qui ne correspondent pas forcement à la réalité (verité ) ... le physicien n'a jamais vu d'atome pourtant il le considere comme existant parcque le definir selon notre modele nous permet de faire coller toutes nos theories, le mathematicien quand a lui se base sur des "axiomes" restant improuvés pour baser ses theories et les admet comme des verités premiere decoulant du bon sens. Ainsi on essai de trouver des theories le plus proche possible de la verité sans jamais l'atteindre , car s'il fallait a chaque fois prouver que c verité premieres sont vrai il faudrais prouver que les verité qui en decoule sont vrai et ainsi de suite... m'enfin berf tt ca pour dire que finalement croire en Dieu o Marabou du coin , à la vieille voyante borgne et unijambiste ou à ce que nous dit les scientifiques c du pareil o meme ! enfin sur le fond ! Qui peu me prouver scientifiquement que c des conneries l'existence de Dieu ou plutot que c plus debile que croire en la science ???? Donc si l'on considere la medecine comme une science (parcque je le sent gros comme une maison le coups du la medecine c pas seulement une science "dur" il y a aussi une partie de science humaine) et si l'on croit en c qualité on s edoit d'etre ouvert aux autres croyances . Vouala ++

mdr langage chat aïe

notion de biostats : pas de démarche scientifique sans REPRODUCTIBILITE
sinon = para-science

le corps est régi par des lois physico-chimiques à part ça =)

pour revenir au sujet initial c'est vrai que même si cela peut améliorer la vie de certains patients ( tant mieux pour eux ), je pense que cela a tout de même le mérite de faire fondre les économies d'une grande partie

( les atomes on arrive à les apercevoir )
+

Je suis d'accord avec Bistourie. L'ombrothérapie... faut pas déconner. Mais je pense que notre médecine ne sait pas tout soigner et que parfois, on se doit d'envoyer nos (futurs) patients vers des medecines alternatives. La encore, il faudra être vigilants car beaucoup sont des charlatans.

Donne des exemples je ne saisis pas.
Pour les axiomes, certes ils sont admis et permettent de démontrer tout le reste. Cependant toutes les observations expérimentales collent à la thérorie.
Ex: axiome => 2 droites non parallele se coirsent en un point.
Utilisé dans le théorème de Thales, que tu peux vérifier expérimentalement à l'infini.

Le physicien n'a jamais vu d'atome? lol et tous les détecteurs ils servent à quoi?!!
On arrive meme à detecter les neutrino!




C'est pareil? absolument pas. Le fait scientifique se base justement sur l'observation, l'élaboration d'une théorie, et la VERIFICATION expérimentale de cette théorie.
C'est dailleurs le parcours du combattant pour mettre un médicament sur le marché, faire des essais cliniques etc... ou on doit passer par une foultitude de commissions scientifiques et gouvernementales.



Ce n'est pas le sujet du post, c'est un probleme insolvable, et sciences et religions ne sont pas incompatible.

Croire ou ne pas croire en Dieu c'est un probleme qui regarde individuellement chaque conscience.

La grande différence avec la voyance, marabous et autre charlatant, c'est qu'ils font une activité tres LUCRATIVE de leur activité, en exploitant la crédulité de personne en détresse, en appuyant leurs théories sur des concepts scientifiques tels que l'astronomie, le magnétisme, l'énergie, les forces.. alors qu'ils n'ont précisément aucune connaissance dans ces domaines.


Enfin la grande différence entre religion et marabous,voyants...

c'est que la religion prétend qu'il y a un Dieu créateur au dessus des hommes.

Tandis que la voyance etc prétend qu'il y a des hommes au dessus d'autres hommes. Ce sont ceux qui ont un pouvoir, une magie.
Et c'est précisément les notions qui définissent le gourou sectaire.

Et pour finir, ces gens la sont dangereux, parce qu'en "prévoyant l'avenir" à des personnes en détresse, ils les amenent à prendre des décisions parfois regrettable... Combien de personnes se sont ainsi suicider?

[Edité le 02/04/04 par msbm]

"L’attachement à la méthode cartésienne nous a appris à n’accorder de prix qu’aux idées claires et distinctes et de nous méfier des idées obscures"... Voilà , ce n'est absolument pas de moi (d'ou les guillemets), mais ca reflete assez bien ce que je voulais exprimer dans mon premier post. pour en revenir au sujet c'est vrai que je suis , comme la plupart du monde dans ce forum, tres sceptique au sujet de ces pratiques mais sur le principe pourquoi une pratique que je ne comprendrai pas, voir qui serait incomprehansible aux yeux de mon esprit cartesien ne serait que poudre aux yeux... Meme s'il est vrai qu'il n'y a pas bcp de resultat pour ces soi-disant "medecines" il se pourrait parfaitement qu'une, dans le lot soit efficace et qu'on le ni sur le principe de la methode scientifique (demonstration).
quand au fait que je dise dans mon ancien post que croire en Dieu a la science ou autre c'est du pareil au meme , j'entendai par là, qu'au final, on se base sur des verités qui nous échappes (si nous les connaissions quel serait l'interet de continuer la recherche par exemple).
Mais sur le fond c'est vrai que je suis absolument daccord avec toi (à propos du danger de manipulation sur les masses) mais reste que la pratique, en soit reste innofensive. C'est l'homme qui la rend dangereuse. mais bon ce raisonnement je me l'impose sans trop de conviction ca aide a rester tolerant et ouvert (on ne sait jamais des fois que le massage de son ombre marche

Mais quitte a obtenir l'effet placebo , sans risque d'arret de traitement prescrit par le medecin, ne serait il pas interressant d'entendre le medecin dire a son patient d'aller en parrallele prendre des "soin" chez le pratiquant qu'un patient reclame au lieu d'opposer radicalement medecine et ces pratiques ? Au final le patient en sortirai mieu et les "charlatans" ne serait pas conseillé de par l'effet bouche a oreille (j'entend par charlatan , non pas les personnes dont le traitement n'est pas scientifiquement defini comme efficace mais celui qui prendra au client des sommes astronomique)??
c'est peu etre bete mais bon si l'on considere que le but premier c'est le bien-etre du malade ca se tient non ?

Je prescris régulièrement du Pudrum perlinpinpinum.
Et ça marche...mais pas toujours.
Vive le placebo

Ce qui revient toujours c'est le débat science/non-science.

Science ne signifie pas Vérité, tous ce qui est scientifique n'est pas forcément bon et reciproquement. Je ne considere pas le corps humains comme une machine, un assemblage d'atomes qui sécrètent des atomes...
A partir de ce principe je ne considere pas la chirurgie et la pharmacologie comme toute puissante pour guérir un mal.
A partir de là, un certain nombre de "thérapeutiques alternatives" peuvent être envisager pour soigner.
Les médecins "extrémistes" m'exaspèrent, c'est à cause de gens comme eux que les malades croient en la Médecine Toute-Puissante salvatrice et que les médecins apparaissent dorénavant si peu populaires auprès des malades.
Je respecte la vision de chacun dans la mesure où les "soignants" ne sont ni butés, ni extremistes, ni charlatans (c'estàdire qu'ils sont surs que ca ne marche pas mais comme c'est lucratif...).

Je ne vois pas pourquoi tu dis que les médecins ne sont pas populaires auprès de leurs patients. Personnellemnt, je constate que la très grande majorité des gens apprécient leur médecin traitant (en premier) mais aussi les médecins hospitaliers et les chirurgiens. De toute façon si un patient croit dans une médecine alternative, il s'orientera progressivement vers un médecin qui y croit aussi.