Bon...A tous les ostéo... Je ne suis pas là pour émettre des critiques ou quoi que ce soit hein...

Alors voila... en quoi consiste l'ostéo viscérale ? et celle du crâne ?

Et pourquoi associer ces 2 mots "ostéopathie" et "viscérale" qui me "semblent" antinomiques ?
Cela veut-il dire que l'on peut soigner des viscères par des manip' ostéo-articulaires ? Pouvez-vous me donner des exemples concrets ?

Ensuite, y a-t-il des études qui démontrent la validité de ces méthodes ? (car en ostéo structurelle j'en ai trouvé : Andersson et Al, 1999, si je ne m'abuse)

Et que pensez-vous de la thérapie manuelle ?

Enfin, j'ai eu une expérience personnelle (je ne généralise pas) en stage avec un ostéo qui disait faire de l'ostéopathie viscérale sur un patient IMC pour des problèmes de transit... Ben en fait c'était un bête massage abdominale comme on en voit en kiné quoi... ça me dérangeait un peu qu'il pose le nom "machin chouette ostéo viscérale" dessus

L'ostéopathie c'est une analyse du corps, un traitement. Crânien, viscéral ne sont que des compartiments. Comme en anat t'apprends pas tout en même temps. Pour les traitements c'est pareil.

Y'a plein de fioritures en ostéo, de croyances etc. Si on te souffle dans l'oreille, on pense revitaliser tout ton être, te protéger des maladies et revitaliser ton LCR !

Le viscéral et le crânien donnent des résultats intéressants mais les théories derrières sont complètement bidons. LEs détails inutiles.

En gros tu cherches les zones de tensions: sutures du crâne, abodominales etc. Et tu les libères.

Sauf qu'on te fait croire que tu rend la motilité du pancréas (derrière le grand omentum...), la circulation de l'artère gastro-duodénale...

Disons qu'en ostéo t'apprends a analyser avec du recule,t'es pas enfermé dans un protocole, tu connais mieux l'anant, et ton toucher est beaucoup plus fin. Voilà les avantages.

Thérapie manuelle: c'est des techniques ostéos enseignées aux kinés sans faire de formation ostéo. Ce sont des kinés partis apprendre l'ostéo en Angleterre à l'époque qui on inventé ce terme.

Merci pour ces réponses !
Sinon y en a 1 en suspens...


Ensuite, y a-t-il des études qui démontrent la validité de ces méthodes ? (car en ostéo structurelle j'en ai trouvé : Andersson et Al, 1999, si je ne m'abuse)

Avec plaisir.

1 question qui demeurre? Pour thérapie manuelle?
Je t'ai dit c'est presque comme l'ostéo, c'est Bénichou (MTM)qui a inventé ce terme.
Mais tu sais y'a plein de dérivés et de formations différentes en ostéo comme en thérapie manuelle.
Faut comparer et voir ce dont t'as besoin.
Faut faire attention avec les manip car en stages c'est chaud t'as pas le temps de maîtriser du coup c'est les patients qui trinquent (stages weekend + patients cobbayes... donc techniques douces préférables!).

Pour les études je suis pas au courant de tout. En ostéo y'en a très peu. Les chiropraticiens (chiropractic) en font plein. Ce sont les références en traitement conservateur (manuel) du rachis.


[Edité le 17/04/08 par MarcKiné]

Je ne sais pas avec quelle personne tu étais en stage, mais le viscéral n'est pas du tout comme un massage "tout bête"...

Marc et comment tu fais pou comparer ?parce que si tu les ecoute ils sont tous super bon dans leurs formations.
Or il semblerait que les ecoles soient plus dirigées vers le structurel ou bien le myotensif ou fascia...mais ca tu le vois nul part...

Oui, à mon avis ça dépend beaucoup de la personne avec qui on est...(et de son degré de conviction en l'ostéopathie)

Tiens, pourrais-tu me donner quelques exemples d'ostéo viscérale et du crâne ?
Genre patho, étio, mécanismes, traitement, etc.

Masala,

Tu me demandes des recettes... Je ne suis pas bien fan de cela. Mais pour résumer je pourrais te dire: Tout peut avoir un impact sur tout (ton petit orteil peut créer un déséquilibre jusqu'à ton sphénoïde...).

salut

oui oui, c'est ce que j'ai cru comprendre de l'ostéopathie en gros...

Sinon, es-tu ostéo, kiné-ostéo, medecin-ostéo ?

Dernière question (assez délicate hein) : Il y a des techniques d'ostéo structurelles dont l'efficacité a été démontrée avec des démarches rigoureuses... Certaines paraissent très logiques d'ailleurs, comme les manipulations... Mais toi, personnellement (ce n'est pas une attaque ni quoi que ce soit... je sonde les ostéo), es-tu persuadé de l'efficacité de toutes les techniques ? Ou y en a t-elles qui te paraissent tirées par les cheveux ?
(je ne veux pas débattre hein, je veux juste une réponse style "oui", "non", "pas tout à fait", et developper un peu)

Je me tâte à faire ostéo, ou thérapie manuelle en fait, si un jour je me retrouve confronté à faire un choix.

Masala,

Le scientifique constate un résultat reproductible pour une pathologie donnée.

C'est tout ce qui importe.

Je pense que le point de départ, c'est savoir ce que tu recherches.
Pourquoi je veux faire une formation?
A quoi je veux que ma pratique ressemble dans quelques années?
Qu'est-ce qui me manque aujourd'hui?
Quel investissement est-ce que ça vaut (temps et finances)?
Sur le plan théorique, je suis attiré par quoi?
Qu'est-ce que je ne veux pas faire?

Déjà il faut répondre à ces questions, ENSUITE il faut comprarer les formations. Eliminer celles qui ne correspondent pas, et se rendre sur place et comparer les formations séduisantes. Discuter avec des enseignants et élèves. Est-ce que je me reconnais globalement là-dedans?
Faut faire gaffe sont prêts à vendre des esquimaux sur la banquise...

C'est bien trop vague...

Qui constate?
Un ex: si t'es ostéo et que ton traitement ne donne pas de résultat ton patient ne reviens pas te le dire...

Comparaisons:
il faut des comparaisons: ex: évolution naturelle vs traitement 1 vs traitement 2
J'en connais qui traitent le patient 1 x et le revoient 3 mois après. En général ça va mieux. Ok, mais ça ne prouve rien sur le traitement.
Si tu fais 36 corrections pendant ta séance, peut-être qu'un autre avec seulement 4 aurait exactement le même résultat, et avec des explications radicalement différentes.

Alors as tu des ex de résulats reproductibles sur des pathologies données?
Quelles sont tes sources?

Oui c'est ce que j'allais demander en fait...
Des études qui comparent objectivement un placebo avec un traitement, ou un autre...

J'aimerais bien lire les articles parus et qui ont pu m'échapper

Ma remarque était générale. La tendance actuelle est à la négation de la constatation au profit du visible et de la mesure quitte à nier sans chercher (l'énergétique chinoise par exemple).

Marc,

Tes arguments sont valables pour tout médicament, et, plus largement pour toute thérapeutique. Il est évident qu'il faut un groupe test qui n'ait aucun traitement pour que la comparaison soit valable.

Les sources ? Mais il faudrait que les études faites soient acceptées par les organismes officiels. Et comme ces derniers freinent des 4 fers, c'est pas gagné ! Je sais, ça fait un peu "la grosse conspiration de la médecine officielle", mais malheureusement les choses sont dans ce goût là.


Masala,

Si tu attends de l'ostéo une formation qui suit les décrets et uniquement cela, tu t'engages dans les recettes et tu te coupes d'une grosse partie très intéressante.



[Edité le 27/04/08 par Thanos]

Bien non, je ne cherche pas ce qui est "officiel", mais ce qui marche et a été prouvé.

Et pour info la médecine traditionnelle chinoise (l'acupuncture principalement) a été largement validée par des études "officielles" comme traitement supérieur au placebo et même à la médecine occidentale dans certains domaines (mais la flemme de marquer ttes les refs...).
Mais voila, on peut très bien "constater" qq chose après un placebo. J'aimerais éviter les pratiques qui ne reposent que là dessus.

(et puis tu prêches un converti, ma mère vietnamienne est prof de Qi Qong et fan d'acupuncture )

Masala,

A partir du moment où tu estime qu'il existe une énergie circulant dans des méridiens invisibles tu sorts déja de la reconnaissance par la médecine officielle. Par conséquent les études que tu prétends validées par cette dernière ne le sont probablement pas (puisque pour eux le postulat est faux).

Même les études en 1983 de Sénelar et Auziech n'ont pas eu d'impact (elles ont pourtant prouvé que les points d'acu avaient une structure histologique).

sisisi

Bon j'arrive plus à trouver le lien, mais ils disent bien en intro que l'OMS a approuvée cette étude. Ptête qu'en cherchant mieux sur google "acunpuncture trials WHO"...
(Si tu veux je peux te mailer le pdf en privé)

Bon en lisant un peu ils n'estiment pas qu'il y a des méridiens, etc, mais en gros ils vont se contenter de comparer médecine occidentale, placebo, et acupuncture.
Et oui, l'acupuncture est réellement efficace, voire plus que les medocs.

(mais on s'éloigne un peu du sjuet initial non ?)

Masala,

A mon sens nous ne nous écartons pas du sujet initial car la prise en chage du patient en ostéo est complète ainsi que celle par la médecine chinoise. Vouloir intégrer le tout dans son soin ne peut être que bénéfique.

De plus, je viens de te montrer que l'énergétique Chinoise est plus que contestée (ne serait ce que dans sa théorie). Donc, ta question de méthode "prouvée" est à mettre en perspective... "Prouvée" et "reconnue" par qui ?

Non non, je ne parlais pas de reconnaissance de la théorie de la médecine chinoise, mais de son efficacité.
Certaines études comparent les différénces significatives (ou pas) entre l'acupuncture (effectuée par des vrais acupuncteurs), le placebo (des aiguilles plantées sur des points indifférents), et les médocs. Ils se foutent de la théorie qui "expliquent" les résultats (mais ça je l'ai déjà dit dans mon post précédent)


Après, cette études a été faite en Chine et en Suisse, et "reconnue" par l'OMS
(ça je l'ai aussi dit dans un post précedént)

Bon si tu cherches un peu sur Google "acupuncture trials WHO" tu trouveras certainement ce pdf, j'ai pas trop le temps de chercher maintenant.
(aussi dit dans un post précédent)





[Edité le 09/05/08 par Masala]

Masala,

Pratiquant la médecine chinoise, il est inutile de chercher à me convaincre. Mais voila les arguments qui vont t'être opposés, et autant t'y habituer de suite. Une méthode dont la théorie n'est pas visible mesurable et observable n'a pas cours à l'heure actuelle.

Amicalement.

Thanos.