Il faut croire que d'autres sont des fans du Dr House où le chirurgien c'est un gars juste bon à couper de la viande
Je veux froisser personne : la question ici est pas de savoir si un uro peut traiter une pneumonie ou pas, prendre en charge un diabète ou un asthme en plus de la patho de l'hospit (ce que je pense mais bon), ou de remettre en cause la formation spécialisée pour la MG, mais si un médecin qui a suivi une spécialité chirurgicale doit refaire au complet ou partiellement la formation en MG pour se reconvertir. Sachant que la formation MG, et c'est la définition, n'est pas spécifique d'une discipline, et comme une formation chir est aussi, et la c'est la définition d'un médecin, certes axée sur sa spécialité mais aussi sur une globalité de prise en charge médicale, ne peut on pas imaginer qu'il y a en fin de cursus chir un certain acquis autre que technique ?
Ce qui ramène à la question initiale : un chirurgien qui se reconvertit en généraliste doit-il refaire intégralement ou non les 3 ans d'internat de MG ?
Je comprends bien ce que vous avancez, mais ce n'est pas une réponse à cette question. Je veux bien que vous éclairiez ma lanterne nordique, et pas être au coeur d'une guerre de paroisses ! J'aimerai savoir quelles sont les exemples pour les MG du site de pathologies de cabinet de généraliste dont un chirurgien serait absolument incapable de s'occuper. Ce serait un bonne base pour argumenter.



[Edité le 22/07/07 par iznogoud2]

Réponse simple : je n'ai aucun exemple de chir qui a changé de domaine après plusieurs années d'exercice. A mon avis ce n'est d'ailleurs pas/plus possible. Car pourquoi moi je ne deviendrai pas chir en me faisait 4 ou 5 ans d'internat ? A partir du moment ou l'accès à spé est sur concours, permettre un changement du genre serait un non sens (sauf par exemple pour pb physique, style handicape sur amputation ou truc du style ... mais encore ...)

B.

En Amérique du Nord on peut faire deux spécialités. Ça donne des médecins très très spécialisés, souvent ils allient un peu de leurs deux domaines. Ils ne sont pas toujours agréables à côtoyer

Il me paraît plus simple de faire une spé puis de se surspécialiser dans sa tangente d'intérêt plutôt que de faire deux spés. Mais bon ya des domaines plus irréconciliables que d'autres (genre psy et chir ).