Poor MemoireExterne (diplomé secrétariat médical)
Messages : 84
Enregistré : 30/04/2005
Vie réelleJocelyn Castanon - 22 ans
Pays : France
Domaine : Médecine
Niveau : DCEM2
Fac :
REIMS Posté le 15/06/2008 à 18:15

Un BMI au plafond, syndrome métabolique et diabète (c'est ce qu'on voit aux USA) avec le coca c'est sûrement moins méchant qu'un energy drink consommé à l'occasion.
Oui effectivement mais aux USA le coca est moins cher que l'eau minérale, dans les fast food tu achètes ton verre et après tu peux boire autant de coca que tu le souhaites (1L, 2L... dans un repas !).
Cette habitude de vie n'existe pas en Europe, notre santé s'en porte mieux !
Ce que tu as voulu dire (corrige moi si je me trompe) c'est que le RB est moins nocif que d'autres choses (le coca en excès). Dans d'autres posts on peut lire aussi que le RB est moins nocifs que l'alcool puisqu'on a rattaché qu'une petite dizaine de morts (aux Pays Bas je crois) à la consommation de RB ; et combien de milliers par l'alcool ?
Ces comparaisons ne paraissent pas appropriées en raison de la différence du nombre de consommateurs.
Et même si nous supposons que le RB est moins nocifs que d'autres substances, suffit-il qu'une substance soit moins nocive qu'une autre (libre d'accès) pour qu'elle soit légalisée ? Si nous lui supposons des effets néfastes sur la santé ne devrait-on pas appliquer le principe de précaution (inscrits dans la Constitution) jusqu'à ce qu'une étude ait démontré l'absence de nocivité ?
Colère et intolérance sont les ennemis d'une bonne compréhension.