http://www.europe1.fr/informations/articles/804992/medecine--une...

Pourquoi pas...néanmoins ce sera forcément soumis à une régulation (concours-entretien-autres), les gens ne feraient que gagner 1 an par rapport au système actuel (pour les parameds), et ça ne changerai rien pour les diplômés des écoles + masters 2 qui rentrent en D1 via la commission...La seule innovation serait la possibilité d'entrée via la commission D1 pour les parameds.



Ca fait un peu "on les recase" au plus pratique..
Si on considère disons 1000 reçus-collés par an, magnifique si ils vont tous en fac de science : ça les mènera à quoi pour la plus grande majorité d'entre eux ?



Super, le concours portera de toutes façons sur des matières "scientifiques", comme ça si on a les boules de rater la P1 bac S, au lieu de faire une P0, on se prend une année pour repasser un bac autre (ES, L ou techno) et pis on rafle toutes les places. (Ca fait un peu comme les concours B de certaines écoles - style véto - où si je ne m'abuse, les gens qui entrent en école via la fac sont souvent....des recalés du concours A !)

M'enfin bref, à quand la solution miracle ? ...

[Edité le 22/02/08 par Goulu]

C'est vrai que de mettre tout le monde en P1 je trouve ça complètement crétin.

Pourquoi ne pas revenir au temps où la P1 était pour les gens voulant médecine ou dentaire.
Et remettre les concours pré bac pour kiné, SF et ergo.
Bref refaire comme avant.

Pourquoi faire faire une P1 à qqn voulant devenir ergo ou kiné? Je trouve pour ma part que c'est une année de perdue...

en meme temps je ne vois pas pourquoi un dentiste a besoin de faire une p1...

heureusement que le 1er avril est pas loin...





comment ça on est qu'en Février? l'avenir des études médicales > ça me fait bien peur.

Le coup d"ouvrir un "deuxieme" concours pour les non S je trouve ca d'une idiotie monumentale !!!

Ce qui me fait marrer c'est que le rapport Attali préconisait justement le contraire, de fusionner tous ces concours

Bon ouvrez vos rectums, il semblerait qu'on y ouvre une 4 voies...

mais pour un médecin non +

et le coup de "moins de 7=statistiquement aucune chance de réussite" c'est de la merde!
en primant,j'ai eu 5 de moyenne,j'avais rien foutu,j'étais un branlos...
mais j'ai toujours voulu faire médecine,et je suis qqn qui a besoin d'etre dos au mur pour bosser...
résultat je l'ai eu en doublant (j'avais finalement pas d'avance réélle mais bon...)
heureusement que je n'ai écouté que moi!
pour le reste,je suis assez partagé,c'est bien beau de faire des passerelles pour la D1,d'ouvrir le NC et tout et tout,mais il faut voir dans les hopitaux(ex:10 externes pour 8 patients et un chef...et voila une formation clinique qui passe à l'as!)
il faut faire attention à ça aussi...
je fais partie des premières grosses promos,et c'est souvent le bordel en stage tellement on est nombreux!
m'enfin,ça,c'est un autre problème!
je l'aime pas ce gouvernement

Je trouve que c'est vraiment dévaloriser la fac de science tout ça ! "vous n'êtes pas assez bon pour médecine? c'est pas grave vous pouvez aller en science...."c'est vraiment dommage...

de plus ça va encore augmenter le nombre de personnes en P1...On a moins de réticences à aller dans une fillière si on se dit qu'on pourra toujours rattraper un cursus en cours d'année.
Chez nous les capacités d'accueil sont de 1100 places et on en est encore loin (800 inscrit cette année),mais sans doute plus pour très longtemps...

réduire le taux d'échec de 80% c'est bien ; mais sans faire de présélection à la P1 je vois pas comment ils veulent faire...

et le coup des 7 de moy... ça empêcherait les primants de pouvoir redoubler... c'est nul !

D'ailleurs, le taux d'échec n'est pas de 80% !
Pour quelqu'un qui fait 2 P1, il est d'environ 65-70%.
Bon ok ça change pas grand chose
Mais c'est pas 80% !

et rajouter un point aux primants, c'est vraiment dégueulase pour les doublants..

C'est comme ça que ça marche en prépas...

Le seul truc vraiment bien c'est le fait de valider l'année si on a plus de 10 de moyenne.

Après, je crois qu'on aura toujours autant de gens qui se seront taper une ou deux p1 pour "rien".

Après il faudra qu'on m'explique comment chez nous on va passer de 800 p1 à 1200 (d'après ce qui ce dit), avec des gentils pharmas qu'ils faudra renvoyer à Rennes après (bas oui, Brest ne forme pas de pharmaciens...), mais je me demande bien comment...

Alala... des annés qu'on en parle et finalement elle arrive cette fameuse réforme...

Le coup de réorientation pour les reçus collés il est fait (+/- officieusement) dans une bonne partie des facultés depuis des années... Ce n'est qu'une mise au point législative...

moi je suis pas d'accord avec vous tous je trouve ce projet de réforme bien réfléchi et très bien fait. je viens de lire le rapport complet, et j'ai beaucoup à répondre aux critiques:

1° le rajout de points aux primants : c'est sensé éviter à ceux d'entre eux qui finissent très près du NC de se retaper une année de p1 alors qu'ils ont les capacités nécessaires pour passer en p2 dès leur année de bizuth. pour ce qui est des carrés qui n'auront pas bénéficié de cette mesure en bizuths, il est prévu une augmentation exceptionnelle du NC la première année d'application de la réforme pour rétablir l'équité entre carrés et bizuths.

2° moins de 7/20 au 1er semestre et interdiction de redoubler : d'abord il faut se rappeler que c'est pas une interdiction définitive, mais une possibilité de se réorienter pour 18 mois en licence sciences pour une remise à niveau avant de pouvoir redoubler la p1, soit à peine un an plus tard que le redoublement normal, et avec des connaissances et de l'expérience supplémentaires. on peut aussi bien sûr choisir de continuer en sciences dans le cursus normal.
Ensuite, pour ceux qui y vont de leur petite expérience "moi j'ai rien foutu en bizuth mais ça a pas empêché que je l'aie en carré donc c'est une idée de merde", qu'ils se demandent comment ils auraient envisagé leur année de bizuth s'ils avaient eu cet ultimatum: si tu en glandes pas une, que tu te retrouves avec moins de 7 aux partiels, obligé d'attendre 1an et demi avant de pouvoir retenter la p1. Je pense que ceux qui se sentent pas prêts à se donner à fond dès la 1e année feraient un effort en étant efficaces et en attendant la p2 pour se reposer (ça donne le sentiment d'urgence dont beaucoup ont besoin pour se mettre à bosser), ou si vraiment ils ont envie de profiter de leur 1e année post-bac ils décideraient de ne pas s'inscrire en médecine avant d'être prêts et alors ils occuperaient cette année à voyager, valider un année dans une filière moins exigente... Et si vous pensez que parfois on ne peut pas anticiper le fait de ne pas être prêt à bosser, en s'en rendant compte avant fin novembre il y a toujours la possibilité de se désinscrire pour repartir tout frais en septembre de l'année suivante, après avoir bien profité. Dans tous les cas ça permettrait donc de décongestionner les amphis et, oui, réduire de beaucoup l'échec en p1 tout en donnant à tous l'opportunité de tenter leur "chance" 2 fois.

3° pour ceux qui s'inquiètent de la "dévalorisation de la fac de sciences": désolée mais ça me fait doucement rire, quand on connait les gentilles interpellations du genre "à la doua!!" (pour les lyonnais parmi nous) ou autres, qui sont déjà servies à outrance dans les amphis de médecine. Si la fac de sciences a une image de poubelle pour les rejetés de médecine, c'est certainement pas cette réforme qui la crée mais plutôt les petits malins du fond qui se croient au-dessus de tout. D'ailleurs, la réforme aurait même tendance à améliorer cette image, en proposant un vrai projet de réorientation ou remise à niveau au lieu de la voie de secours qu'elle est en ce moment.

4° l'idée d'une année commune pour 4 concours différents à la fin : moi aussi j'ai trouvé ça idiot à première vue, surtout quand on voit les pharmas avec leurs pitits cours de botanique et chimie orga par rapport à nos anat et physio, mais en lisantle rapport j'ai vu que tout ça a été bien pensé : il est prévu de mettre un programme beaucoup plus général dans cette 1e année commune, établissant de vraies bases scientifiques. Au 2nd semestre, selon le/les concours qu'on veut passer, on pourra prendre de 1 à 4 enseignements supplémentaires spécialisés dans la/les filières qu'on aura choisies. L'objectif est d'abord de donner un enseignement commun à des étudiants qui seront des professionnels de santé amenés à travailler ensemble dans leur vie professionnelle, ce qui doit se faire avec intelligence et coopération pour le bien des patients. Ensuite, le plus important selon moi, c'est que ceux voulant faire sage-femme par exemple (malheureusement le cas des kiné-ergos a été laissé de côté pour l'instant parce que ça complexifiait trop les choses) auront un concours à part qui leur permettra d'utiliser des connaissances acquises lors des enseignements spécialisés par rapport à ceux qui veulent médecine ou dentaire et tenteront ce concours "au cas où" sans avoir suivi les UE spécifiques; et surtout, je pense que les écoles de sage-femme comporteront plus d'étudiants voulant vraiment faire ce métier, grace à des chances de réussite pour les gens vraiment motivés et capables proportionnelles au nombre de personnes dont c'est le premier choix, contrairement à la situation actuelle où ces étudiants sont parfois trop loin du numérus, et se font prendre les places par des "médecins ratés" qui ne veulent pas repartir bredouille et dont ce n'est pas vraiment la vocation.

5° concernant la réorientation en fac de sciences (on y revient, désolée c'est pas vraiment dans l'ordre), goulu parlait d'un recasage de 1000 reçus-collés par an là-bas. Or si on lit bien le rapport, la solution de la fac de sciences est proposée à ceux qui ont eu moins de 7/20, sachant qu'ils n'y resteront psa tous pluisqu'il y a possibilité de repartir en p1 après 18mois pour ceux qui échouent au 1e semestre et 12mois pour ceux qui ont moins de 7 aux terminaux. Ca ne concerne donc pas les reçus-collés, qui sont pour l'instant en grande majorité dirigés vers les facs de bio ou droit. Pour eux, le projet est de diversifier les filières accessibles avec au moins 10/20 en p1, soit une véritable année validée et tout et tout. Encore un fois, la réforme propose d'améliorer une situation actuelle bancale et non de dégrader un bon système.

6° Enfin, à propos d'un concours spécifique pour les L-ES, l'idée n'est peut-être pas parfaite et il faudra voir une mise en oeuvre qui préserve l'équité, mais je suis d'accord sur le fait qu'il faut donner une chance plus importante à ces gens de réussir. J'ai une amie qui vient d'ailleurs d'un bac L, et elle est parmi les plus motivés d'entre nous. Elle travaille beaucoup, a essayé au mieux de rattraper son retard sur les S cet été, et s'en sort bien pour la plupart des matières, mais elle a quand même des problèmes avec le côté mathématique de la physique/biophy, et en général les exercices qui demandent une certaine pratique du calcul qui n'est pas du tout entretenue en L. Je trouve que c'est une raison très conne de rater sa p1, parce que quand on fait des exercices ensemble je vois bien qu'il lui faudrait juste du temps en plus pour se réhabituer à manipuler factorisations, équations et compagnie. Il y a beaucoup de gens aussi capables que des S qui mériteraient bien d'avoir ce fichu concours mais n'y arrivent pas à cause de détails pareils. Alors oui je pense qu'on pourrait compenser le surplus impressionnant de travail qu'il leur faut pour se mettre à notre niveau scientifique en accordant un bonus aux plus travailleurs et motivés d'entre eux ou en leur faisant passer un concours simplifié dans les matières où des acquis de S sont nécessaires, en sachant qu'un dispositif d'accompagnement et remise à niveau dans ces matière est prévu en p2 par le rapport.


Voilà pour tout ce que j'avais à dire, c'est long mais d'après vos critiques vous n'aviez pas l'air d'avoir lu le rapport lui-même, donc pour ceux qui ont la flemme de le lire mes arguments en sont un condensé le plus fidèle possible j'espère. Mais faites quand même l'effort de le lire avant d'exprimer une opinion dessus.
En général, il vaudrait toujours mieux que ce soit le cas, plutôt que d'entendre les critiques qui fusent de partout sans que personne n'ait pris le temps de s'informer réellement... mais c'est un autre débat et j'a bien assez parlé pour aujourd'hui!

[Edité le 24/02/08 par marcas]

Et pour le carré qui se trouve devant le bizuth sans le point rajouté...?
On le vire? Content le carré...
On le prend aussi? Super la promo P2,10 gens en plus chaque année au moins...
Et puis combien ça va couter faire ça? y'a pas de sous il parait,Kiné on est reconnu Bac +2 alors qu'on a le volume horaire de Bac+5...Il feraient mieux de nous augmenter les salaires dans le public s'ils ont tant de sous à dépenser...(et je parle aussi pour les médecins infirmiers et toutes les professions hospitalières!)Après on se plaint qu'on manque de personnel...(mais bon c'est un autre débat..)
Et nous Kiné/Ergos on en fait quoi? On les jette?

[Edité le 24/02/08 par Benouch]

Et surtout, ça rendrait la P1 encore plus inhumaine que ce qu'elle est...

Vous imaginez l'ambiance entre carrés et bizuths si y'a le point en plus par exemple ?

J'ai lu intégralement le rapport lui même. Etje suis tout à fait d'accord avec Marcas.

Pour cette histoire du point supplémentaire, en annexe c'est très bien expliqué. Ca sera certes dure pour la première année d'application même si on ajoute "les 20 places en plus pour les 20 primants passés par ce biais" mais du coup l'année d'après ça fait 20 redoublants en moins donc 20 places de plus pour ceux qui ont doublé. Ce n'est pas une mauvaise idée en soit.

Un point juste en ce qui concerne la "non hiérarchisation des professions" : c'est une très bonne idée en soit mais alors pour quoi les médecins, pharma et odonto peuvent entrer en L3 de n'importe quelle autre filière et que nous sage-femme nous entrons en L2... Si ça c'est pas une hiérarchisation...
Comme le dit le rapport cela est dû au simple fait que notre filière n'est pas universitaire.
L'ANESF renchérit donc sur la nécessité de l'universitarisation de notre formation.

La sage-femme est la seule profession médicale non universitaire alors que c'est l'université qui nous délivre notre diplôme sans un regard sur le contenu de la formation... C'est totalement illogique.

Enfin bref : une SEULE SOLUTION L'UNIVERSITARISATION !!!

L'intégration universitaire, Nico, par l'universitarisation... Il ne s'agit pas de donner un nouveau nom à notre filière et à nos écoles, mais de changer en partie les études pour s'intégrer à un fonctionnement universitaire