Candidats commission D1 2012

Mimibei ton parcours montre que tu as eu la vocation pour le domaine médical depuis le début de tes études. C est ce qu il faut faire valoir pour ta passerelle. Cette cohérence est le point fort des profils comme le notre je pense que cela reste apprécier pour ces passerelles. L an dernier à la commission de Lille il y a eu des sf de pris. Allez courage et garde espoir car ta formation est un réel avantage

Hello Romain,

Donc, le projet présenté par tous ces passerélliens serait de faire de la recherche et de devenir PU-PH?
Si on veut juste être un gentil généraliste ca marche pas?
C'est pas pour faire tourner en rond le débat, je suis sincèrement interessé par la façon dont tous ces admissibles ont présenté leur projet futur.

Hello,

Bonjour à tous.
Très chaleureuses félicitations à tous les admissibles et souhaits de succès à vous tous!
Pour les autres, bon courage pour la suite, il ne faut pas désespérer, il existe surement d'autres voies pour arriver à accomplir vos souhaits!

J'étais intervenu plus tôt dans l'année et j'ai sans doute l'intention de postuler l'an prochain, sans doute sur Paris. Pour l'instant je termine mon doctorat et suis concentré dessus.

Je constate plusieurs choses pour Paris 5:

-Vu la listes des admissible de cette année, et de celle de l'an passé, les profils sont assez largement orientés grandes ecoles ( ENS, X, Mines...) . Peu de docteurs finalement, et je n'ai pas vraiment remarqué d'anciens P1 ?
En ajoutant le grand nombre de candidature, on peut remarquer que la concurrence à Paris 5 est ultra-sevère. (vous me direz sans doute que je débarque et que c'est une évidence, mais je suis tout de même impressionné par les candidatures)
-Je connais un certain nombre de personnes en médecine ou dentaire, dont le niveau global est assez moyen, aussi bien intellectuellement que culturellement. La qualité de ces éventuels futurs passerélliens est par contre d'un très haut niveau, et après tout c'est tant mieux pour la médecine française. Donc encore, bravo à vous! Finalement, ne serait-ce pas une meilleure méthode que le concours de P1 (c'est un long débat...).
-On peut quand même regretter des profils assez classiques. Il aurait été intéressant de voir, certes plus de docteurs, mais aussi de gens provenants d'autres disciplines que des sciences. On veut ouvrir les passerelles pour varier les profils, mais on reste finalement dans un classicisme d'excellence à la française. C'est peut être un petit bémol.
-La question qui vient naturellement est donc quelles est la réelle part de motivation dans la sélection? Je ne met nullement en doute la motivation de tous, mais sur ce forum, on a quand même pu beaucoup lire que le plus important dans la candidature était la lettre de motivation, or j'ai l'impression que c'est surtout l'excellence orienté grande école qui a été mise en avant. Je me trompe?

Encore un grand bravo à tous les admissibles et une grande pensée au non-admis!

Je suis d'accord, les SF ont parfaitement leurs chances pour la passerelle médecine, d'ailleurs il y a en a eu qui ont été admises l'année dernière .

Par contre, les ingés peuvent aussi avoir un parcours cohérent : par exemple, un ingé spécialisé dans l'imagerie médicale qui veut faire médecine, un ingé qui s'est spécialisé dans l'étude des prothèses dentaire qui veut faire odonto, un ingé qui sors d'une grande école de chimie qui veut faire pharma... Bref, les ingés peuvent aussi justifier leurs candidatures.

La passerelle n'a pour aucun but de prendre les élites de la france comme tu le dis, mais de permettre à des personnes de pouvoir se réorienter après avoir fait de longues études.

ce sont des passerelles car le système LMD impose de proposer des équivalences.
interessera.

Ah là, je viens à peine de tilter... mon dossier de sage-femme diplômé depuis 2 ans va être en concurrence avec des véto, des pharmaciens, des grandes écoles... pfff comment faire le poids??
J'aurais du écouter mes parents et mes profs de lycée qui me bassinaient pour aller faire une grande école après le bac... J'aurais eu mes chances maintenant!!

Moi je ne pense pas... Faire une passerelle à Bac +5/8 pour permettre les réorientations? C'est paradoxal de changer d'orientation à la fin de ses études non?

De toutes les discussion que j'ai eue depuis 2004 au sujet de ces passerelles, le but avoué est plus de sélectionner des profils intéressants. Pas uniquement des cracks mais des gens qui apporteront quelque chose à la médecine.

Rien à voir avec un but "social" de réorientation.

Les filières santé ne sont pas vraiment intégrées au système LMD. Sinon tu aurais une licence d'odontologie, un master d'odontologie...

Rester humble oui, mais faire attention à ne pas sombrer dans l'hypocrisie. La médecine générale n'intéresse même pas les étudiants en médecine du cursus normal, qui ont commencé leurs études à 20 ans par une PACES. A partir de là, le jury se doute que des gens qui doivent faire de nombreux sacrifices pour recommencer tard de longues études ne le font surement pas pour pour soigner mamy Nova qui s'est égratignée le doigt en mangeant ses concombres devant des racines et des ailes. Donc je pense qu'il faut être surtout honnête, on se doute bien que faire médecine (ou dentaire ou pharma) après un doctorat ou une grande école, c'est pour exercer des postes à responsabilité.

Parce que le mec qui sors de l'école nationale supérieure de chimie de Paris et qui dit devant le jury qu'il rêve d'être pharmacien d'officine au fin fond du cantal, crédibilité zéro : on se doute bien qu'il a d'autres projets.

Bref, il faut à la fois ne pas vexer un membre du jury tout en restant crédible, c'est pas évident.

Pour les ingés qui reprennent des études de pharma, c'est souvent pour faire de la recherche fondamentale et accéder à des postes à responsabilités et en plus il n'y a pas de pharmacien d'officine dans le jury donc pas de risque de les blesser!