Posté le 06/09/2012 � 14:35
Je suis physicien, et je ne me dirais pas capable de décider de la qualité d'un article de physique en dehors de mon propre domaine de spécialisation. Je ne me sens pas non plus capable de juger de la qualité et de la pertinence d'un article dans d'autres disciplines scientifiques, même si je peux les lire et les apprécier. La science est aujourd'hui un domaine où la spécialisation est extrêmement forte.
Je suis dans la recherche, je connais plein de chercheurs, plein de MCU et je ne sais pas ce qu'ils font dans leurs bureau, si ils glandent, et je ne lis pas toutes les publications des gens que je connais!!!
Alors c'est pas sous pretexte qu'on connait "pleins" de MCU dans telle discipline qui en plus ne fichent rien (je sais pas comment tu peux atteindre un tel niveau de connaissance!!!) qu'on peut qualifier leur publications de "porcs".
!!!! La dessus il faut suppose que parmi tous "les MCU que tu connais qui ET ne fichent rien ET qui font de la physique ET qui font des trucs de porcs", tu aies lu tous les articles desdits MCU! Ce qui est encore moins crédible que la première proposition!
Ca me parait donc assez cavalier comme jugement...
CEla dit, je suis d'accord pour dire qu'il y a énormément de choses à critiquer dans la recherche publique en France, et dans le système publique en général! La façon de sélectionner les gens, les salaires, le côté claniste, idéologique, le manque d'attractivité pour les chercheurs étrangers, le manque d'ouverture d'esprit, le petit côté bourgeois-privilégié-intello-bobo qui sermone à longueur de journée à la machine à café mais qui est prêt à sortir la guillotine si on enlève 1 euro de leur salaire ou un iota de leur petits privilèges ou émet la moindre critique sur leur fonctionnement etc....
Mais c'est un autre débat!