Hillo

J'aimerais savoir si pour faire pharma après avoir fait un master de bio option bio dirigée vers la pharmacologie et la toxicologie il fallait obligatoirement passer par la case départ ou est-ce qu'on pouvait espérer une entrée directe en 2ème ou 3ème année?
Je sais bien que ça ne correspond pas aux passerelles "classiques" mais on ne sait jamais!

Je ne pense pas que tu aies une quelconque équivalence ... par contre, une fois le concours passé je pense que tu peux essayer de faire valider tes acquis

Case départ !

Hmmm....terrible cette histoire d'équivalence!

Quelqu'un sait quand on rentrera dans le système LMD pour les études de pharma? C'est pour bientôt?

Salut,

ma copine est un peu dans le même cas.
Après une maîtrise de bio, elle a fait le master "management des industries de santé, filière affaires réglementaires" de châtenay.
C'était la seule de la promo à ne pas être pharmacienne d'origine.

Suite à celà, elle a bossé 5 ans en affaires réglementaires, secteur normalement réservé aux seuls pharmacien.
Alors chargée d'AR, elle ne peut accéder au poste de responsable AR en biotech (son objectif professionnel) car elle n'est pas pharmacienne thésée.

Elle a demandée le diplôme en VAE, avec passage de la soutenance de thèse. Ce qui a été acceptée, A CONDITION DE REUSSIR LE CONCOURS P1.
Donc avec ton master, je pense que ce sera idem.

Mais bien sûr...j'aimerai bien qu'on m'explique encore cette histoire de VAE.
C'est un peu comme si moi je demandais à être médecin biologiste sous prétexte que je fais le même travail lool.

ça veut dire aussi surtout qu'elle pourra aller en officine. Je doute qu'en fac de sciences on apprenne la sémiopathologie ou la thérapeutique médicamenteuse.

Et les diplômes dans les pochettes surprises ça existe ?

[Edité le 20/08/07 par Choupidoo]

Houla, ca tackle sévère ici, il semble que quelques pharma tiennent à leur lobbying.

En fait, elle a demandé à avoir l'équivalence phamacien option industrie. Je ne suis pas dans le domaine vraiment, mais je pense que comme elle n'effectuera pas de stage en milieu hospitalier et qu'elle n'aura pas l'option officine, elle ne pourra pas aller en pharmacie de ville ou à l'hôpital, non?

Ensuite, elle travaille en biotech, et autant dire qu'il vaut mieux un master de bio pour connaitre ce que sont les protéines recombinantes, les anticorps monoclonaux humanisés, le drug design, la preclinique animalière, le développement des souris transgéniques, la nanoencapsidation ou la thérapie génique. C'est sur, elle ne verra jamais l'herboristerie, mais bon, elle ne bossera jamais chez Boiron non plus.

Reste que pendant quatre année, elle devait expliquer aux autres pharma de son service AR pas mal de ce que sont les biotechs. Le VAE cherche à valider des compétences, et dans son cas elle devra de toutes manières passer sa thèse, SI elle a le P1.

Enfin, a mon avis, cette question ne se posera même plus lorsque le lobbying des pharmaciens aura été cassé en France par Bruxelles. A part notre pays, bien peut demande que ce soit uniquement un pharmacien et lui seul qui signe les dossiers réglementaires. Preuve qu'une certaine inertie persiste dans notre beau pays...

... erreur ...

Alors la solution c'est peut-être de faire sauter tous les postes "réservés" aux pharmaciens ?... aux biologistes médicaux .. ? et puis aux médecins...et puis aux pilotes aussi etc...(bon ok, je reconnais que là je provoque)
Huggy34


[Edité le 22/08/07 par huggy34]

Oui, je vois de quoi tu parles.
En effet, j'ai également une thèse de biologie moléculaire ou j'ai développé des siRNA thérapeutiques. Dans la boite qui détient les brevets sur cette technologie, les AR sont assurés par une PhD qui a publiée sur le sujet (c'est une boite US qui vient de signer 1b$ en in-licensing avec GSK) et son PhD est valorisé là-bas: pas besoin de PharmD.

En France, seul un PharmD peut faire cela: du coup, je pense que lorsqu'on ne s'est pas frotté à la sélection bioinfo de séquences siRNA, à la modélisation 3D de l'interaction avec les ARN, si on n'a jamais transfecté de siRNA à des souris nude développant des modèles de tumeurs humaines en sous-cutané ou intrapéritonéal, on ne sera jamais compétitif. Qu'il y ai des PharmD et MD à l'hopital OK. Pour le reste, que le lobbying ne ralentisse pas le développement de médicament en France serait ok.

Après mon PhD, j'ai fait l'ESSEC, où les passerelles existent depuis longtemps (tout comme HEC, X, St Cyr...). Il faut que les PCEM et DCEM se mettent au goût du jour. Je fais maintenant dans la finance dans une biotech qui va vendre sont premier médicament. Le PDG, qui n'est pas pharmacien, doit payer (plutôt grassement) un prête-nom pharmacien car en France la loi oblige qu'un PharmD dirige une boîte pharmaceutique.

Qui trouve cela logique?

Le jour où on fera PharmD en formation continue, ce sera une avancée. Pour moi, les études de pharma ne sont pas plus dures qu'une Fac de bio: seule la sélection en P1 fait que 25% réussissent, alors qu'en Fac seul 10% des étudiants sortent avec un master!!! Je ne pense pas que réussir un concours à 18 ans doit permettre d'obtenir des prérogative sur un job pour les 45 années suivantes. Si un PharmD est bon en industrie il est embauché, s'iul est plus mauvais qu'un autre candidat non pharmacien, désolé pour lui mais il vaut mieux qu'il dégage. Imagine si seuls les ENArques pouvait être députés, ministre ou président, ce ne serait pas bien perçu...

Désolé, je viens d'effacer mon post d'hier par confusion entre éditer et citer...

Alors la solution c'est peut-être de faire sauter tous les postes "réservés" aux pharmaciens ?... aux biologistes médicaux .. ? et puis aux médecins...et puis aux pilotes aussi etc...(bon ok, je reconnais que là je provoque)
Huggy34
[Edité le 21/08/07 par huggy34]

C'est pourquoi, il serait peut-être bien que certaines obligations de diplôme disparaisse au profit d'une équivalence non pas de diplôme mais de comprétences. C'était l'un des objets de mon intervention.
Toutefois, il faut se rendre compte que lorsque la signature d'un pharmacien est nécessaire celui-ci engage son diplôme. Je lis régulièrement les publications de l'ordre des pharmaciens ("l'ordre du raquette organisé", enfin c'est une autre histoire...) et les procédures conduisant à l'interdiction d'exercer la pharmacie ne sont pas si rares (notament les interdictions définitives lorsque qu'un pharmacien "loue son dîplome").
Alors c'est peut-être "un garde fou".
A voir.

"Le jour où on fera PharmD en formation continue, ce sera une avancée". Je supose que tu provoque aussi ?

J'ai un peu de recul et je n'ai jamais rencontré de PhD jeunes, non pharmaciens qui aient vraiment une idée de ce qu'est Le médicament.
Amicalement,

huggy

[Edité le 22/08/07 par huggy34]

[Edité le 22/08/07 par huggy34]

.
Le terrain à conquérir n'est pas là. Le problème des jeunes chercheurs n'est pas à mon sens en relation avec le diplôme de pharmacien.
Pharmacien, chercheur ou chercheur, le combat (perdu) est le même.
huggy 34